在2月26、27日这两天，美国哥伦比亚上诉法院的7位法官听取将在微软和政府方面的律师之间进行的口头辩论，辩论的主要内容是：微软的行为是否合法；地方法院法官杰克逊的审讯是否带有偏见；以及他的裁决是否过于偏激等。这是微软推翻或充分削弱杰克逊法官裁决的最好机会——如果杰克逊法官的裁决被推翻或充分削弱，就有可能会促使上台不久的布什新政府寻求与微软达成妥协。而此前不久，小布什政府新近提名的联邦反托拉斯法庭的副总检察官Charles James就曾对记者说：“如果将微软分为两个独立的部门的话，就背离了公众的意愿，他们希望统一的标准。而且这样也不利于软件市场有序的发展及技术的革新。”公开表示了他反对克林顿政府此先对微软的判决，以后不支持将微软一分为二的态度。

　　至此，在美国地区法官杰克逊于去年6月份作出将微软一分为二的判决后，曾一度因此判决而逐渐出现柳暗花明迹象的微软垄断案的前景现在又再度变得扑朔迷离了。那么，笼罩在微软案上的种种神秘的面纱背后，到底是一只什么样的神秘大手在左右着微软案的进程？又是什么样的关键因素在决定着微软案的未来走向？

　　下面就让我们拨开重重迷雾，对微软案的核心问题作一个透视。

　　微软的底气

　　根据有关媒体的报道，在微软案期间所进行的多次民意调查的统计数据显示，在美国公众当中，同情、支持微软的占大多数。也就是说，在美国公众的心目中微软公司的形象还是比较好的。在这样一个影响巨大的案件中，人心的向背虽然不能起到决定性的作用，但它的影响还是不能忽略的。

　　我相信这些民意调查的统计数据所反映的情况是真实的，因为毕竟微软是一个美国公司，是一个在不停地以近乎为零的成本替美国从世界各地赚回大量外汇的高科技公司。美国公众没有理由不喜欢这样的公司，而这就是微软能将官司拖下去、打到底的底气。

　　一波三折的原因

　　在对微软案的处理中，有一个不太为人注意的问题其实是非常重要的，这个问题就是微软案对于美国的决策者们来讲，到底是属于国内事务，还是国际事务？这个问题的定性，将会对微软案的处理产生重大影响，然而恰恰是对这个问题，目前还一时难以定性。

　　众所周知，美国在处理国内和国际事务时常常有着两种不同的标准。所谓美国式的民主一般仅仅是指美国政府在处理国内事务时所表现出来的那种民主，而在处理国际事务时，美国政府所表现出来的往往是霸权。在处理其国内问题时，美国政府部门往往会充分而又认真地听取并尊重利益被该问题所牵涉到的任何一方的意见，并努力确保牵涉其中各方的利益能够得到较为平等的对待，再加上种种对权力进行互相制约的监督机制，使得其处理结果比较公正客观，这方面比较典型的例子当数围绕在美国焚烧美国国旗是否违法所进行的斗争的案例。而在处理国际事务时，美国根本不可能去听取所有被牵涉到国家的人民的意见，再加上美国对自己的国家利益考虑过多，对被牵涉到的其他国家的利益很少考虑或根本不予考虑，因而表现出的往往是赤裸裸的强权和霸道，民主的影子是一丝一毫都看不到，这一点在美国轰炸我国驻南联盟大使馆时大家都已经非常强烈地感受到了。

　　现在对于微软案来说，要想界定这个案件是属于国内问题还是国际问题非常困难。如果说是国内问题的话，可微软的市场有相当大的一部分是在国外，对美国的国家利益有着相当大的影响；如果说是国际问题的话，则与微软进行诉讼和竞争的基本都是美国公司，所牵涉到的似乎仅仅是这些利益到底该在这些公司之间怎样分配才算合理的问题。

　　正是由于微软案件的性质难以界定，所以美国的决策层在处理这个案件时才会举棋不定，从而使这个案件的进程一波三折、扑朔迷离。

　　特殊的历史时期

　　世界体系学派掌门人之一的阿锐基(Gioranni Arrighi)在其1994出版的《漫长的二十世纪》(The Long Twentieth Century)中，详细论述了资本主义自十五世纪发展至今的历史。阿氏认为，在各个历史阶段中，资本主义世界体系的运作都以一个在政治、经济、军事上都占压倒性优势的世界霸权为重心，例如十六世纪的荷兰、十九世纪的英国和二十世纪的美国。但在国际流动资本的作用下，随着国际流行资本的流动，这个重心也在进行着周期性的转移。

　　从二十世纪七十年代开始，由于越战的挫败和一连串的经济、财政危机，美国霸权已经进入了衰弱阶段。与此同时，以日本为首，“四小龙”、中国及东南亚的东亚地区凭借其极富弹性和灵活性的跨国包工合同制、成本极低的小企业运作，迅速成为全球经济增长的火车头。全球资本积累中心由美国转移至东亚的格局已逐渐形成。

　　根据阿氏的预测，二十一世纪将会是一个东亚与美国对峙甚至冲突的时代，世界体系在二十一世纪的发展将有三种可能：一、全球经济重心成功转移至东亚；二、美国借着能毁灭全人类几次的军力，成功逆转重心转移的趋势，并通过对全世界进行武器恫吓，建立起一个形式上类似古罗马的全球帝国；三、世界性的暴力与冲突不断升级，并完全失控。

　　从目前的情况来看，例如海湾战争、轰炸南联盟等，美国正全力朝向第二种可能进行努力。在这样一个特殊的历史时期，微软作为一个正为美国赚取大量外汇并成功地充当了美国对外进行文化侵略的急先锋的有功之臣，美国的决策者自然不愿意轻率地进行毁灭性的拆分。特别是目前随着克林顿任期的结束，美国的经济增长速度持速减慢，在这种情况之下，一个强大的微软更是美国政府所需要的。

　　关键是怎么妥协

　　尽管从个人感情的角度来讲，笔者更希望能够看到微软被拆分的结果，但从实际情况来进行理智的分析，微软被拆分的可能性很小。

　　当然，说微软被拆分的可能性很小，并不是说微软能够轻易过关。即使微软这次在上诉法庭的辩论中能够占到上风，但要想翻案，微软所要走的路仍然很长很长，所要作的努力仍然很多很多。

　　目前，这个案子的关键之处就是如何妥协。对于美国的决策者们来说，微软的利益要考虑到，微软的竞争对手的利益也是要考虑到的。究竟采取什么样的措施才能既做到让微软的损失降到最小、又能在一定的程度上满足微软竞争对手们的要求，是现在美国决策者们面临的一道难题。

　　对于我们中国的消费者来说，千万不能微软案抱有任何不切实际的幻想，无论微软案出现怎样的结果，我们都不可能是受益者。美国的决策者们在处理这个案子时既不可能征求我们这些外国消费者的意见，也不可能在处理这个案件时考虑到我们这些外国消费者的利益。即使强大的微软被拆分了，我们以往在微软那里所遭受的歧视仍将在它的后继者那里继续下去。要想不再遭受歧视，除非我们能有自己的操作系统。这正是微软案给我们的启示。(李安云)