半年多的时间里，经济学家汪丁丁先生写了3篇关于预测美国纳斯达克股票市场走势的文章。

　　2000年5月份，纳斯达克指数从5000点的顶峰掉头向下后，汪先生在“纳斯达克：2500点还是7500点”的文章里预测，未来的2、3年里，纳指跌到2500点的概率是30%，而纳指涨到7500点的概率是70%。到了11月份， 汪先生又在“互联网革命结束了吗”的文中承认，纳指跌到2500点的“小概率事件”即将发生，当时纳指在3000点左右徘徊。汪先生认为，是华尔街那些平庸的基金经理们按照“平均原则”生存的能力，“放大”了资本市场下跌的走势。但汪相信，导致互联网“革命”的基本面没有改变，并坚信新经济的精英们会将互联网革命进行到底。12月份，纳指的跌幅超出了人们的想象，数万亿美元的财富被股市蒸发掉。而汪先生又写了一篇“美国科技股中期预测”的文章。这一次汪先生预测了3种结果，并把纳指的波动范围缩小了。其略显“保守”的观点已经没有首篇预测文章的爆炸性。

　　股市是经济运行的晴雨表。大牌经济学家在预测微观的股市波动时产生的有趣偏差，让人联想起一个问题——“小概率事件为什么会经常发生？”加深这种犹疑的原因还有，汪丁丁先生解释其分析预测科技股运动趋势的主要依据，是艾略特的波浪理论以及华尔街名头响亮的投资分析师的各种报告数据。

　　首先，复杂的“艾略特波浪理论”被相当一部分学者认为是“一门精致的伪科学”。在研究股票市场运行趋势时，波浪大师们提出的上涨、下跌或其他的不同预测结果，居然都可以奇妙地符合波浪理论的所有规则。因此，波浪理论被认为是永远不可证伪的“假科学”。与波浪理论同样不可靠的是华尔街分析师。当由两位获诺贝尔经济学奖的经济学家管理的长期资本管理公司也面临倒闭的窘境时，据说投资精英们的市场信誉损失殆尽。更经典的比喻是，华尔街投资家们的工作，就像“大猩猩的游戏”。

　　如果假设，严谨的经济学家或华尔街的代表人物在判断微观经济活动或新兴的技术发展时，会经常地出错误，那么，无论是声名显赫的学者或是权威的业界领袖，在向人们推销各种蛊惑人心的奇谈怪论时，往往只是对于市场的经验判断，而非科学的论证。经济学曾总结了这样的规律，个人行为是理性的，集体的行为常常是非理性的。市场会形成让大多数人受骗的各种“阴谋”。

　　一年多以前，Y2K曾被称为现代化世界从未碰到过的最大问题。Y2K问题将给航空业、银行业、证券业等大量使用计算机系统的行业带来无法想象的混乱，甚至还会导致核战争！《商业周刊》的封面文章称：Y2K可能使2000年和2001年的经济增长下降0.5个百分点，甚至与亚洲金融风暴对全球经济的破坏水平一样。而最终的结果是，全球花在防止“千年虫”上的费用超过数千亿美元。当那些成功地增加了营业收入的计算机巨头们举杯欢庆时，全世界平静地度过了一个千年。“Y2K阴谋论”至今让人记忆犹新。

　　在2000年，各种媒体上为互联网唱赞歌的文章连篇累牍。各类精英们过分地夸大了互联网或基于IP协议的网络作为一项新兴的通讯技术对传统世界的变革作用。而股市的暴涨更让人们对“.com”形成了歇斯底里的狂热，大多数人无法冷静、理性地判断互联网的商业价值。曾经也有少数经济学家提出过理智的分析和警告，但被网络技术革命的热潮淹没了。如今，价值数万亿美元的“.com泡沫”破灭了，人们也怀疑，这是一个由计算机厂商精心设计的“阴谋”。幸运的是，那些对于互联网价值认识迟钝的人，仅仅错过了一次绝好的投机机会。

　　有位学者曾经说过，理解了美国股市中的做市商制度，就能理解华尔街为什么会产生也需要产生剧烈的波动。而对于那些高科技领域的企业巨头们，他们同样信奉：重要的不是制造一种产品或技术，重要的是创造一种需求或一个市场。各种商业动机最终导致了“高科技阴谋”的出现，但它的成功也需要市场的配合。