新华网1月18日电(杨培芳)几个世纪的工业社会使人们养成了过分追求物质财富的习惯，一方面，如果人们不去努力追求物质财富，今天的生活肯定还是像工业革命以前那样困苦，但是另一方面，无限制地追求物质财富，也会形成一个无意义的经济体系。一个人占有过多的物质财富，就像喝了过量的啤酒还要再喝一样有害健康，一个国家拼命生产了大量钢铁和石油还要扩大产量，这个国家的经济和社会也要患病。虽然早就有人提出过生产的根本目的不是为占有更多的物质财富，而是为了提高人的生存质量。但是直到20世纪末，由于网络经济的凸现，才使人们真正意识到过去的康庄大道已经到了尽头；疯狂资本主义不再是摆脱贫穷的良药；全新的企业组织形态即将产生。它将使整个工业社会、强权政治、福利国家日落西山，风光不再。经济学进入了一个前所未有的困惑阶段。

　　企业规模越大越好 还是越小越好

　　20世纪80年代，西方经济界倡导"凡是小的就是好的"社会理念，极力主张把大企业化整为零。认为船小好调头，只有小企业才能适应信息社会多样性、非标准化的需要。进入90年代以后，面对企业利润摊薄，企业界联合合并风潮不断，由于网络经济的距离因素趋于死亡，在同一个专业领域只有做得最好的企业能够获得生存和扩张的空间，西方又有人提出企业只有做大才能降低成本，提高效率和抵御风险。那么未来社会究竟是众多灵活小型企业的自由乐园还是少数大型企业才能进入的游戏场？拟或是一种前所未有的崭新的企业组织形态正在萌生？如果按照传统逻辑关系，未来社会充满不确定性，只有小企业特有的灵活性才能与之适应并获得迅速发展的机会，只有发展扩张成为大企业以后才能适应未来社会日益摊薄的利润，从而陷入第一个悖论。

　　网络企业是高投资高利润 还是高投资低利润

　　工业经济领域的基本规律是高投资高风险高回报，网络企业的投资者也期望获得高额回报，但是十几年的实践一次又一次告诉人们新兴网络企业单靠网上服务入不付出，传统网络企业(电信)也在走向零利润经营阶段。那么网络时代究竟是高利润时代还是零利润时代，或者是大量提供免费午餐的时代？传统逻辑是高风险必然高回报，高回报必然引起激烈竞争，剧烈竞争使企业利润摊薄。工业时代的企业成长周期较长，先进企业总有一个高回报期，网络时代新技术新理念的快速渗透使这个高回报期不复存在，从而陷入第二个悖论。

　　网络时代的取向 是集权还是分权

　　一般认为工业社会适应集权结构，信息社会适应分权结构。也有人说网络时代将使政府具有更强的信息获取和控制能力，从而可以更集权、更有效地对它的国家和公民实施管理和控制。实际上互联网就是一种没有权力中心，没有管理层次的完全分权结构，然而互联网的发展已经暴露出无序结构的重大缺陷，就像一辆辆汽车都要上路，如果没有规则和管理，完全依靠个人决策将会是一场灾难，互联网专家正在研究第二代、第三代改进方案。这是网络时代的第三个悖论。

　　是竞争升级 还是回归垄断

　　20世纪80年代美国人为了促进竞争，将世界最大公司AT＆T一分为八，90年代又开始了一场旷日持久的合并风潮，现在仍有越演越烈的势头，于是有人喊出重建垄断辉煌的口号。人们为了保护竞争而打破垄断，竞争的结果则是由少数赢家甚至只剩一个赢家垄断市场。那么有没有一个适度竞争和适度规模经济的平衡点？这是第四个悖论。

　　网络产业的规模经济 在增强还是在弱化

　　1997年我国就有一批学者通过论证得出电信业的自然垄断性质已经不复存在的结论，理由之一是技术进步降低了竞争者进入的门槛，理由之二是传统企业规模已经大到成本曲线开始上升的阶段，继续扩张效率就会掉下来。不久我国又一批学者则发现，网络经济的经济规模与企业效率的平衡点出现无边界倾向，过去可以大到全国一个网络，现在可以大到全世界一个网络的程度。因此网络产业的规模经济性不是削弱，而是在增强。可是由规模经济引发的自然垄断又造成内部官僚主义和低效率。这是网络时代的第五个悖论。

　　取消管制 还是加强管制

　　市场要求政府弱化对网络的管制，鼓励自由竞争是市场经济的实证基础。但是自由竞争却形不成网络特有的互联生产力，其必然结果是少数几家甚至由一家最成功的企业重新垄断市场，而市场经济本身并没有遏止这种垄断的能力，这就需要政府或者其他社会组织实施新的更有效的管制。这是网络时代的第六个悖论。

　　企业内部适合集中化 管理还是分散化管理

　　工业社会适合集中化的管理模式，泰勒的宝塔形管理结构就源于兵营规律。信息社会一般认为又会转到分散化管理结构，甚至有人提倡在企业内部搞市场经济。前几年我国东北有一家很有名气的企业首创了企业内部市场经济，车间与车间，班组与班组也要建立市场关系，结果是无端增加了内部交易成本，正当有人想将这种经验向全国推广之时，这家首创内部市场经济的企业已经破产。于是有人又认为市场经济是企业外部的关系形式，企业内部只能是集权化的计划经济的管理模式。那么未来企业内部究竟适合哪种管理模式？这是网络时代的第七个悖论。

　　将来主要靠行为主体的相互 依赖性还是各自独立性

　　工业社会的发展无疑主要靠行为主体的相互依存关系，工厂和大机器把工人群体牢牢组织在一起，使工人阶级成为最有纪律性的阶级。未来社会是以知识和智能为主要生产力的社会，自由散漫、弹性工作是这类劳动者的特点，是否意味着网络时代要靠聪明人群体的各自独立性推动社会发展，那么网络把人们联结在一起的作用又是什么？这是网络时代的第八个悖论。

　　知识财富是私人财产 还是公共资源

　　历史地看，人类所掌握的知识大都是前人无偿遗留下来的财富，一个人要获得知识就必须花费自己的劳动，但并没有掏腰包购买前人的知识产权。到了网络时代知识产权的保护范围正在扩大，但是这种保护究竟是有利于人类进步还是不利于人类进步？如果允许人们一方面无偿收集别人的零散知识，一方面用烧开99度水的极低成本生产出新知识，然后再用零成本大量复制，在工业规则的保护下按照市场价格卖给消费者，那么中国只需要出现10个比尔.盖茨就可以买下全年的国民生产总值。这是网络时代的第九个悖论。

　　网络制造均富 还是使贫富更加悬殊

　　信息的普遍渗透性和不对称性就像物质的波动性和微粒性一样令现代人费解。网络时代的资本开始大量分散，社会基金、用户股份，投资者遍及整个社会。每一社会个人都是网络大家庭的共同成员，时刻都在以零利润方式向别的网络成员提供信息，同时又直接或者间接地拥有公司的一小部分。大家都用自己的知识财富在共有的网络上播撒富裕的种子，这就是网络的均富效应。但是网络技术高度发展使信息快速流动，加剧了信息分布的不对称性，信息向知识密集的领域和人群聚集，信息特有的收益递增效应又使社会财富快速流向少数人的手中，必然出现多数人的绝对贫困，从而导致新的革命。那么网络经济究竟能够制造均富还是制造更大的贫富悬殊？这是网络时代的第十个悖论。(完)(作者单位：信息产业部电信研究院)