邓璟

　　你有凭着粮票油票肉票到供销合作社购货的经历吗？那时候，你不仅没有讨价还价的余地，而且要忍受销售员的各种脸色。你还记得上世纪末开始风起云涌的个体户吗？让你可以货比三家挑选物美价廉的商品、享受到顾客就是上帝的感觉……无需赘言，这就是打破管制和垄断所带来的好处。

　　4月27日，信息产业部、国家发改委在北京联合召开电信资费座谈会。针对当前移动电话资费存在的主要问题，信息产业部、国家发展和改革委员会拟采取措施，推进移动电话资费水平进一步降低，使人民群众分享电信业快速发展的成果(4月28日《北京晨报》报道)。

　　乍一看，两部委的话语“铿锵有力”，但看看它的“积极推进移动电话单向收费、降低移动电话国内漫游费和进一步清理套餐资费”等三条措施，我们能够发现：在电信领域这个垄断的“重灾区”，两部委对“打破垄断，引入竞争”，可谓是闭口不提。

　　从理论上讲，两部委的三措施，的确有可能让公众享受更低廉的电信资费。然而，有一点必须明晰：降低后、更低廉的资费，并不等于是合理的资费。无数经验证明，市场经济环境下，在一个安定时期(相对于天灾人祸等造成的特殊时期而言)，政府通过呼吁、政策等进行价格干预，对市场有百害而无一利，也无法给商品定出合理的价格。不管是实在的物品还是无形的服务，其价格的决定因素是市场供求、生产成本等市场因素，而绝不会是政府的政策。

　　跟国内移动通信领域拥有亿万用户，却只有中国移动和中国联通两家运营商相比，国外的移动通信用户数量虽然少得多，但在运营商数量上面却丝毫不逊色：美国有8家，德国有6家，英国有4家，法国、韩国和日本各有3家(均为主要运营商，未包括小型运营商)……难道这还不能说明国内移动通信市场的严重垄断现状吗？

　　国外发达国家通信资费，之所以维持在合理的水平、能让公众满意(忍受)，不是政府颁布了“定价令”或“降价令”，而是因为政府放宽了政策管制、降低了市场准入门槛、忠实地做好了市场监管者角色，形成了一个充满竞争、各方制衡的通信市场。简而言之，一个好的市场，必定是能在企业与企业之间架起良性竞争桥梁，能在企业和公众之间铺通良性博弈道路，能在政府和企业间分清各自权责的市场。

　　如果我们满足于垄断行业“小恩小惠”式的资费调整，那就给垄断滋生的既得利益阶层留下了继续生存的空间，也掩盖了问题的实质所在。垄断阴影笼罩下，公众缺乏“用脚投票”的权利是极其悲哀的，那意味着公众作为市场主体的重要一方，在改革和发展进程中丧失了自己的“投票权”。无论是理论还是实践，必将告诉我们一个浅显的道理：电信垄断坚冰不破，合理资费就仍是奢望。