薛兆丰：博弈论的启示

　　今年的诺贝尔经济学奖殊荣由两位得主共享，一位是耶路撒冷的希伯莱大学的奥曼(Robert J. Aumann)教授，另一位是来自马里兰大学的谢林(Thomas C. Schelling)教授。前者我完全不了解，后者我在本专栏《网上交易的信誉机制》一文中作过介绍，这次再谈。

　　早上在网上看到消息，反应是淡淡的喜悦：“噢，是他。”—没有惊讶，没有愤怒，也没有狂喜。我读过他的书，经常听到有人使用他创造的词汇，也循着他的思路做过一点

计算机模拟的实验，更重要的是欣赏他“自下而上(bottom-up)”的经济学观念，但我希望大奖应该先落到年迈的英雄阿尔钦(A.A.Alchian)和塔洛克(G. Tullock)身上。

　　我读过谢林教授一本书，叫《微观动机和宏观行为》(Micromotives and Macrobehavior)，内容丰富，文笔明快，寓意深刻。假如国内还没有译本，书商应该招兵买马，尽快赶出来，因为它大有可能成为畅销书。

　　这本书的主题，是通过讨论一系列“起因合乎情理，结果出人意料”的例子，从而引发深刻的经济学思考的。第一个例子是说一位演讲者意气风发地站到讲台上，放眼望去，发现最前面几排坐位都是空的，好不扫兴。这究竟是谁操纵的结果？答案是：没有谁。只要每个人都不乐意坐到第一排，就自然会产生这样的结果。

　　公路上出现了大堵车，而且堵塞一直往后蔓延，但路的前方其实什么交通障碍都没有，这大堵车是怎么形成的？答案是：只要每辆车之间保持距离，而且前面的车曾经慢了下来，那么从远处宏观地了望，堵塞就会产生，并一直往后蔓延；但从近处微观地看，每辆车却都在前进。研究经济周期的宏观经济学者，喜欢用这个例子警醒自己观点的狭隘。

　　还有一个例子，也是关于堵车的。假如路边发生一场

　　再有是种族隔离。人们在宏观上看到了种族隔离的结果，例如中国人都聚居在唐人街，而唐人街旁边往往是意大利人街，再旁边是墨西哥人街等等。这个结果是哪个社区领袖策划的吗？未必！谢林教授用抛硬币的办法，通过有限的几步博弈，就能让那些乐意与操共通语言为邻的人群，迅速形成种族聚居的区域。

　　起源于谢林教授的这一思想，目前有一门边缘学科正在兴起，那就所谓的是“虚拟个体模型agent-based-model”。经济学可以预测未来，可以挖历史数据，可以找人来做实验，可以靠数学公式推导，实在没有办法就编写程序来模拟。我去年用

　　谢林教授在1960年创造了一个几乎变成日常语言的词汇，那就是“focal point”，中文可译成“灵犀”。假如你与某人相约，要在纽约见面，日子定了，但时间地点没定，那怎么办？双方最大机会想到一块去的，大概是中午12点中央车站的问询台。“灵犀”二字从此不翼而飞，成了博弈论中的一个常用词。