为何甲骨文CRM只是第四选择

　　前言

　　自2002年起，GCCRM发表了“GCCRM评估指南”(曾用名《中国CRM行动指南》)。本指南的宗旨是对中国市场的主要CRM厂商，包括软件商、外包呼叫中心服务商及咨询厂商，提供中立、客观的参考报告。指南为市场上CRM从业人员提供了影响力巨大的采购指引，而且已有成千上万的会员及行业厂商通过不同渠道下载了指南。

　　在本报告中，我们将对CRM厂商甲骨文作出综合评述，包括由世界一流CRM专家、全球畅销书 “CRM at the Speed of Light”作者和美国CRM协会执行副总裁Paul Greenberg先生提供的全球透视；由GCCRM研究团队提供的中国透视；以及由GCCRM通过在线及现场调查获得443个有效问卷形成的问卷透视。我们还有正在进行之中的用户透视，即根据使用各厂商产品的用户所做出的调查，进而从用户角度获得第一手资料及真实的评述。最终报告将汇编成“GCCRM 评估指南2006”完整版。

　　展望未来，我们将定期开展各厂商的研究，从而确保提供及时、最新信息。

　　问卷透视来自443份有效调查问卷

　　为更好了解中国CRM软件商市场的现状，从而对中国CRM软件市场进行宏观的凸显，GCCRM进行了“中国CRM软件商调查”，厂商包括Siebel，SAP，甲骨文，SalesLogix，Microsoft CRM，Salesforce.com，金蝶，用友，创智和TurboCRM。调查自2005年2月17日起至5月25日止，问卷采取评分和开放式问题两种形式，通过在线和现场调查的方式展开，评估十大CRM软件商。排除重复填写及被调查厂商填写的投票，我们的调查分析结果是基于443份有效问卷做出的，置信水平为95%。

　　甲骨文在“第一选择”中的排名(根据443份有效问卷)

　　在调查者“第一选择”软件商中，甲骨文以11.24%的比例排名第四(如上图所示)，相比于整体调查排名而言，其在第一选择比例可能相对较低，但是为什么？是什么因素在一定程度上阻碍了用户对甲骨文的选择?有些被调查者解释可能有一定参考意义，“甲骨文的专长在于数据库，而不是应用软件”；“甲骨文的用户大多数是一些高端的客户。因此其CRM软件的适用范围可能也仅限于是对那些大客户的”；“很难与当前的系统架构进行整合”……(更多内容请见《CRM软件商评估—问卷透视》)

　　除了调查者的“第一选择”调查以外，问卷透视还包括“最不会选择软件商”调查、产品调查和品牌形象调查。

　　在“最不会选择软件商”调查上，与其它厂商相比，甲骨文的比例相对较低，以5.26%的比例(与Salesforce.com相同)排名第二(如下图所示)。

　　在产品调查方面，甲骨文以3.48的得分排名第三，高于平均得分(3.53)9%(如下图所示)。

　　在品牌形象调查方面，甲骨文以4.03排名第二，高于平均得分(3.59)12.3%(如下图所示)。

　　综上，十家CRM软件商的整体排名如下图所示，甲骨文的整体排名第二。

　　(欲获得22页调查报告“CRM软件商评估—问卷透视”的完整版本，请点击：此处免费获取)