新浪首页 > 科技时代 > 科学探索 > 器官移植专题 > 正文

观点交锋:器官移植退还是进

http://www.sina.com.cn 2004年06月10日 14:59 北京现代商报

  观点交锋

  人们的错误认识,增加了对脑死亡的恐惧和担忧。首先,误认为“制定脑死亡标准是为了方便器官移植”,其实,器官移植和脑死亡一直是分开的,两个条例不能合在一起,起草的人也不同。其次,误以为脑死亡判定标准将替代呼吸、心跳的死亡判定标准,其实,两个标准不会互相取代,患者家属可选择脑死亡判定,也可选择常规的呼吸、心跳死亡判定
用UC每月免费发短信 新浪搜索联盟 不一样
让眼镜成为历史 户外用品全场1元拍
,决定权在患者家属手里,不在医生手里。

  北京大学法律系教授 孙东东

  现在主张“脑死亡”的基础不外乎以下几种,一是减少医疗资源的浪费、减少患者家属与社会的治疗压力;二是降低患者本人的痛苦,让患者“死”得有尊严;三是更多地为社会谋利,“脑死亡”患者的身体器官可做为移植器官。但是,这些理由非常勉强,什么样的生命应该得到保护?能不能以结束一个价值低的生命以维持另一个生命?能不能以价值高低来决定一个生命要不要存在?对社会而言,死亡标准的变化也会引起价值观念、法律制度的变化,所以,在当前情况下,“脑死亡”的立法应谨慎。

  中国政法大学法理学教授 舒国滢

  目前社会上对“脑死亡”的认识,存在五大误区:一、宣布患者“脑死亡”是减轻其痛苦的观点是错误的,因为患者已经死亡,没有痛苦可言;“脑死亡”对于患者家属来说,则减轻了等待和无望;二、“脑死亡”与植物人混为一谈,这两者的判断标准根本不同,有无自主呼吸就可判断;三、“脑死亡”与安乐死混为一谈,这两者是生命自主权的根本不同,“脑死亡”是生命自主权自然延伸到家属,后者是患者主动要求死亡;四、“脑死亡”并非器官移植的需要,器官移植任何时候都要征得双方同意,它不会缓解器官移植的紧迫需要;五、法学界对“脑死亡”立法意义认识不深,对“脑死亡”可能引起民事侵权表示担忧;医学界本身对“脑死亡”的再学习也不够,理论准备还不充分。

  同济医学院器官移植研究所所长 陈忠华


评论】【推荐】【 】【打印】【关闭
 

 
新 闻 查 询
关键词一
关键词二



热 点 专 题
2004雅典奥运盘点
演员傅彪患病住院
新丝路模特大赛
第61届威尼斯电影节
北京将更换出租车车型
庆祝第20个教师节
二手车估价与交易平台
游戏天堂2新增服务器
周而复:往事回首录

 

 发表评论: 匿名发表 新浪会员代号:  密码:
 



科技时代意见反馈留言板 电话:010-82628888-5488   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网