项立刚：有种说法是，中国TD-SCDMA知识产权费支出不高，是因为中国有了自己的TD-SCDMA，在标准选择上有了更多的可能，可以说有了更多的牌，才促使高通在知识产权费上有了较大的让步。

　　汪静：我们希望，TD-SCDMA作为一种标准也能做到规模性的商用。一个标准能否商用和在多大程度上得到商用要从技术和市场的角度看。知识产权费不是一个重要因素。3G知

8月,三星与您激情奥运 MOTO大礼倾情放送 海纳百川 候车亭媒体 无限下载MP3你作K王

识产权费只在中国成为一个热点话题。在世界任何其他国家，知识产权费从未在3G决策中成为话题或重要的考虑。因为外国政府一般不干预技术标准中的知识产权费问题；国外厂商一般也不会以争取少付知识产权费作为加入3G产品竞争的跳板；而国外运营商更关注3G标准的实用性、产品商用化程度、频谱使用的效率和3G价值链的培育，以及设备的总体价格，而知识产权费因为所占比例很小而不足为虑。至于TD-SCDMA是否和能否作为一张牌，我认为是不相关的问题。TD-SCDMA如果得到商用，中国相关的TD-SCDMA设备厂商，也要按照国际惯例和世界上其他厂商一样与知识产权所有者，包括高通在内达成涉及TD-SCDMA的知识产权授权协议。

　　我们认为TD-SCDMA标准中有许多涉及到高通的核心知识产权。很多厂商都知道，包括西门子在内的全世界50多个厂商都已经和高通签订了包括TD-SCDMA在内的3G知识产权授权协议。这些厂商并非盲目行事，它们是在认真研究、得出合理、合法结论的基础上这样做的。高通有TD-SCDMA相关核心专利的知识产权，跟准备和有意生产TD-SCDMA产品的厂商签订相关知识产权授权协议是理所当然的事。至于相关中国企业在TD-SCDMA标准里有多少知识产权，他们的经营模式如何，那是每一家公司自己的事。

　　汪静：高通拥有领先的各种3G技术标准的核心知识产权。从知识产权授权的角度看，一个标准里某家公司所占专利数目多少不是最重要的，重要的是该公司所拥有知识产权的核心性和关键性。世界上有50多个主要3G设备制造商已经和高通签署了WCDMA和TD-SCDMA知识产权授权协议，同意支付给高通的知识产权费和CDMA2000是一样的，这不同于有些人理解的“按专利的数目付费”。知识产权授权和卖鸡蛋不一样，卖鸡蛋是论个数，知识产权要看含金量，只要核心技术为你所有，对于不同标准里知识产权的认同程度是一样的。在和高通公司签署3G知识产权授权协议的公司里，包括大家熟知的TD-SCDMA的主要推动者和设备开发商西门子公司，还有诺基亚、爱立信、阿尔卡特，等等。如果西门子和这些其它公司生产和销售TD-SCDMA设备，支付给高通公司的知识产权费和其他3G标准是一样的。一个月前，UT斯达康也同意支付高通3G知识产权授权费用，三个标准的知识产权费也都是一样的。现在世界上领先的3G厂商都已经和高通签订了知识产权授权协议，这些世界级的大公司是经过充分的技术和法律认定后，在自愿的原则上与高通签订了3G知识产权授权协议。

　　关于高通公司对中国的CDMA知识产权授权，CDMA2000已经是一个成功的例子。为了在2G时代打破GSM在中国市场一统天下的局面，使CDMA进入中国市场，高通对于中国的CDMA IS-95和CDMA2000知识产权授权作了符合当时市场情况和中国国情的合理安排，并给予非常优惠的提成费率。至于WCDMA和TD-SCDMA，我们和中国的厂家在知识产权授权上还没有签约，有关谈判还在进行。(《通信世界》供稿)