EC电子商务 2004年4月封面

　　《ERP规范》的出台一直伴随着争议，同时事情本身也变得越来越清晰。一方面，半年过去了，当初对待《ERP规范》的谨慎审视已经开始“发酵”变味，质疑的声音公开出现；另一方面，遵从游戏规则的标准争夺战已然开始，胜败的最终投票权在于信息化的第一主体，而背后的驱动力将由信息化的第二主体创造。

　　压垮平衡的稻草

新浪通行证 快乐e特权 张国荣风采依旧一周年 金犊奖大陆初审揭晓 AC-尼尔森互联网调查

　　有着上千家公司的ERP市场颇有看头，主流ERP厂商之间竞争激烈，竞争手段不无越轨之嫌；地区性的小ERP厂商无序竞争、企图浑水摸鱼。总之，国内ERP整体市场存在混乱无序的严重隐患。

　　在混乱之中，我们也看到了主流市场的均衡。主流ERP厂商不妨分为大中小三类：大者如SAP、用友，他们一向以强者的姿态出现，喜欢通吃。现在他们正忙着把触角伸到全国各区域的高低端市场；中者如南北，已经吃透某些行业，期待的是更广泛的天地；小者更多，他们或扎根地方市场、或细耕行业，正处于蓄劲蛰伏阶段。这三类主流厂商正处于一种微妙的平衡之中，中国地域之大让大家都可以划出自己的地盘范围、中国行业之多，也可让大家各保势力圈。平衡还是动态的，你中有我，我中有你。渗透与反渗透、渠道争夺与反争夺，此类故事虽然经常上演，但很难看到大起大落、大喜大悲的事情。这种井喷前的胶着局面往往是市场持续高速增长的产物，甚至可以认为，整体需求市场的急速增长是主流厂商还能“相安无事”的基础。

　　但如果外力强势介入呢？均衡将被打破，一切都要改变！这种恐惧深深植根主流厂商们的内心。《ERP规范》也许正被业界看作了如此这般的“洪水猛兽”，于是不信任的感觉如野草般在业内蔓延。

　　其实，这些主流的ERP厂商都是ERP产业的积极推动者和贡献者。如果说一个颁布的ERP标准不能维护他们的共同利益，那么这个标准命运可真堪忧。现在主流厂商对ERP标准争议分歧之多，大抵不是出于对“共同利益”的理解不同，而是出于对自我利益的本能维护和最大化追求。

　　我们常用“最后一根稻草”来比喻打破平衡的最末一点力量，ERP标准应该不会是打破市场平衡的稻草，但对于厂商紧蹦的心理防线来说，它足以成为“那根稻草”。

　　善用标准竞争

　　在制作这期报道时，无意中翻到2年前的一本《EC电子商务》，赫然看到其中有一篇文章写着“ERP呼唤规范理性竞争”的大标题，文中被访的公司老总也不乏痛斥“市场混乱”之语，文章的结论是“行业自律，以用户为本”。其实“行业自律”正是行业规范的目标之一，行业规范的另外一个功能是“政府监督”。有意味的是，在两年后的今天，同样是这一批厂商，对待《ERP规范》却有抵制的取向。邓超向记者声称，很想“给厂商上一堂企业标准化战略的课”，看来此中感受颇深。

　　善用标准也不是一堂课可以讲得清楚的，这应是很深的一门学问。何况，善用之前，怎么也得先跨过心态调整这道槛。虽然没有想好怎么利用标准，但投入进去，发挥影响，这是积极的心态；惧怕被别人抢先，躲避乃至抵制，这是消极的心态。

　　消极心态的另一面是担忧。因为有的厂商已经把《ERP规范》作为市场竞争的筹码，其他厂商自然要担心对手以此来打压自己。从这一合理担心分析，虽然邓超一直在努力想做一个开放公正的平台，但邓超和厂商双方都应该有不少可以改进的空间，比如先行沟通。

　　说点大白话。ERP标准已经既成事实，它不断在完善或者被新标准所包融替代也完全可能，不过无论是哪种情况，ERP产业从此都将被“标准”所笼罩，这是不可逆转的。如有ERP厂商采取视而不见的鸵鸟态度，只能是自欺欺人。

　　新市场法则

　　如何建立、把握“后标准”时代的市场规律？这是摆在所有业内人士面前的共同难题。市场经济下的行业标准要体现市场竞争法则，这是圈里圈外所有人的共识。这一市场竞争法则不是“写”在标准条文中的，而是体现在标准本身之外的市场操作层面中；另一个事实是，这一新的市场法则也不会是谁说了算，而是市场自由公开博弈的结果。

　　既然如此，在“后标准”时代，通常的市场操作规律还是起作用的，比如责任共担、利益共享。哪种指望政府出钱出力推广标准、培育市场的念头，有些一厢情愿。这是一个“无底洞”，政府能够带头，可以后呢？

　　许多厂商喜欢从ERP标准的“出身”看待它的“倾向性”，其实真正应该关注的是邓超所倡导的ERP标准服务体系，这一体系应该能给大家一些启发。如果大家“拾柴”的话，这一体系未尝不能催生出新的ERP市场法则。就目前看，这一新做法的特点是“第四方”(政府委托下的监督服务机构)深度介入用户市场的培育、引导。要知道，以往的标准制定者是没有如此之深地介入市场的，作为应用标准的《ERP规范》走了一条创新的路子，这条路能不能为大家所接受，有待局势的演变。

　　技术标准有可以科学检测到的“红线”，而应用标准非得通过手把手为用户服务贯彻不可，死扣应用标准的条文其实意义不大，用户也不会傻到按条文买东西。条文里蕴含的考察ERP的逻辑思考方法到是可以真正让用户受益。而厂商能否受益，则取决于他能否找到“后标准”时代有利的市场位置。

　　要占据有利的位置，最积极的莫过于，一开始就与“第四方”联手，通过把标准产业做大做强，带头闯出标准指导下的新市场竞争法则。邓超一直强调自己服务体系很“开放”，欢迎大家参与进来，甚至多多益善。可问题是，几乎所有厂商都有同样的担心：这一事业(抑或商业)还处于婴儿期，投入去做，做好了，将来说不定为他人做嫁衣裳；不去做，万一丰收了，可真没有自己一点好处啦——除非全面控制？可“第四方”肯定不干呀！

　　这又是一个两难的悖论。(何进伟)

　　我们制作本次封面报道的目的，是忠实再现各方对待ERP标准这一热点问题的真实看法。所以我们比较全面地采访了主流厂商，也有选择地采访了一些成熟的典型用户。

　　尤其值得向读者推荐的是两篇独家文章：一篇是邓超的专访，记者以面对面的方式向邓超提问，记录下了原始回答；另外一篇是来自“863”软件专项ERP项目组知名专家的声音，在国家标准研究院指导下，这些专家们正积极参与企业信息化的国标制定。

　　这些组合的报道试图展现一幅ERP产业芸芸众生相，您从中看到了什么呢？欢迎通过本刊的读者调查表与我们交流。

　　厂商正反意见众说纷纭

　　我们的记者就《ERP规范》问题广泛接触了业内主流厂商。其中，有犹豫支吾的、有滔滔不绝的；有保持沉默的，也有慷慨激昂的。而无论哪一类表现，都隐含着对ERP产业和《ERP规范》的关注，蕴含着对ERP发展规律的智慧。

　　□文/白丽吴琳琳曹玫

　　《ERP规范》成熟尚待时日

　　和佳软件总裁陈佳

　　感觉《ERP规范》做得有些太细，有些规定甚至像某些厂商产品的功能，显然，其他软件厂商不可能照着这个标准去做，因此造成软件厂商不认可，但我认为有规范比没有强，只有有第一个，才会有第二个，它会逐渐成熟起来，得到用户和厂商的认可。

　　一些国外厂商持否定态度是很正常的，他们认为自己的产品是世界上最好的ERP产品，应以其产品作为规范，但在我国显然不可能让它作为标准的制定者，而目前国内的主流厂商也不可能肩负起这个责任，因此只能通过行业协会或者政府的指导，共同制定适合国内市场的ERP规范。另外，国外厂商也不愿意和本土厂商来合作制定这样的标准，因为他们害怕国内厂商会给他们造成竞争压力。

　　据我所知，大多数用户认为标准仅具有参考价值，不会完全按照政府的要求。邓超最近做了一些推广活动，当时去了五十多家厂商，由此看出，国内软件厂商已开始接受《ERP规范》也相信这个规范会越来越成熟，大家很清楚只有接受这个规范，才会在ERP市场上有发言权。

　　对于如何才能使《ERP规范》更加成熟，我认为，政府制定规范不能过细，做成主流软件厂商的功能大全。因此必须有一个基本条款，这样才在用户就会有权威性，而软件供应商也会照此方向完善自己的产品。这个完善的过程会是很漫长的，因为ERP本是一个非常复杂的过程，但是这个规范的前景是非常好的。

　　金蝶国际软件集团主席兼

　　首席执行官徐少春

　　我们认为ERP标准不是由哪个组织制定出来的，而应该是由客户来决定的。

　　联合做大做强标准

　　用友公司副总裁吴晓东

　　对于ERP标准本身，我认为应该出台。但是行业标准的制定，和最后能够形成公认的标准，这个之间的确有距离。可能需要众多厂商大家进来一起做，而且最后大家最终能够遵从这个标准。我个人认为，目前而言有标准是好事，因为在整个产业之中要是没有游戏规则，游戏玩起来会也问题，也会很无趣。

　　但是这种标准要做到很周到，得到大家的公认，是需要时间的。用友很明确，我们支持标准化，但只有一家厂商是不可能做出标准来的。我更愿意以目前用友推出的平台概念来举例，这个平台相当于做一个大接口，这个大接口是对所有厂商的。最后这个产业可能会出现一种趋势，叫联合或叫集中化。我们有很多合作伙伴，都在我们的平台上。厂商的集中化、市场的集中化，将来一定都会集中起来。现在中国的软件产业面临的问题如何把自己做大。目前软件企业都太小，要想把国内软件产业发展好，大家就先要采取联合或合并，因为只有做大才有机会做强，做强才可能有真正的核心竞争力。

　　按图索骥漂亮未必实用

　　MAPICS中国公司市场经理张德政

　　规范的出台，对于对企业信息化了解不多、没有经验的中国大多数企业、尤其中小企业，有一定的指导意义，可以全面考虑ERP涉及的各个方面，综合评估自身需求，对考察评估软件有指导意义。有一些企业在选型过程中已经开始按照《规范》的内容要求厂商。

　　《ERP规范》的作用也是有限的。《ERP规范》对ERP厂商没有约束力，不是因为规范的“非强制性”，而是规范本身的合理性权威性尚值得商榷。

　　《ERP规范》对ERP功能应用提出非常具体的指标，姑且不论其所列功能是否详尽，或是否是企业所必须，单是这种要求就很可笑。按照《ERP规范》选择软件，就好像进行软件选美，漂亮未必实用。我们在实践中也接触过几家选择软件也还是采用打分的模式，该企业把业界主流的ERP供应商几乎全叫到公司，进行产品说明、演示，然后根据预先设计的表格打分，一年多下来还没有选型结束，最后不得不放弃。

　　我们没有听说美国或欧洲有什么ERP标准。只是有一些顾问公司、研究机构提出了一些Checklist，作为企业实施ERP等信息化项目考察、评估、检验的参考，也是没有约束力的。

　　积极参与最重要

　　富士通中国市场部部长张志强

　　刚进入国内市场不久的富士通ERP，是《ERP规范》的鼎力支持者，也是供应商中唯一一家参与《ERP规范》制定的国外厂商，参与的原因是基于富士通投身中国市场的整体战略决定的。

　　富士通ERP在'制番'和多语言版本上有自己的特色，这些在此次标准中并没有体现，因此，《ERP规范》只是“一个指导性框架，而非标准答案”。

　　制定软件标准比制定硬件标准难度大的多，对融合管理思想的ERP而言，更是如此。因此，对于《ERP规范》的不足之处，也不必求全责备。业界可以在实际应用过程中，根据ERP产品技术的发展调整《ERP规范》。

　　从对市场的规范作用方面来讲，现在，ERP新理念和新产品层出不穷，可谓'乱花渐欲迷人眼'。外面这么热闹，可有的用户却不知道ERP是什么。这时候，就需要一些框架式的东西，指导用户和规范整个产业的发展。

　　对用户的引导作用可以体现在两个方面,首先用户可以拿着《ERP规范》按图索骥，选择ERP产品；其次是根据标准中的功能列举，用户可以清晰表明自己的应用需求，以前需要丰富的经验才可能得到的知识,现在通过《ERP规范》就可以知道一些基本的选型方法。不过,标准规定的只是最低的功能需求，可以过滤一些不符合要求的ERP产品，但得到的远非100%的正确答案。"

　　要防止ERP标准的负面作用

　　北京思维加速高级咨询顾问李晋

　　我们认为，从用户角度来规范厂商的《ERP规范》是很盲目的。用户的特点是个性化和对系统持续完善的需求，没有完全共性的用户和共性的需求。对于ERP厂商来讲，共性很容易掌握，个性化才是令供应商头痛的问题。现在最大的困惑不是用户选型，而是我们自己的软件公司不成气候。如果对标准进行评价的话，我们认为标准根本不可能解决目前信息化发展中的根本问题。

　　ERP现在的问题，是整个产业的问题。做一些所谓用户规范，根本解决不了问题，而且还会把问题越搞越复杂。如果真要做标准的话，就去做我们的底层技术标准，中国的IT企业是病态的，基本是吃别人剩下的东西，国外的东西拿过来炒二手饭。把真正技术标准拿出来才会起到规范市场的作用。

　　对于这样的标准，我们不仅不支持，而且还要防备他的负面作用，它的负面作用要大于正面作用。如此的标准，对用户简直就是误导。

　　麦肯锡只有很简单的几条建议，感觉都比《ERP规范》强：第一，所有的系统要以业务为导向，而不是技术；第二，关心业务和应用效果，不要管他产生于哪种技术；第三，必须构建一个强大的IT部门，必须把IT部门变成战略部门。这些问题不解决信息化根本不会推行下去？

　　有意义，但不大

　　新中大总裁石钟韶

　　我们是《ERP规范》的制定参与者之一，因此我们的用户不会受到《ERP规范》的影响。《ERP规范》主要作用是规范ERP软件市场中连ERP最基本的要求都不符合的产品。

　　其次也是完成对行业用户的启蒙教育——ERP到底为企业解决哪些问题。在行业用户中真正起作用的是企业的管理层，然而这些管理层大多都是刚毕业的大学生，他们很少懂得何为ERP软件、何为生产流程，生产管理的课程内容很少，在国外已风靡几十年的管理思想在他们的头脑中却是空白。这样的管理者应当是《ERP规范》普及教育的主要对象。

　　由于对ERP认识还处于蒙昧阶段的行业用户占很大一部分，在《ERP规范》推进的同时，作为厂商也要进行相应的启蒙教育，第一要有整体规划，第二重点要突出——企业最头疼的问题，第三是分步实施。同时在企业上马ERP的过程中，每个用户都有不同的疑问，此时作为软件厂商就应该清楚用户的个性需求。

　　制定规范是好事但目前实用性不高

　　QAD中国有限公司首席顾问胡世洋

　　制定《ERP规范》是件好事情，但就目前出台的《ERP规范》来看，实用性不高。现在的规范只写了通用的内容，对于行业的特性几乎没有涉及，就从通用性来讲，这个标准也是一个比较低的标准。如果在基本规范的前提下，再增加一个行业的规范，就比较实用了，对用户也可以起到一些指导作用。

　　从用户角度来讲，标准对他们的影响不会成为主流。外资和合资企业的用户对ERP选型基本都已成熟，不会受到规范的影响；国内的一些小企业可能会受到一点儿影响，但由于这个规范的权威性有限，影响也是有限的。

　　国外有ERP选型网站，提供有偿服务。它有很大的数据库，把不同供应商的ERP特性，都列在里面，比如有的供应商的强项是离散制造，有的是流程制造，还有精益制造等等。他把ERP供应商从不同的角度进行分类。用户登陆到这个网站，把自己的需求和企业大致情况输进去，如企业规模、生产方式、人员数字和年销售额等，最后网页上会列出适合你选的ERP供应商有哪些以及供应商的详细资料。

　　我觉得，规范出来半年多了，用户对这个规范了解也并不多，可能这个规范宣传力度不够。如果想让这个规范有影响力，最起码要让用户和供应商知道才行。

　　ERP标准对技术型厂商有利

　　上海博科副总裁付勇

　　中国管理软件市场目前还不是很成熟，用户对ERP的选择缺少实用的理论和经验作指导，往往片面地以广告宣传为依据对厂商进行评价和取舍。这种情况下，ERP标准的出台是众望所归。因此，制定ERP标准的初衷是非常好的，这一标准使用户和监理机构对ERP产品和服务有了一个评价的准绳，在一定程度上阻止了“伪劣ERP”的泛滥。

　　博科在市场推广中发现，目前ERP标准在市场上反响还不大，其普及率还不够大。绝大多数用户和第三方咨询机构在ERP选型时并没有参考这个标准，厂商与竞争对手之间的竞争也基本上没有涉及到ERP标准的问题。

　　市场型厂商面对的普通用户一般对ERP产品没有深入的了解。因此，对于他们来说，参考ERP标准进行选型的意义更大一些。因为这会让这些普通用户了解专家对ERP的评价准绳，从而在一定程度上使他们在选择ERP产品时变得更加理性。而技术型厂商的客户群多集中在那些信息化应用较为成熟、软件选型较为理性的企业中，这些客户在选型时对ERP标准的依赖性并不明显。从这个意义上来说，ERP标准对博科等技术型厂商的市场推广是有利的。

　　为了标准的最后落实，相关方面还要避免其在客观上对市场竞争多元化的制约及人为制造市场介入壁垒等情况出现的可能。该标准应该尽可能地发挥出积极的作用，而不要最终成为市场“准入”的标准。

　　就美国的白皮书看中国标准

　　四班华东区实施部经理陆炳辉

　　美国有一些约定俗成、非官方和非强制性的规范，其中有一个叫库存管理者协会(APICS)，这个协会制定了一些关于ERP和企业管理软件的规范，并定期出版白皮书，每年会出一些新的管理思想，提供给用户和厂商。软件商提供的产品功能和白皮书中描述的内容，大体上是一种交集关系，交融部分占主流，扩展部分不同的ERP软件供应商可以根据自己针对的不同行业进行选择。有些功能软件商具备，白皮书没有描述；有些功能白皮书写了，而供应商觉得没有必要，也就没有加入这个功能。客户在接触供应商时也会问是否接受过库存管理者协会的培训，APICS的培训是很客观的，就像英文的过级考试一样。因此，在美国，用户也会看厂商的产品是否符合白皮书中描述的功能，一般情况下，卖ERP软件的供厂商都符合要求。美国的企业相对正规一些，财务软件就是财务软件，库存就是库存，不会说是ERP，因此，也可以说APICS对市场起到了一定的规范作用。APICS也经历了30多年，一点一点逐渐完善起来，现在已成为行业默认的规则。

　　从积极的意义上来说，标准的出台对规范市场有好处，至少让客户知道什么是ERP。有了规范后，用户可以先用规范框定一下，哪些产品是符合规范的，因此也会在一定程度上保护最终用户的利益。但真正起到规范市场的作用还需一个漫长的过程，不可能在一夜之间能完成。从美国APICS制定白皮书的过程，我们也可以看到中国ERP规范要走的路还很长。

　　由于各国的国情不同，国外的政府根本就不会管这些事情。如果在国内搞一个第三方组织能不能生存下去都是问题，美国的库存管理者协会是靠会员来保持公正的观点，中国环境不可能实现，从这角度来讲，政府出面会好一些，邓超制定的《ERP规范》也征求了各方的意见，基本上还算规范。

　　期待ERP标准后的博弈

　　□文/何进伟

　　南北软件公司同样是《ERP规范》的积极参与者，只不过在去年ERP标准刚刚出台之际，媒体忙着去关注用友、SAP、金蝶等的声音，南北门庭多少显得有些冷清。进入今年以后，先是2月27日，南北软件作为本土管理软件四强之一邀请参加了由部信息化推进司、部电子四所、部电子技术基础管理办公室、中国电子工业标准化技术协会主办的“企业信息化标准工作组成立暨第一次工作会议”；紧接着，知名IT媒体开始频频出现南北ERP“四化”、倡导标准化等呼声。正值《ERP规范》争议渐显之时，南北公司对待《ERP规范》的那份期待和热情，也就显得格外引人注目。

　　积极利用标准竞争

　　“《ERP规范》将改变市场格局”，这是南北的一个判断。南北公司总裁助理周老九向记者解释道，《ERP规范》引导了用户怎么看待和选择一个基本合格的ERP，更进一步地教育了用户从实际功能和效果上判断ERP以及ERP厂商的行为，“如此一来，ERP规范的出台将使厂商间竞争的核心能够尽量转化到企业自身素质、产品和高水准的实施顾问队伍的培养上。”

　　由此，周老九断言，对于长期处于无序竞争状态的ERP市场而言，厂商所一贯常用的概念营销受到打击，水分将逐步被甩干，自身专业的水准程度将决定一切。

　　针对业内对待《ERP规范》的一些质疑，周老九似乎一肚子的“不解”：“早两年前，ERP业界纷纷呼吁应该有一个规范出台，可真正规范出来了，业内的反对之声却此起彼伏，这反映了整个产业心态的浮躁。”其实厂商“浮躁”心理下还隐藏着担忧。有的厂商已经把《ERP规范》作为市场竞争的筹码，这是不言而喻的事实。对此，周老九颇为豁达：“任何一个标准，都会面临这一问题，比如ISO9000，同样被许多厂商当作自己实力的体现，也就给了竞争对手以压力。”周老九认为，从整个产业角度看，《ERP规范》“引导了用户，规范了市场”，有利的方面居多。事实上，从南北对待《ERP规范》的认真与热情就可看出，他们亦将把《ERP规范》作为自己的“筹码”，把打造标准化产品作为南北坚定不移的方向，从而跨入善用标准竞争的聪明厂商行列。

　　“631标准”完善《ERP规范》

　　周老九认为，《ERP规范》能够从应用角度制定“抓住了ERP产业最关键的应用问题”，而且该ERP标准详细列举了ERP产品的基本功能点，给出了一个成熟的、基本的ERP产品面貌，确实能够给用户较大的选型应用的参考。但用户在应用该标准时，不可能照搬标准。其原因在于，ERP产品有通用的部分，有行业化的东西，更有客户化的内容。由此，在《ERP规范》的基础上，南北提出了ERP的“631标准”。

　　所谓“631标准”是指，ERP的60%是通用功能，衡量它的指标是固化的，即ERP的通用化标准；另外还有30%的行业标准，是依据不同的行业需求所确定的标准；第三部分是10%的客户化标准内容。

　　为什么要制定自己的“631标准”？周老九认为，ERP如果不走行业发展之路，只能是死路一条，那么ERP的标准也就只能是分行业的标准，不可能有一个大而全的标准，甚至每个不同的行业就会产生不同的行业标准。基于这一认识，在《ERP规范》的基础上，南北按照“行业化”的原则来制定ERP标准。

　　就南北来说，南北ERP产品正是按照不同的行业来划分版本的，主要有外贸流通、出版发行、建工房地产、烟草、钢铁制造等行业版本。南北是以其行业业务标准来确定标准化版本，每个不同的行业版本，具有60%的通用化，30%的行业化，10%的客户化，即南北ERP“631标准”。实践证明，南北所倡导的ERP“631标准”基本符合信息化现状，受到了不少用户的欢迎。

　　请从我的角度理解

　　——《ERP规范》发起者邓超直抒心路

　　□文/何进伟

　　ERP标准的发起者——邓超又一次处于漩涡之中。他上一次成为漩涡的中心是在去年十月《ERP规范》刚出台之际，只不过去年的“漩涡”大抵是出于业界多方位关注交织，而半年后的今天，漩涡中真正涌现了暗流。

　　作为最早关注邓超及其标准的媒体人，记者在策划这期报道之后，马上拨通了邓超的手机。“咳，我一直都忙着与用户交流，推广《ERP规范》。抽不出时间与业内公司、专家沟通”，听完记者的意思，电话那端沉默了一会儿，“我自己也听到了不少声音，还有说什么——要搞掉我这个标准的……我们好好聊聊。”

　　情归ERP标准

　　坐在茶室中的邓超跟半年前似乎有了不少的差别，一身干练，以往执着的眼神中平添了许多自信，更为难得是仆仆风尘掩盖不住的饱满精神，这种神情是干着自己所热爱事业者的专利招牌。“做ERP标准才几年，可我的ERP情结却有10年了。”邓超似乎决心对平时少有接触的媒体圈和盘托出自己的ERP心路。

　　国内的ERP业界自1998年后顿起风云。先是一大批原先做财务软件的公司成功转型ERP，2000年初，更有人把ERP源代码公布在互联网上，“感觉ERP市场一下就乱了”。刚从沈阳来京的邓超，一边在感同身受ERP市场的剧变，一边还在忙着做一个自己手头的电子商务模型项目。回想起2000年来京的这段时间，邓超感慨，“这是我个人的转折点，多亏了信息产业部韩俊副司长和电子技术标准化研究所老所长的帮助。”

　　“模型”其实也是深入研究信息化的要害，只是在互联网热潮的影响下，“模型”追求概念化有如镜中花一般吸引人。好在时间不长，2000年底，邓超转而把视角盯在了企业的流程研究上。这时候，正好有一个机会申报项目。邓超制定标准的念头开始发芽，“其实在1996年，我自己公司面临一些问题时，我就想到了标准规范的重要，比如软件开发的质量、进度和成本的控制。”邓超曾经求助过ISO9000、CMM、甚至美国军方的“测试与确认”规范。虽然问题解决的不尽如人意，但这一经历给邓超留下一个深刻印象：“标准、尤其是管理标准具有全局的影响。”

　　在2000年底，有了这一烙印的邓超郑重接受了政府委托的“中小企业信息化标准示范数据和流程”项目。这个项目其实是《ERP规范》的最早胚胎。

　　而胚胎的演变还颇曲折。项目申报后，邓超自己心里开始打鼓：行业那么多，做不了吧！于是他找领导说，要加一个定语“机械制造业”，没隔多久，邓超心里又开始打鼓：流程也是多种多样呀！还是做不了，又找到领导，加上了“经营管理”的限定。有趣的是，事情到了2001年初，开始起了大变化。“领导鼓励做，可以先试探着做”，邓超自己那种不满足的劲也上来了，项目变回了“中小企业信息化技术规范”。更大的转折是在2001年5月8日，项目授权启动会上，“领导支持、专家建议、自己敢闯”，项目最后被确定为“企业信息化技术规范”！

　　邓超强调，《ERP规范》只是整个课题的一个子项。为什么想到从ERP标准上突破？邓超解释说，企业信息化标准是一个体系，包括几个方面的内容。一是企业本身的管理流程，如工程设计、过程控制、经营管理、基础平台；二是企业分属不同行业；三是企业在实现信息化中的不同阶段，如选型、实施、评审、服务等。其中，ERP是“最复杂、最具代表性的信息系统，是重中之重”。

　　而从2001年后，两年多的时间里，邓超一直在调研用户、征求主流厂商的意见。“来北京开头几年，我甚至住地下室，不是我没有钱，我在沈阳有车有房，是我根本不想费那精力，也图个静。”邓超这样表白自己对ERP标准一事的专注。2003年2月，《ERP规范》正式通过有关部门的评审，而2003年10月，《企业信息化技术规范：ERP规范》一声啼哭，盖过了ERP产业的喧闹。

　　事情的最新进展是，2004年2月28日，邓超出任信息产业部企业信息化标准化工作组组长，更远的事业还在等着他。

　　第四方解读ERP标准

　　在大家印象中，标准都是清晰明了的，可ERP标准却连最基本的流程都没有理会，而是直接详尽罗列出最底层的功能指标。

　　虽然早在2001年的启动大会上，大家已经明确了，为适应这个市场和应用的需要，企业信息化标准必须得做。但“几乎所有人开始都会奇怪，ERP标准居然可以这么制定”邓超苦笑着说：“请大家站在我的角度理解一下这个问题。首先，我是‘第四方’的角色，即在政府委托下的服务定位，我必须为这个产业服务，它不像原先一些软件技术标准，因为编码、数据接口一类的技术标准太过敏感，我必须规避风险；第二，标准必须要有一个可操作性。中国有145个行业，即使在同一个行业中，生产模式既有按单生产的、小规模定制的、计划生产等等不同。2000年底，我曾经调研过100多家企业，当时总共画出了297张流程图。如果标准根据如此复杂的流程制定，就失去了可操作性，不可能在一个标准中画出297个流程，而归纳得太简单又失去了意义。”所以，邓超干脆另辟蹊径——从应用功能上制定标准。

　　邓超介绍，2001年底，他扩大调研了2000多家企业，终于彻底放弃了按照流程或数据接口制定标准的做法。因为他发现，这对用户也是不能接受的，“用户的数据接口有差异是事实，流程也是企业内部管理的事务。ERP标准不能强迫用户改变。”于是，邓超转而寻求他途。“我发现管理的最根本诉求，在所有用户几乎都是一样。从大的框架来说，就是管好人、财、物，从ERP层面看，主要就是生产资源的调度管理。现在的《ERP规范》正是如此，搭好一个灵活的框架，财务、库存、工艺流程等大的模块，然后分解为基本的功能指标。因为企业在底层指标上差别不大。”

　　有人认为这一标准要求太低，主流ERP都满足要求。对此，邓超反驳说：“‘第四方’的角色有时像老师一样，尤其是服务厂商时。如果出的考题太难，大家都是四五十分，考题就失去了意义；同样的，如果大家都是100分，也没意义。老师需要考虑一个优秀比。”邓超言下之意，主流的ERP当然应该是ERP标准门槛之上的产品。

　　说到ERP标准的作用和意义，不外乎是“引导应用”(指导用户选型)、“规范市场”(把竞争焦点转移到满足用户需求上)。不过采访中，邓超新提出了两点意义所在：“《ERP规范》包括我给用户作的培训，不仅告诉用户怎么选型，更重要的是告诉他们一种‘透视’各基本管理功能之间关系的方法，也就是整体而见微的管理理论。”，而对于业内厂商来说，邓超认为一些ERP公司完全可以按照ERP标准中的功能结构图开发符合用户需求的产品。

　　至于有些厂商互相诟病对方利用ERP标准作为市场竞争筹码，邓超又语出惊人，“闯”出一套独创的“漏斗”服务体系，来包容这一问题。

　　独创标准“漏斗”服务体系

　　邓超明白，标准的制定离不了厂商，标准的推广同样如此。问题是如何把厂商的力量融合在一起。我们来看看邓超的漏斗服务体系怎么解决这一问题的。

　　在邓超的漏斗服务体系中，推进企业信息化进程分为四个阶段：市场调查、市场推广、培训和咨询、实施。在每一个阶段，邓超将围绕着标准开展服务活动，比如最初的标准调查、推广阶段的博览会、咨询阶段的选型工作会。“因为每一个阶段都是一个客户目标逐步明确的过程，像漏斗一样，所以我把它叫做‘漏斗服务体系’。”邓超认为，这一服务体系与厂商市场营销的目标和操作方法是“一致的”。

　　显然，邓超扮演了产业中介服务的角色：在市场调研(找客户)、咨询选型、方案实施、方案监理、方案测评等信息化实现阶段搭建起了厂商和企业的桥梁。“我曾经提出过一个看法‘标准化推动信息化’，我建立的漏斗服务体系贯穿了整个信息化目标实现的阶段，就是为了这一目标。而且这一漏斗服务体系具化出了一整套的作用机制。”同时，邓超也承认，这一机制的内在动力是经济利益：“我需要厂商的投入，因为我这时的角色是‘服务’，服务于用户，也服务于厂商。”但邓超承认，有些事情，如效果评测，“我会去做标准，但自己不能去实际操作。”

　　据说，邓超在做ERP标准之前，就已构想好这一整套推广服务体系，更为难得的，这一体系建立在充分尊重市场机制的基础之上。“你这个很大胆，没有人这么去做标准”，记者感慨邓超“不安分”的勇气。“对。是创新的，有些人不理解，认为‘标准怎么能这么做’，所以有一些非议出来。”邓超进一步解释说，一般来说，技术标准由政府委托相关研究机构进行制定，“这一做法很明确，相关机构也不怎么深入介入其推广过程，因为技术标准界线清晰明白。而应用标准还没有先例，所以需要创新”。

　　听完邓超一番宏论，如果我们能够接受这一创新体系的思想，可能就不会对ERP标准有“黑金”内幕之类的话题感兴趣了。

　　采访即将结束时，记者问他怎么看待各种非议的声音，邓超颇有些无奈：“关键是大家设身处地为我想想。”但他自信自己在做一个有利产业、有利用户的事情，“这段时间我基本上在与用户沟通，因为企业是信息化的第一主体，是产业的根本。以后我会注意多与业内公司、媒体交流。”邓超最后自省说。

　　面对面

　　邓超直面《ERP规范》九大疑问

　　ERP产业正处于发展的敏感时期，而出台了的《ERP规范》又是一个“凌驾”产业之上的行业规范，于是围绕着《ERP规范》本身，以及它的台前幕后、市场影响与利益纷争，大家总觉得有问不完的疑问。

　　Q:《ERP规范》的制定是否合法、权威？

　　A:从立项——调研——评审——颁布等环节，均是公平公开的，而且严格按照国家标准法规的要求，甚至超出了这一要求。这绝对不是儿戏，出了问题，相关人士都得负责。

　　Q:能不能从专业角度分析一下《ERP规范》不分行业属性的理由？

　　A:最大的原因在于，标准不可能太庞杂，《ERP规范》抓住了ERP的管理本质。比如说，很多行业都有库存，也就必然有库位、批号等等功能指标，《ERP规范》详细列出并描述了这些指标和功能。当然，它还是一个灵活框架，用户选型如果认为某项指标确实没有必要，自己可以删除。同时，为了让用户具体了解各指标的关联关系，我出版了“ERP标准指南”一书，还在各地开展培训，这些都是为了用户更好地理解、运用《ERP规范》。

　　Q:为什么SAP、金蝶、ORACLE没有参与此事？

　　A:明确一点，我一开始就主动联系过他们，以金蝶为例，他们的市场经理换了好几拨人，我都联系过，最后却杳无音信。SAP也是如此，ORACLE则是始终没有找着人。所以说，这是他们认识上的问题。

　　Q:有一种说法认为，某些公司把持了这一标准，比如神州数码、用友。还有反映说，你在各地的宣贯中，有厚此薄彼的做法，你否认吗？

　　A:我确实有意识地在参考台湾ERP产品的一些特点，毕竟台湾与祖国大陆的管理文化一脉相承。但不是说“把持”，我希望大家都参与到ERP标准的推广服务体系中，有些厂商积极些，投入高些，获利自然就大些。

　　第二个问题其实和第一个问题相似。“宣贯”是第四方服务产业、服务用户的一种很好的形式，但并不是说它是“免费的午餐”，它带有一定的商业性，我不忌讳说出这点。事实上，政府有关单位要给我拨款，我没有要，而是找企业要投入。因为我认为标准本身的推广就是一个市场机制作用下的行为。在我的漏斗服务体系中，就是要与企业一起把ERP标准的事情做大做强，整个产业各方的收益也随之增大。

　　Q:有人指责《ERP标准》是“政府垄断”的行为，你怎么看待？

　　A:我作为“第四方”，立场自然负有“扶植民族产业”的使命。不过现在这一标准是开放的，国内外厂商平等参与标准的推广和应用。也许以后会有意识地抬高一些门槛。

　　Q:用户对待《ERP规范》是真像有些人说的“反应冷谈”吗？

　　A:根本没有这回事。我已经在外地开了28场标准的宣贯会，效果很好，用户踊跃参加。现在每天都有不少单位请我去给他们培训。

　　Q:不少人对《ERP规范》的命运表示担心，你这么分析这一问题。

　　A:一个标准的生命力主要在于能不能为业界服务，为用户服务，我觉得能够。我们是务实地引导用户选型ERP，而对于业内厂商而言，用户意识高了，厂商必然竞争水平就上去了。所以我并不担心《ERP规范》的命运。当然，ERP在发展，标准本身同样需要改善发展。

　　Q:《ERP规范》的后续动作会是什么？

　　A:首先，《ERP规范》本身在改善中，修订草案已在酝酿中。第二，往国标、国际标准靠是一个方向。其实做成国际标准并非不可能，因为中国的制造业非常可能催生、升华为一种管理模式、管理文化。这正是我们制定国际标准的强大基础。第三，信息化标准的内容也在逐步做大做深，我计划今年底推出CRM、OA、PDM、CPC的标准，IT监理的标准也正在运作中。值得着重指出的是，信息化标准的数据接口这块，将来我肯定得做进去。

　　Q:国外并没有“ERP标准”一说，为什么我国要出台这样一个标准？

　　A:国外确实没有ERP标准，原先倒是有一个MRPII规范，是美国管理与库存协会制定的。但不是说我国不需要ERP标准，原因在于两个。一是国内市场环境的需要，不规范的市场、用户的困惑都在呼唤ERP标准出台。而国外市场相对成熟；第二个原因在于，国外的标准在领先的公司手中，即所谓的“事实标准”，所以没有重新出台一个标准的必要。国内现在没有“事实标准”，将来必然会在政府引导、市场角逐中产生。

　　“新一代ERP标准”

　　乍露锋芒

　　新一代ERP标准呼之欲出，专家组强调“利益共享”。

　　□撰文/覃远军

　　在舆论仍对2003年10月出台的“ERP行业规范”反复探讨的时候，由国家科技部以及标准化管理委员会牵头的另一个项目，也在紧锣密鼓地进行着……

　　3月28日的北京，“新一代ERP系统相关标准研究”技术研讨会在某大学会议中心召开，参会者除了部分国内ERP厂商代表，几乎全为业界知名专家和学者，其中“ERP产业联盟标准化”专家组组长王平以及数位科技部863/CIMS主题专家的现场讲话，更是引人注目。

　　倾力“新一代ERP标准”

　　国家科技部863/CIMS主题专家组组长杨海成教授在会议一开始就坦言：“2003年10月1日有关部门颁布的‘ERP规范’，既是挑战也是一种压力，这也对课题组成员提出了更高的要求。”

　　而国家科技部863/CIMS主题专家徐晓飞教授在谈及新一代ERP技术发展趋势标准化技术的作用时，着重强调了国家863计划对于ERP研发与应用的支持，从“七五”、“八五”期间开始支持MRP II/ERP管理模式与管理系统的技术研究与开发，直到2001年、2002年先后重点支持了10个国产化ERP软件产品的研发与应用等。目前，随着新一代ERP技术的发展，863计划对其标准研究的课题也就摆在重要位置。

　　徐晓飞指出：“对这一课题的研究目的，是要深入推动ERP标准化；给出新一代ERP系统概念与基本标准体系框架描述；提供新一代ERP系统的功能参考模型、各类功能构件的技术规范和集成规范、快速实施规范等；还有就是为新一代ERP软件评测提供依据，指导其应用、咨询、培训。

　　据了解，863专家组对于新一代ERP的标准问题已经潜心研究良久，而且取得了一定的成果。作为“新一代ERP系统标准课题研究组”的成员，中国标准化研究院詹俊峰博士阐述了课题组阶段性成果以及设想。詹俊峰指出，在21世纪初，国际ERP业界已经开始提出下一代ERP的概念和设想，它的目标是面向协同商务，支持企业的业务合作伙伴、客户间的协作，支持数字化的业务交互过程、供应链功能等等，最终目标是使企业在协同商务中做到过程优化、计划准确和管理协调。

　　詹俊峰强调，“在国内多年ERP的研发和应用过程中，‘国家863计划’的支持和推动起到了关键主导力量，并一直力图在带动国内ERP产业的发展、扩大国内自主知识产权ERP产品的市场份额方面，起到政府层面的主导作用。”

　　可以看出，针对新一代ERP标准这一项目，科技部863计划以及标准化管理委员会是看到头等大事来研讨并推动的。而中国ERP产业联盟标准化专家组组长王平在谈及这个项目的重要性时，更是重点强调：“现在科技部提出三大战略——人才战略、专利战略、技术标准战略。而且软件要搞产业化，必须要有标准化。”

　　新标准出台迫在眉睫

　　可以说，现代企业管理模式的变化和发展，对集成化管理和决策信息系统等提出了更高要求。这也成为目前国内ERP厂商面临的一个门槛。中国标准化研究院詹俊峰博士也指出：“虽然国内ERP产品近年来在各方面取得了很大进步，但是目前仍存在一些比较突出、难以解决的问题，这在我们对新一代ERP的产品研发和标准研究制定中，要重点加以考虑和解决。”他表示，“从目前ERP发展的趋势来看，它的发展必须要结合中国国情，其中管理模式的国际化、业务模式的国际化又是重中之重。在下一代ERP的管理思想研究中，对现有ERP的管理模式有了创新和突破。”

　　正是基于现有ERP系统在发展中所面临的问题，课题组提出了新一代ERP系统的标准化需求。在谈及新一代ERP系统的特征时，詹俊峰进行了这样的描述：“从功能上看，它体现了构件化和模块化；从业务流程上来看，它要体现动态企业建模和工作流建模；同时它要支持不同类型和来源的异构数据，能够体现信息集成。而且在系统性能上要有很高的稳定性、开放性、可拓展性和可测试性。从快速实施应用方面，要能兼顾其他系统等等。”

　　正如詹俊峰等专家所言，从应用方面来看，国内ERP技术研发和产品在实施上还没有一个比较全面、成熟的技术标准体系，而且缺乏一个ERP产品功能的技术标准。另外，国内ERP软件相互之间体系架构比较封闭，可配置性比较差，无法满足不同行业和企业业务变革的需要。现代企业的发展始终是出于不断地变化之中，那么信息技术也在不断变化，这是政府部门以及863专家组也要思考的问题——如何适应这种变化。

　　对于时间和形式的紧迫感，詹俊峰言语中透露无疑：“新一代ERP系统的研发，无论是从市场的自主行为，还是从政府部门对重大项目的主导意义来看，都已经迫在眉睫。对ERP标准而言，希望能从设计开发、实施应用上面能够提供相应的配套和支持。所以，ERP技术的发展趋势客观上要求在系统的各个层面上开展标准化工作，包括数据标准、实现技术、系统功能、工作流程、业务流程以及各种相关的系统集成和企业实施方面的标准化工作。另外国内ERP产业培育、发展和壮大，也急需标准的支持。”

　　把握游戏规则

　　毋庸置疑，目前课题组探讨的“新一代ERP标准”将是一个国家标准，而且将会对国内ERP产业以及应用领域产生巨大影响。但是，这样一个巨大的工程，专家组如何面对各方利益呢。对此，中国ERP产业联盟标准化专家组组长王平强调：“我们搞产业化，我们的技术如果只在实验室里面，只在我们研究所的技术室里，是没有用的。特别是ERP标准，必须要在产业化当中发挥作用。而要发挥真正的作用，需要产业中的各方共同参与。”

　　对于产业界各方参与标准的意义，王平首先拿出一些媒体给出的资料：ERP实施成功率不足30%；成本平均超预算240%；70%的ERP项目没有达到预定功能……王平强调，尽管这些数字并不一定准确，但可以看出国内ERP领域还是存在很多问题。“标准化能做什么？首先，标准能不能解决所有问题？现在看来不能。那么标准能解决什么？它能解决我们的技术创新体系在产业化过程之中出现的问题。我们的软件产业达到规模化时，标准就要发挥作用；其次，标准是协调产业利益的重要基础。它不仅仅是技术，也解决了产业内各利益协调的问题。标准在产业中应该解决通用性、互换性和兼容性。”

　　在王平看来，一个产业中什么东西能够制定成标准，不应该是研究人员来回答，而应该是企业来说话。“我们的企业现在应该到时候了，不应该守在自己的圈子里，一个产业有各方面利益协调的问题，这里面会遇到方方面面问题，其中技术的问题应该由标准来解决。”

　　谈到对标准的认识，王平对于游戏规则有着精彩的评述：“首先，参与制定标准和采用标准的自愿性。这是国际上普遍采用的方式，与我们国内很多人对标准的认识是不一致的。我最近听到一些企业老总还在提议，我们的标准应该是强制执行的规范性文件，这和以前计划经济环境下对于一些标准的观念还是相同的。但是在发达国家却很少有强制性标准，他们强制执行的东西是技术法规。在市场经济环境中，只有自愿性的标准才有生命力的，政府不要过渡干预。”

　　“其次，标准化的基本游戏规则是公开、透明、协商。你所有的讨论、征求意见、批准发布的过程，都应该做到公开透明(对所有的利益各方)，大家的意见要协商一致，意见不一致，就通过投票解决。尽管现在要做到这一点仍有难度。”

　　编后语

　　关于国内ERP规范或者标准的探讨，不会因为时间的推移而逐渐消失。在“新一代ERP系统相关标准”明年出台前，这始终将是一个舆论和软件产业最为关注的焦点。现在，新标准出台的时间、如果作为国标将会采取何种执行方式、政府部门如何摆好监管与引导的位置，都还是未知数。不过，我们希望一个新事物能够对产业起到促进和帮助，更希望产业中各方能够在规范和引导中得到良性发展。借用ERP产业联盟标准化专家组组长王平的一句话作为结束语：“我们成立软件产业联盟之初，就决定要充分发挥专家组、产业联盟的作用，使我们的广大企业能够充分参与标准制定、发表意见，让最终出来的东西(标准)能够代表广大企业的利益。这是标准化的基本原则。”

　　新一代ERP基本概念

　　詹俊峰博士表示，目前课题组针对“新一代ERP”的概念，课题组已经达成了一定共识：新一代ERP系统是基于敏捷制造和供应链管理思想，充分吸收国内外先进管理理念和技术，紧密结合中国国情，在功能和技术上能与国外ERP产品相媲美，同时兼具本土化特点，以传统ERP为基础，通过各方面拓展，使企业上下游之间的合作伙伴能紧密联系在一起的具有自主知识产权的集成软件系统。”

　　金达仁：核心是管理体系的研究

　　随着我国ERP应用和信息化建设的不断深入，广大企业和软件产业都迫切需要一个ERP标准体系来规范软件产品的功能和技术，规范ERP应用和软件市场竞争，从而提高ERP应用水平和企业管理水平，加快我国软件产业的发展。

　　在我看来，ERP标准体系应包括管理体系、技术体系、集成体系、评测体系和应用体系五大部分。基于ERP是一个企业管理系统的认识，因此，管理体系应是整个ERP标准体系的基础部分。研究管理体系，应注重其先进性和现实性。既要分析研究经济全球化环境下企业竞争模式和管理模式的转变及其业务流程的重组，也要研究我国市场经济改革发展趋势，现代企业制度的建立和企业管理现状，此外还要研究行业生产经营特点。据此，建立新的基于行业特点的企业管理模型、业务层次模型、业务流程框架和软件功能层次模型。

　　需要注意的是，ERP标准体系的制定与宣贯，一方面需要引入市场机制，充分发挥政府、研究机构、大专院校、行业协会、咨询公司、软件公司、企业的各自优势，密切配合，资源共享、协同研究，形成合力。另一方面，一定要对整个标准体系的约束力(标准、规范和指导三个层面)，视标准的内容与范围作分类界定，以充分发挥标准体系的权威性和可操作性。

　　(本文系根据“新一代ERP系统相关标准研讨会”间隙采访整理。)

　　同中存异用户各抒己见

　　本刊记者采访了一些正在应用或即将应用ERP系统的用户，虽然他们对规范表示了各自不同的看法和意见，但有一点是共同的，那就是他们需要一套规范来引导和帮助其选型，也更期望有深入满足他们需求的规范出台。

　　有指导作用不须严格遵循

　　济南舜华园建设有限公司信息总监衣海涛

　　从用户的角度来看，我认为，ERP标准在指导企业应用方面有它存在的价值，可以将其作为系统选型、部署的依据和选择供应商时的参考，但我们所采用的系统是否能够符合这个标准却很难评价。我们选用的系统都是根据公司的业务需求来选择的，而企业的需求是多样的，应用深度也各不相同，所采用的软件也在不断地更新。所以，我认为该标准只能起到一定的指导作用，不可能按标准的概念去严格遵循。

　　一个标准的推出对规范产品无疑是有益的，从用户应用的角度来看，有标准对用户一定有帮助，用户在选择产品的时候，就有了一个量化的指标和依据；从规范厂商之间竞争的角度来看，这个标准必须为大多数厂商响应和遵循，如果主要的ERP厂商都不遵循的话，作为用户就无法以此作为选择的依据了。据我所知，目前真正响应这个标准的厂商并不多，在ERP领域的知名企业，如国外的SAP、Oracle、国内的金蝶等厂商对该标准并没有表示出积极的支持态度。

　　一个标准的制订需要有相对成熟的市场和相对中立的标准制订机构和足够成熟的评定队伍。在不具备这些条件或者时机不成熟的前提下出台一个标准，其权威性和可操作性必然会受到质疑。作为一个软件产品，ERP的理念和技术都在快速变化之中，该标准能否与其发展相适应也是一个难题。从ERP软件开发商的角度制定一个行业必须遵循的标准应该说是一件比较容易的事情，但从用户的角度去制定一个标准却很难。毕竟，对于每一个用户而言，再好的ERP系统都需要进行定制和二次开发。

　　《ERP规范》难以满足用户需求

　　宁波华德汽车零配件公司总经理朱稚青

　　从我们企业上马ERP的过程，我个人认为，《ERP规范》对用户意义不大，企业规模有大小之分，规范所定义的功能模块，并不一定是用户真正需要的。用户必须根据自身情况来确定，而且随着ERP软件厂商产品的更新换代，产品功能会越来越强大，如果现在就给ERP加以固化，那就束缚了产品的发展。因此我想，此时出台这样的标准为时过早。

　　用户上马ERP的过程，就像母亲生一个孩子，必须到十个月婴儿才会出生一样，这个过程中用户经历的任何痛苦都是非常正常的。

　　就汽车零配件企业的信息化状况而言，ERP并没有普遍推广，为此我们在选型时，做了很多工作。即使在神州数码给我们演示的过程中，我们也曾去过上海的多家软件厂商考察过，考察过他们以前做过的一些成功案例，由于当时对ERP还没有一个明确的理解，但是我们还是愿意尝试，相信我们可以找到途径。

　　有一定积极作用还需广泛宣传

　　国资委信息中心主任陈立波

　　有关部门出台这种标准具有一定的积极作用。国内ERP供应商有几百家，不管是否是真正的ERP，大家都叫ERP，因此，这个市场应该形成一种规范。

　　对于这个标准的事情，我个人认为是好事情，ERP产品太多可能就会泛滥，企业用户在选择的时候也无所适从了。而且产品太多，也不一定能达到预期的效果。所以我个人觉得这件事情适合中国目前ERP市场现状，让大家按一定的规矩去做，但并不是套死。从用户来讲，有一个规范，他们在选择的时候也多了一个参考。

　　但是，这个规范能不能实施下去？标准是制定给谁的，是厂商还是用户？这两个方面感觉有点像矛和盾。按道理，应该是规范ERP厂商的，别什么东西都叫ERP，同时也让用户了解什么才是真正的ERP产品。我们不希望炒作概念，从这点上讲，这对厂商和用户都有积极的作用。但现在可能宣传不够，也可能标准本身不够完善，而且在制定的过程中，因为它不是一个真正的“国标标准”，而更像是行业规范、具有自律性质，所以还需要引导、政府推动、厂商自律，用户也需要不断提高认知水平。

　　我举一个用户案例：中石油下属的东方物探的信息化系统是我看到上ERP模块最全的一家。他们实施的是Oracle的软件(30多个模块)。从企业管理目的来看，这家企业是因为有了迫切需要才上的系统，所以整体运行得比较好。他们之所以会成功，主要是因为以下几点：一是根据自身发展需求上系统；二是培养了自己的IT人员；三是结合自己的业务实际。我们了解这个项目投入并不大，不是做大做空炒概念，所以会达到预期效果。所以说，如果用户不断提高认识水平，对规范ERP市场也将起到重大作用。

　　有了标准用户会少走弯路

　　青岛出版社总编室主任高继民

　　我个人认为，《ERP规范》对于用户来讲是非常必要的。ERP本身是一种管理理念，用户能否成功上线ERP，关键在于是否可以准确诠释ERP这个国际企业管理理念。从出版行业来讲，行业主管部门应担负起ERP普及的义务，比如，针对出版行业出台一个ERP标准，这个标准应“大同小异”，在一定程度上适合企业所在行业的特点，但是不能违背ERP限定的生产流程。任何行业都有相应的行业规范，企业上马ERP也应该有相应规范，无非是把握“原则与枝节”的问题。

　　同时，我要强调的是《ERP规范》应当注重其“长期效应”。“榜样的作用”是巨大的，让用户看到它带来的效益，可以大大缩短新事物所需要的接纳过程。《ERP规范》必须结合行业特色，形成《ERP规范》的长期效应。在用户方面，也要善于学习和利用《ERP规范》，结合企业自身的特点，从自身的管理理念入手，参考规范来推进ERP的选型进程。

　　我们企业不妨先规范观念

　　辽宁某大型机械制造企业信息中心主任

　　对于去年出台的“ERP规范”，我一直在关注专业媒体的报道。我们企业也实施过ERP，但是效果并不是很理想。

　　对于《ERP规范》，我自己的看法是，很多企业的信息主管对一些知名厂商的技术和服务应该都是比较了解的。但ERP实施不是一个信息主管可以左右结局的，这是企业的管理方式的变革，首先要规范或者警醒的应该是企业的一把手。

　　我从两方面来看这个问题。首先，目前许多企业的管理水平低下，运行ERP系统需要企业的各种基础数据的准确性和时效性，而数据的准确性恰恰是ERP系统的基础，ERP系统运行在不正确的数据上结果可想而知。其次，目前我国许多企业管理中还存在人治远大于法治的现象，而ERP系统的运行需要制定一系列适应它运行的企业规则，否则就不可能顺利运行。所以，企业要上ERP系统，一把手一定要清楚如何进行管理观念的变革。