作者：薛宝海

　　从2月9日起，央视10套科教频道推出了《五日谈》，老实说，刚听名字，我还以为是周播类节目，总结5天之内某一方面问题的节目，不料却是5个同一时段(晚八点)、不同内容节目的总称，周一就是新版的《读书时间》，其他还有《舞台》、《博物馆》等等。

服务器市场四强易位 张国荣风采依旧一周年 金犊奖玩创意最正点 AC-尼尔森互联网调查

　　这里我先谈一下新版《读书时间》在整体结构编排上的一个令我产生疑问的地方：第二环节与第三环节在编排顺序上有些颠倒。这个失误表明了前期策划的疏忽。

　　目前的《读书时间》大致分三个板块：书籍排行榜、作家访谈、书籍推荐。30分钟。这种安排粗看很合理，但看完一期节目就发现问题了。比如2月16日访刘震云的那一期。

　　先是上周的书籍排行榜介绍，女主持人刘畅口播加点评，还可以。节目进行了10分钟左右，然后女主持人把话题引向了正在流行的刘震云小说新作《手机》，说是已经卖了30万本(奇怪，这么畅销的小说，可是在刚刚介绍的上周畅销书排行榜中却没入选？！看来那十本书销量会更大，只可惜没有统计数字)。然后是访谈刘震云，这都没问题，更有新意的是接下来刘震云与主持人“反串”，刘震云提问给主持人(其实是应该问他的问题)：身为作家，出席那么多社会活动，四处吆喝自己的作品，好么？

　　主持人回答的挺好：因为作品很吸引人，因此对作家的言行就会宽容一些，另外现代社会也讲究营销。更精彩的是刘震云又问：你在打手机的时候，说过谎么？刘畅说：说过了，挺好笑的……

　　喂，读者朋友，注意了，上面的这个省略号不是我特意要加上的(以省略后面的对话)，而是那个节目中真的就不说了、没有了！这一段结束了！！准确地说是“处理成音量渐弱”，无总结、交谈中拉全景结尾，仿佛窦文涛的《锵锵三人行》一样，在结尾处，主持人不做总结，说着说着，音乐声起来，拉成全景，上字幕了。

　　你会说，这不挺好么，学的挺时髦啊。错了，老兄，学错了！人家无总结、自然收尾是在节目的最后，然后就换成另一个节目了。可是新版的《读书时间》却不是，它还有一个小板块(书籍推荐)呢，当然也就没有上字幕了，这样看着非常别扭，有一种强行割断节目的感觉。接下来主持人又是在介绍书籍了，这种安排太糟糕了。你想象一下，两个人聊得正精彩，没了也就没了，会有一种意犹未尽的感觉，这没办法，时间到了，可是明明是时间还有！这后面还有大约10分钟呢！这种情况下，就为了安排播放已经做好的板块，硬性减去了正在进行的谈话，也不总结，太机械了！

　　还是以刚才没说完的那段话为例，女主持人讲她打手机说谎的故事(这跟电影《手机》的主题吻合了)，多吸引人啊，看的时候，我还觉得这回《读书时间》挺有新意的(由提前的嘉宾反串采访开始，就觉得很精彩)，没想到冒出这么个结果，让人哭笑不得。

　　更糟糕的是接下来的“书籍推荐”做的很“水”，更让人怀念刚才——女主持人打电话撒什么谎了？

　　这就是一个安排次序的问题。同样是这期节目的所有内容，如果把第二个访谈环节，与最后书籍推荐颠倒过来，就没有问题了，只会觉得意犹未尽，因为最后没时间了，但现在却不是，明明你的节目还有10分钟，却硬性砍断，塞进不精彩的内容，哎！

　　刚才说的颠倒顺序是一种比较正常的处理方法，但我理解编导坚持把访谈放在中间的原因：增加节奏感，以及形式上的富于变化。因为第一环节(书籍排行榜)与第三环节(书籍推荐)，在节目形式上比较类似，都是一个人的播报，如果连在一起，感觉会缺少变化。其实单纯从这个角度考虑，就应该在访谈环节严格控制时间，并且说结束语，这样就很完整了，也不会留什么遗憾。

　　其实就算两个播报板块连在一起，只要做些处理，也会从视觉上感觉有变化。比如主持人的背景有比较大的变化，主持人的服装也有变化，甚至是换了一个不同的场地。我们来看同属于资讯播报加采访的凤凰卫视梁冬主持的《娱乐串串SHOU》，不同的环节，主持人有不同的装扮，在《声色犬马》环节(纯新闻播报)，梁冬换上了长袍马褂，戴上了眼镜。这样在视觉上，当然就感觉有变化了。

　　一般来说，资讯播报加采访的节目，通常是把采访放后面，这是一种很适合观众心理节奏的安排，因为访谈节目会更有悬念一些，作为押轴是合适的。而且，如果是无总结、交谈中结尾，效果会更好。我看凤凰台的很多访谈节目，都是无总结、交谈中自然结尾，但肯定是在最后结尾，绝不可能象新版《读书时间》这样在中间弄这种结尾——本来就没说完，又加新内容，这不画蛇添足么？！

　　上面说的是整体安排上的失误，而在具体内容的编排上，也有一些值得商榷的地方。比如第一个环节的《书籍排行榜》。介绍了十本在上周畅销的书籍，问题是这十本书属于不同门类的，比如第十位是《我们仨》，第四位是《新华字典》，第二位是《禽流感的防治》，把这些书放在一起比较，会不会有些滑稽？为什么不分分类？为什么就那么简单省事儿的根据书店的销售量排行来介绍？我更担心的是，书籍的销售通常比音乐光盘的热销时间要长一些，那么如果连续几周，排行榜变化不大，节目怎么办？

　　普通观众看电视节目，往往会很宽容，不会介意栏目在编排方面的失误，观众只会在乎内容是否精彩、好看，是否对自己的胃口。举个例子，一台晚会上如果有11首歌曲和5个相声(或小品)，通常的安排就是两个歌曲之后演一个相声或小品，最后一首联唱歌曲，绝对不会安排成唱了6首歌曲，再连续演三个小品，尽管这样安排会博得一部分观众的喜欢。电视节目是艺术的一种，是要讲究节奏、讲究科学编排的。一个晚会的节目安排，即使有失误，影响也并不大，毕竟它是非常态的。而针对于一个播出时间相对固定的栏目，它的合理安排尤为重要，因为这就等于形成了一个流水线，工业化生产，倘若安排有误，就会造成很严重的后果，也会影响观众的忠诚度。也许有人会说：不就是小疏忽么，没关系的，凑乎看吧。有句话叫：细节就是深刻！为什么凤凰台的节目让人那么欣赏？看看人家在节目整体编排上的张弛有度，看看人家在每个细节上的精心打磨，答案就不言而喻了！

　　节目的合理安排，其实都是基本功，仿佛足球队员的停球、运球，真正要比的还是节目内容(防守与进球)，那么新版《读书时间》的内容呢？

　　除去结构安排方面的疑问不说，再除去节目包装与主持人的变化(年轻的女记者型)，在内容方面，我没看出跟过去的节目有多大变化，这么说，是不是等于新版《读书时间》改版失败了？

　　又错了！《读书时间》过去就没失败过！它一直就是品质很不错的节目，定位也没错过——包括现在的新版节目，品质也是很好的。如果说有问题，那是决策层出了问题！

　　回想去年围绕老版《读书时间》的停播——因为收视率低，因为有质疑，我在想，到底谁错了？每次安排在大约晚11点多播出(时间经常还被往后挤，甚至在午夜时间)，那么收视率低不是很正常么？一个高端文化类的节目，怎么能跟《幸运52》比收视率？这种比较的本身是不是就不科学？现在放晚8点了，收视率肯定高了，制片人就会压力轻一些，然而单纯的比收视率绝对是不公平的！

　　唯一高兴的是，喜欢读书的人，可以早一些看到《读书时间》了，这倒是很实惠的事情。记得以前我经常翻《中国电视报》，看这期《读书时间》又谈什么书或者请来哪位作家，然而总是因为播出时间太晚、影响休息而作罢。至于说《读书时间》办得不好，那要看调查谁了，真喜欢书的人，关心的是内容，关心请谁来谈，至于形式上是否热闹、时尚，根本不重要——有时候倒起反作用力。

　　还记得多年前曾看过一期访谈周国平，最后有个精彩的问答。女主持人问：你写了《妞妞——一个父亲的札记》这本书，可是对每个人而言，女儿三岁就患病死了，这是非常痛苦的事情，你为何还能把所记载的那些“日记”编成书呢？这都是你的(痛苦的)隐私啊？

　　周国平的回答让我一生难忘，他想了一下，微笑着说：“你把我问住了”。

　　第二天，我就去书店买了那本《妞妞——一个父亲的札记》。

　　转自《福视周刊》