谢卫群

　　●4个月的时间里，在SARS科研领域，出现了不少真假难分的新闻，实在令人深思

　　●我们无法指责受众的轻信和无知，需要检讨的倒是科学家自身和媒体的责任

　　在抗击非典的战斗中，有两类消息最让公众注目。

　　一是每日疫情报告，从病例的起降，能看出疫情的发展趋势；二是有关SARS科研的种种进展，每项成果的问世都给人们带来希望：人类将最终认识、战胜非典。疫情报告全国统一发布，可信度已毋庸置疑。但是，科研进展的新闻报道，一直显得扑朔迷离。

　　有几起报道人们印象深刻。2月中旬，即有报道说“非典型肺炎的病原基本可确定为衣原体”。可到了3月25日，美国疾病控制中心等全球多个实验室宣布：非典病原体为冠状病毒。这一结论后来得到世界卫生组织的正式确认。

　　4月29日，各大网络媒体都发布一条消息：“上海：疫苗即将问世，一个月后将研制成功”。人们刚为此欢欣鼓舞，媒体已有纠正文章：疫苗问世必须经过动物试验和人体临床试验，而这个过程起码要2—3年，预言疫苗1—3个月问世是不负责任的。人们又凉了半截。

　　5月24日，各媒体发布新闻：非典冠状病毒来自果子狸。仅过了一天，世界卫生组织就提出质疑：果子狸样本来自疫区同一个市场，难以确认病毒是动物传给人，还是人传给动物。冠状病毒来源之说又受挑战。

　　5月26日，不少媒体报道：“粤港两地科学家宣布，非典疫苗下月问世。”可第二天，新华社同类报道说：“疫苗试剂问世，下月将用于动物试验”。从“疫苗”到“疫苗试剂”，两字之差，却有天壤之别。

　　4个月的时间，在SARS科研领域，出现如此多的真假难分的新闻，令人深思。科学研究是一种探索，经历挫折与失败难以避免。但是，在SARS面前，挫折与失败，包括过早发布不确切的结论，都意味着要付出巨大的代价。北京第一例非典病人是出差广东染病的，当时广东虽有疫情，但防护尚未到位，患者发病后在山西也得不到重视，两地医生的重要依据就是：非典不就是衣原体肺炎吗，红霉素就能解决问题，有什么可怕？而这些天，果子狸的病源问题还在调查之中，却有许多果子狸遭到了灭顶之灾。轻言疫苗即将问世，也势必放松人们对SARS的警惕，可能导致预防的功亏一篑。

　　我们无法指责受众的轻信和无知，倒是要检讨一下科学家自身和媒体的责任。为了以科学战胜非典，各路科技工作者夜以继日，奋勇当先，的确难能可贵。但是，也许有的科学家太想为国争光，太想获得第一，一股急功近利、希望速战速决的浮躁风气开始抬头。最先认定SARS病原为衣原体的中国工程院院士洪涛自省道：“这里有一个学风问题，很多医学研究者情绪浮躁，包括我自己。”当时，他只观察了几个病例，便过早地下出了结论，甚至忘却了几十年一贯坚持的科学方法。

　　比科学家更急躁的可能要数媒体。为了给人们以信心，更为了吸引眼球，在SARS科研报道中，成果的分量被一再放大。洪涛发布他的研究成果时，曾对记者说：“报道时最少要留有20%的余地。”可事实上，报道几乎都是直接下了结论。“SARS病源来自果子狸”的新闻也是一个肯定的结论，而中科院昆明动物所在互联网上的报告则明显加了两个字：“可能”。为此，著名科学家邹承鲁对SARS科研新闻提出了6个字的要求：及时、科学、严谨。

　　战胜非典，最终要依靠科学，也离不开媒体，两者的作用和责任无可替代。如何改善发布方式是个重要问题。目前，在SARS科研的采访报道中，科研院所有的要求记者签合同，有的要求必须审稿，这都是改进的具体举措，虽然对新闻单位而言麻烦了许多，却是对社会、对公众负责的一个具体体现。

　　订阅非常笑话 掌握成人世界的快乐宝典
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”