据媒体报道，日前召开的《广东省爱国卫生条例(草案)》立法听证会上，22名来自社会各界的听证发言人围绕着“不吃野生动物”这一条款，展开了针锋相对的观点交锋。据称，反对立法禁吃野生动物的意见居然成了主流，占了上风。其主要理由：这个条款内容粗疏，范围过广，可操作性不强，对野生动物养殖户影响太大，不符合人类饮食发展规律等。

　　非典肆虐，使人们对滥吃野生动物有了深刻反思，对“病从口入”有了切肤之痛。许 多人原以为这个禁令应该得到与会者众口一词的支持，没想到却引发激烈争论，遭遇如此尴尬，真乃始料不及。

　　笔者详细阅读了众多媒体的报道，认真分析后认为，反对声音如此之强烈大概源于以下几个原因：首先，SARS病毒是否直接来源于野生动物尚无科学、权威定论。其二，“不吃野生动物”的条款过于笼统，范围太广，难于定性，难于操作。按理说，除了家畜家禽外，其他动物都是野生动物，那么麻雀能不能吃？鹌鹑能不能吃？同时随着高科技发展，许多野生动物已经实现了圈养和人工繁殖，这类动物又能否吃？其三，条款没有标明对违规者的处罚措施，违法不承担后果，显然不是完备的立法，法律的权威性和严肃性必然大打折扣。其四，条款直接威胁着养殖户的利益。如今人工养殖的野生动物种群越来越多，如鳄鱼、鹧鸪、果子狸等，禁吃野味势必造成大批养殖户失业和经济损失，给社会增加就业压力。还有一点属于笔者“小人之心”乱猜，广东人好食野味，一旦立法禁食，等于封杀了大量食客的“口福”，故而遭到反对。

　　笔者认为，广东在全国率先立法禁吃野生动物，堪称是饮食观念的一场革命，也是对中国传统饮食文化的挑战，更是野生动物的福音，这种立法思想应该予以提倡和支持。但禁食野味是一个复杂的社会问题，涉及到广大公众的饮食观念和饮食习惯等，也牵涉到许多依靠养殖生存的群众的切身利益，故不可仓促立法，需要做好充分、细致的调研和准备工作。

　　禁吃野味的前提是要对野生动物有一个科学、具体的界定。哪一类野生动物受到法律保护？哪一类可以人工饲养？哪一类允许合理开发利用甚至可以上餐桌？尽快拿出详细名录，便于操作。另外，对可以食用的野生动物如何买卖交易？进行卫生检疫？也要作出强制性规定。尹卫国

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”