空想设计论想挤入美教学大纲 无理挑衅达尔文

　　著名的“猴子审判”(美国田纳西州中学教师John Scopes因教授达尔文的进化论受审)过去已经77年，堪萨斯州投票决定把进化论排除在科学教材之外已经3年，今天，一个被称为“智能设计”Intelligent Design)的理论又在俄亥俄州又把达尔文的理论推到了辩论台上。

　　本报综合报道 “智能设计”理论的支持者认为，俄亥俄州的教材里应该加入如下语

言———达尔文的理论并没有得到证实，正在受到其他理论的挑战，其中包括“智能设计”。该州昨天上交的复审的教材大纲草案内排除了《进化论》之外的对立理论。

　　在俄亥俄科学教材文章撰稿人的队伍里，Robert Lattimer(罗伯特·拉蒂默)是支持“智能设计”的极端少数。他说：“没有理由不让学生们了解围绕进化论的争议。”该大纲标准的支持者认为，“智能设计”理论毫无科学依据，因此没有必要提及。

　　俄亥俄的辩论点燃了对达尔文《进化论》的挑战，它还将成为第一个涉及“智能设计”理论的公开辩论平台。评论家认为“智能设计”理论实际上是在微妙地将宗教信仰灌输入科学。

　　《达尔文受审》

　　1991年，伯克莱加利福利亚大学法律教授Phillip Johnson(菲利普·约翰逊)出版《达尔文受审》(Darwin on Trial)一书，标志“智能设计”理论的诞生。Johnson认为动物植物的构造太复杂，因此证明生命只能是高智慧设计师的产物，而不是自然进化的结果。然而，该书并没有进一步交代谁可能是这位伟大的设计师。

　　Lehigh大学的生物化学家Michael Behe(迈克·贝)撰写过另外一本关于“智能设计”理论的书《达尔文的黑匣子》(Darwin＇s Black Box)，他说：“这就像捡到一个收音机，以为它很简单，打开一看才意识到它有许多复杂的零件，单凭这些复杂的构造，你就知道，它只能是智慧的作品。”

　　Lattimer估计俄亥俄40人组成的教材编写小组里，有6—10人赞同加入关于“智能设计”的文字。他希望州教育董事会推翻教材大纲草案，投票通过加入“智能设计”段落。

　　俄亥俄Lebanon高中科学教师Scoot Charlton(斯各特·查尔顿)也是教纲编写小组成员，他担心这一争论将使俄亥俄州成为笑柄。

　　Charlton说：“我担心，我们将成为历史上最大的笑话，甚至成为比超堪萨斯州更大的笑柄。”(Charlton指的是3年前，围绕进化论的争论，使堪萨斯教育董事会把《进化论》从大纲中删除。第二年，选民投票将力主删除《进化论》的3名教育局保守董事赶下台，重新把《进化论》补进州教育大纲。)

　　俄亥俄州立大学的科学教育学教授David Haury(大卫·豪瑞)认为，科学是由理论构成的，因此以没有证实为由，剔除《进化论》是不公平的。他说：“在科学领域，没有已经证实的理论。如果说《进化论》没有经证实，那你也得承认《重力理论》未经证实。而《进化论》是比《重力理论》更加强有力的理论，是公众有权了解的科学观点。”

　　宗教组织煽风点火

　　在“智能设计”理论的背后有一个叫发现协会(Discovery Institute)西雅图组织。该协会自称是“智能设计”的智囊团，它积极煽动媒体和公众对“智能理论”的兴趣，点燃了俄亥俄的争端。该组织的部分资金来自一些基督教基金会。

　　该协会最近公布了两名俄亥俄州议员的观点，两人宣称，美国总统布什去年1月颁布的一条联邦法律，号召教学大纲中包括支持和反对《进化论》的两种理论。俄亥俄是总统的“一个也不留下(No Child Left Behind)”法令颁布后，第一个颁布新教学大纲的州。

　　布朗大学的生物学教授Kenneth Miller(肯尼斯·米勒)参加了俄亥俄州辩论的听证会，否决了两名议院的说法。他指出，在实际法令中根本没有关于《进化论》的文字。事实上，是该法案的联合协商委员会的一份报告中提到了《进化论》争议。Miller说：“他们是在拿事实玩游戏。”

　　撇开法案的语言技术细节，从几个回合的交锋来看，即使州教育董事会否决将“智能设计”写入教学大纲，俄亥俄州政客也可能插手。

　　不像过去那些企图将宗教创世纪理论加入中学课本的运动，“智能设计”的支持者否认他们与宗教的关系。Behe说，设计论指出了达尔文《进化论》的弱点，试图呈现世界演进的最佳解释。在他看来，该理论的解释是不解之谜这一事实倒是题外话。　　　(B)

　　1991年，伯克莱加利福利亚大学法律教授Phillip Johnson出版《达尔文受审》(Darwin on Trial)一书，标志“智能设计”理论的诞生。Johnson认为动物植物的构造太复杂，因此证明生命只能是高智慧设计师的产物，而不是自然进化的结果。然而，该书并没有进一步交代谁可能是这位伟大的设计师。

　　在“智能设计”理论的背后有一个叫发现协会Discovery Institute)的西雅图组织。该协会自称是“智能设计”的智囊团，它积极煽动媒体和公众对“智能理论”的兴趣，点燃了俄亥俄的争端。该组织的部分资金来自一些基督教基金会。

　　“在科学领域，没有已经证实的理论。如果说《进化论》没有经证实，那你也得承认《重力理论》未经证实。而《进化论》是比《重力理论》更加强有力的理论，是公众有权了解的科学观点。”