近日，由于陈景润的研究和徐迟的报告文学而使国人熟知的“哥德巴赫猜想”，又掀起了一个小小热闹：1月17日，《中国青年报》刊登了敢峰(方玄初)先生的文章《直取“1+1”之探索——用演绎数论对哥德巴赫猜想的证明》；1月27日《北京晚报》上有一篇蔡记者的文章，指网上流传的广东农民王来生“证明哥德巴赫猜想”的消息“令人啼笑皆非”；1月28日，《法制日报》又刊出王记者的文章《他真的证明了哥德巴赫猜想吗》，说一个叫宇文永权的人自云“证明”了这个猜想。

　　这三篇文章，敢文是“证明”本身，即证明这个猜想的论文；蔡文主要批评王来生“证明”的荒谬；王文是客观叙述，“立此存照”。

　　怎样看待这个问题呢？

　　陈景润去世以后，面对不少人纷纷宣称自己“证明”了哥氏猜想的情况，杨乐院士等大数学家通过媒体语重心长地告诫盲目的年轻人，让他们别做无用功了。但是，中科院数学与系统科学研究院仍然每周都会收到一些“论文”，而这些论文“几乎没有一篇是有价值的”。这次，一些数学家又重申既有态度，批评了“乱猜”现象。

　　从上述报道看，王来生没有基本知识，这从他把哥氏猜想的“1+1”表示为“1+1=2”的笑话即可得知。他还造了很多假，什么论文经过了某某专家组的论证，以及国外要发表他的论文等等，纯属无中生有。这样的骗局，应该揭发批评。敢峰先生是一位颇有影响的老教育家，听说他还证明过地图“四色定理”。他证明“猜想”，大约不是为了出风头。宇文永权则是一位著名速算专家。报道说他根据《易经》之所谓“太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦”原理，抓住了10以内的偶数、奇数、素数之间的关系，所以找到了解决问题的关键。他并没有四处宣扬说自己的成果得到了什么专家、什么机构的认可，我们便不能认定他是在行骗。

　　我认为不加分析地批评“证明”现象，似乎不大妥当。我有几点看法，提出来供专家和有关机构参考。

　　其一，数学家陆柱家说得好，陈景润去世后，哥氏猜想在采用新方法之前，是不可能被证明的。那么，有些复杂问题换一个方式思考，也许就变得简单。所谓“新方法”，不就是改变思路吗？我们至少应该关心有没有人试图利用“新方法”证明这个问题。大数学家沈元批评中学生证明哥氏猜想是“骑着自行车去月球”，如果陈景润乘的是超音速飞机，有人会不会用宇宙飞船呢？

　　其二，专家们一再强调，证明哥氏猜想，一定要有正规高等数学专业教育基础，这十分正确。但是什么事似乎都不能一概而论。所谓“英雄不问出处”，不能说所有迷恋哥德巴赫猜想的非数学专家，包括敢峰和宇文永权都是在胡闹。高等教育一定有一堵围墙吗？至少，有人自学了高等数学，他们的钻研精神可嘉。华罗庚不也是自学出身？“奇文共欣赏，疑义相与析”，尽管这方面的论文“几乎没有一篇有价值”，但是万一其中一两篇有一点参考价值呢！科学史上的重大发明，一开始被人们所忽视，或被权威压制之事，也不是没有。

　　其三，德国大数学家欧拉在给哥德巴赫的信中说：“这一猜想，虽然我不能证明它，但是我确信无疑地认为这是完全正确的定理。”我们不是不可知论者。猜想既然“完全正确”，总有一天会有人把它证出来吧。陈景润去世了，此后的大数论专家证不出来或不去证，那么由谁证呢？《中国青年报》编辑在给敢峰文章写的“编后语”中说：“对创新意识和创新思维，我们要了解它，反映它，研究它。看它是否符合实际和有道理。在未知领域，我们尊重权威，也支持探险。”我认为“探险”这个词用得好。当然没有探险本事的同志还是不要光凭勇气乱“探”。

　　总之，对待严肃的科学问题，不讲科学、瞎起哄，是要不得的；而完全漠视探索，也不是科学的态度。王乾荣

   闪烁短信--时尚至爱  动感短信--最佳祝福
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！