法律专家谈微软垄断案 _评论与分析_科技时代

新浪首页 > 科技时代 > 评论与分析 > 新闻报道

法律专家谈微软垄断案
http://www.sina.com.cn 1999/11/12 10:01 投资导报

　　为全世界人们所关注的微软垄断案，本月5日经美国联邦地方法院初步裁决构成垄断。人们获悉结果的同时，不禁要问，法院为什么对微软作出这样的裁决？微软会不会最终败诉？如果败诉对微软会有什么样的裁决结果？针对这些问题，记者专访了美国法学博士、美国森华世界法律事务所的余肃华律师。

　　为什么初步裁决微软垄断？

　　尽管浏览器之争似乎是本案的焦点，但微软垄断案由来已久，从1993年起，美国联邦贸易委员会，就利用他“维护公平竞争、保护消费者权益”的特权，对微软开始了非常详细的调查，开始了一步步有计划地收集证据的过程。这期间，贸委会花费了大量的时间以及人力、财力。

　　直到去年5月18日，美国司法部向联邦地方法院提出起诉，19个州再加入进来。官司进行了一年多后，法官杰克逊日前做出初步裁决：确立微软有市场垄断的行为。

　　做出事实裁决的依据在哪里呢？究竟是什么样的事实导致微软被认定为有垄断行为呢？余博士告诉记者，根据杰克逊法官207页的事实认定书，裁决的主要依据在于四个方面：

　　第一，有证据表明，微软利用其视窗软件的普及性，非法操纵和垄断了个人电脑市场，排斥其它竞争对手；

　　第二，微软在电脑同行的会议上，有企图瓜分市场的行为。网景公司、苹果公司包括英特尔公司等都提出证据，证明它们受到过来自微软的威胁。

　　第三，“浏览器”之争。微软公司通过将浏览器与占统治地位的操作系统软件捆绑销售，而占领了极其有效的销售渠道。这种情况使得竞争对手网景公司，被迫采用其它效果较差的渠道销售，如电子邮件和网上下载等。

　　第四，与销售商订立排斥性销售契约，如规定销售商只能销售微软的产品，不能销售其它竞争对手的产品，否则，会受到微软的惩罚。

　　杰克逊法官最后在裁决中说：“微软确实胁迫其他公司，停止开发威胁到他霸主地位或对它的软件产品直接形成竞争的软件；微软决定将网络浏览器置入视窗，并免费赠送不是如它所说的增加视窗的功能，而是想进一步扩大其市场份额，保证市场垄断的战略需要；微软利用其巨大的市场占有率及财力，威胁和压制网景、IBM、英特尔、苹果等电脑公司。”

　　根据上述事实和证据，显然能够得出微软有垄断行为的结论。

　　法律上有什么说法？

　　事实裁决只是就微软有无垄断行为进行认定，那么微软是否违反了反垄断法（即《反托拉斯法》）？尽管盖茨在杰克逊法官公布初步裁决后立即表示：“微软没有违反《反托拉斯法》”。但是否真如他所说，还在于联邦地方法院审判的第二个阶段―――法律裁决的结果。

　　美国联邦政府控告微软公司所援引的反垄断法，目的在于保障消费者的利益，避免因为某公司的垄断而受损，从而可以使消费者享用价廉和不断创新的商品。另一方面，也避免因某一企业或个人的垄断行为，而剥夺了同行业其它企业或个人公平健康竞争机会。

　　至于裁决所援引的法律依据，余博士表示，《反托拉斯法》是唯一的，尽管《反托拉斯法》几经修订，但对于本案，关键的条文只有两条：第15章第1节：“任何利用契约方式或密谋，在州与州之间或与外国之间，造成了抑制贸易和商业的结果，都被认为是非法的”、“违反本托拉斯法的公司法人，可处以达1000万美元的罚金”以及第2节：“任何人与其它人通过垄断或企图垄断，联合或密谋，在州与州之间或州与外国之间，抑制商业或贸易的行为，都是非法的。”

　　不过，如果在事实裁决之后，联邦地方法院的法律裁决也认定微软违反了《反托拉斯法》，只要微软愿意补救，并停止继续给消费者和其他竞争对手造成伤害，司法部还是愿意立即开展和解谈判的。并且，只要微软愿意，它可在裁判生效前的任何阶段提出和解，而这也是程序法所明文规定的。

　　如果微软最终败诉

　　尽管微软离真正的败诉还很遥远，尽管在任何一个环节，微软与控方都还是有可能达成和解，但是微软败诉的可能性也一样具备。那么，如果微软败诉，会是什么样的裁判呢？

　　余博士说，如果最终判决微软败诉，那么根据《反托拉斯法》，判决的第一项可能是赔偿1000万美元的罚金，对于罚金的走向，有可能是向各州赔偿；也有可能是通过微软原来的销售渠道，将微软因为垄断所获取的高额利润返还给消费者；还有可能是谁也不赔偿，直接提交美国国库。

　　判决的第二项可能，则如大家所共知的，将微软帝国分为几个互相独立的公司。以这种分解的方式来削弱微软的绝对垄断地位，给消费者以较大的选择权，同时为同行业提供公平的竞争机会。

　　第三项则有可能是将WIN－DOWS技术拍卖，或者授权其它公司与微软一起分享微软的某些技术。

　　微软败诉又如何？

　　“如果微软真的败诉，1000万美金的赔偿对于庞大的微软帝国来说，只是九牛一毛，实在算不了什么。”余博士分析。

　　而如果判决的另一项结果，是类似于曾被政府起诉的Intel公司，最终导致与其他公司分享某些技术，那么，微软公司的发展显然会受到一些影响，但并不是说对微软就构成致命性的打击。因为它让出来的只是某一些技术，而不是全部，充其量只是分了一杯羹，可能将市场份额降低几个百分点。

　　就美国政府控告微软的目的而言，也绝不是为了把微软一棍子打死。事实上，微软的发展对美国的经济，特别是信息产业，起了很重要的作用。美国政府只是认为，微软“令人窒息的垄断”，有损消费者的权益，妨碍同业之间的竞争，而提出的控告。

　　所以，如果微软被判决与其它同业分享某些技术，它一样地发展它自己，也许因为有了竞争，微软的步子迈得更快。

　　那么，微软帝国如果真的被判分解为几个互相独立的公司，是不是又真的像有人所预测的，因此土崩瓦解了呢？

　　如果微软被分解为几个不同性质、不同运作方式、不同发展方向的公司，它们之间的财务和管理都独立，微软帝国也不是土崩瓦解了，而是在组织形式上会发生一些变化，它们之间形成母子公司的架构。而整个的构架依然还是微软的公司，因为政府不可能剥夺微软的财产。

　　盖茨对于这些公司的控制力，会有降低，因为各家公司也不再直接受他一个人控制，公司毕竟是一个组织，另外，由于各家公司之间存在竞争，也就有可能为自己公司的利益，而不服从盖茨的决策。而且，分解后的公司与公司之间的交易也会受到《反托拉斯法》的约束。但盖茨不可能失去对它们的控制，盖茨还有可能是各家公司的董事长，他对于各家公司依然有方针、政策上的决定权。至于说到他个人的财产，与今天会有多大的变化，当然很难说。

　　所以，有分析家认为，微软在电脑行业中的主导地位，是很难改变的。

　　看来，如果认为微软一败诉就会土崩瓦解，如果认为微软败诉就会一蹶不振，都是过于轻率的结论。

相关报道:微软反托拉斯案

新浪首页 > 科技时代 > 评论与分析 > 新闻报道

网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息


			法律专家谈微软垄断案 http://www.sina.com.cn 1999/11/12 10:01 投资导报　　为全世界人们所关注的微软垄断案，本月5日经美国联邦地方法院初步裁决构成垄断。人们获悉结果的同时，不禁要问，法院为什么对微软作出这样的裁决？微软会不会最终败诉？如果败诉对微软会有什么样的裁决结果？针对这些问题，记者专访了美国法学博士、美国森华世界法律事务所的余肃华律师。　　为什么初步裁决微软垄断？　　尽管浏览器之争似乎是本案的焦点，但微软垄断案由来已久，从1993年起，美国联邦贸易委员会，就利用他“维护公平竞争、保护消费者权益”的特权，对微软开始了非常详细的调查，开始了一步步有计划地收集证据的过程。这期间，贸委会花费了大量的时间以及人力、财力。　　直到去年5月18日，美国司法部向联邦地方法院提出起诉，19个州再加入进来。官司进行了一年多后，法官杰克逊日前做出初步裁决：确立微软有市场垄断的行为。　　做出事实裁决的依据在哪里呢？究竟是什么样的事实导致微软被认定为有垄断行为呢？余博士告诉记者，根据杰克逊法官207页的事实认定书，裁决的主要依据在于四个方面：　　第一，有证据表明，微软利用其视窗软件的普及性，非法操纵和垄断了个人电脑市场，排斥其它竞争对手；　　第二，微软在电脑同行的会议上，有企图瓜分市场的行为。网景公司、苹果公司包括英特尔公司等都提出证据，证明它们受到过来自微软的威胁。　　第三，“浏览器”之争。微软公司通过将浏览器与占统治地位的操作系统软件捆绑销售，而占领了极其有效的销售渠道。这种情况使得竞争对手网景公司，被迫采用其它效果较差的渠道销售，如电子邮件和网上下载等。　　第四，与销售商订立排斥性销售契约，如规定销售商只能销售微软的产品，不能销售其它竞争对手的产品，否则，会受到微软的惩罚。　　杰克逊法官最后在裁决中说：“微软确实胁迫其他公司，停止开发威胁到他霸主地位或对它的软件产品直接形成竞争的软件；微软决定将网络浏览器置入视窗，并免费赠送不是如它所说的增加视窗的功能，而是想进一步扩大其市场份额，保证市场垄断的战略需要；微软利用其巨大的市场占有率及财力，威胁和压制网景、IBM、英特尔、苹果等电脑公司。” 　　根据上述事实和证据，显然能够得出微软有垄断行为的结论。　　法律上有什么说法？　　事实裁决只是就微软有无垄断行为进行认定，那么微软是否违反了反垄断法（即《反托拉斯法》）？尽管盖茨在杰克逊法官公布初步裁决后立即表示：“微软没有违反《反托拉斯法》”。但是否真如他所说，还在于联邦地方法院审判的第二个阶段―――法律裁决的结果。　　美国联邦政府控告微软公司所援引的反垄断法，目的在于保障消费者的利益，避免因为某公司的垄断而受损，从而可以使消费者享用价廉和不断创新的商品。另一方面，也避免因某一企业或个人的垄断行为，而剥夺了同行业其它企业或个人公平健康竞争机会。　　至于裁决所援引的法律依据，余博士表示，《反托拉斯法》是唯一的，尽管《反托拉斯法》几经修订，但对于本案，关键的条文只有两条：第15章第1节：“任何利用契约方式或密谋，在州与州之间或与外国之间，造成了抑制贸易和商业的结果，都被认为是非法的”、“违反本托拉斯法的公司法人，可处以达1000万美元的罚金”以及第2节：“任何人与其它人通过垄断或企图垄断，联合或密谋，在州与州之间或州与外国之间，抑制商业或贸易的行为，都是非法的。” 　　不过，如果在事实裁决之后，联邦地方法院的法律裁决也认定微软违反了《反托拉斯法》，只要微软愿意补救，并停止继续给消费者和其他竞争对手造成伤害，司法部还是愿意立即开展和解谈判的。并且，只要微软愿意，它可在裁判生效前的任何阶段提出和解，而这也是程序法所明文规定的。　　如果微软最终败诉　　尽管微软离真正的败诉还很遥远，尽管在任何一个环节，微软与控方都还是有可能达成和解，但是微软败诉的可能性也一样具备。那么，如果微软败诉，会是什么样的裁判呢？　　余博士说，如果最终判决微软败诉，那么根据《反托拉斯法》，判决的第一项可能是赔偿1000万美元的罚金，对于罚金的走向，有可能是向各州赔偿；也有可能是通过微软原来的销售渠道，将微软因为垄断所获取的高额利润返还给消费者；还有可能是谁也不赔偿，直接提交美国国库。　　判决的第二项可能，则如大家所共知的，将微软帝国分为几个互相独立的公司。以这种分解的方式来削弱微软的绝对垄断地位，给消费者以较大的选择权，同时为同行业提供公平的竞争机会。　　第三项则有可能是将WIN－DOWS技术拍卖，或者授权其它公司与微软一起分享微软的某些技术。　　微软败诉又如何？　　“如果微软真的败诉，1000万美金的赔偿对于庞大的微软帝国来说，只是九牛一毛，实在算不了什么。”余博士分析。　　而如果判决的另一项结果，是类似于曾被政府起诉的Intel公司，最终导致与其他公司分享某些技术，那么，微软公司的发展显然会受到一些影响，但并不是说对微软就构成致命性的打击。因为它让出来的只是某一些技术，而不是全部，充其量只是分了一杯羹，可能将市场份额降低几个百分点。　　就美国政府控告微软的目的而言，也绝不是为了把微软一棍子打死。事实上，微软的发展对美国的经济，特别是信息产业，起了很重要的作用。美国政府只是认为，微软“令人窒息的垄断”，有损消费者的权益，妨碍同业之间的竞争，而提出的控告。　　所以，如果微软被判决与其它同业分享某些技术，它一样地发展它自己，也许因为有了竞争，微软的步子迈得更快。　　那么，微软帝国如果真的被判分解为几个互相独立的公司，是不是又真的像有人所预测的，因此土崩瓦解了呢？　　如果微软被分解为几个不同性质、不同运作方式、不同发展方向的公司，它们之间的财务和管理都独立，微软帝国也不是土崩瓦解了，而是在组织形式上会发生一些变化，它们之间形成母子公司的架构。而整个的构架依然还是微软的公司，因为政府不可能剥夺微软的财产。　　盖茨对于这些公司的控制力，会有降低，因为各家公司也不再直接受他一个人控制，公司毕竟是一个组织，另外，由于各家公司之间存在竞争，也就有可能为自己公司的利益，而不服从盖茨的决策。而且，分解后的公司与公司之间的交易也会受到《反托拉斯法》的约束。但盖茨不可能失去对它们的控制，盖茨还有可能是各家公司的董事长，他对于各家公司依然有方针、政策上的决定权。至于说到他个人的财产，与今天会有多大的变化，当然很难说。　　所以，有分析家认为，微软在电脑行业中的主导地位，是很难改变的。　　看来，如果认为微软一败诉就会土崩瓦解，如果认为微软败诉就会一蹶不振，都是过于轻率的结论。相关报道:微软反托拉斯案

新浪首页 > 科技时代 > 评论与分析 > 新闻报道