经审理查明，1997年8月5日，科华公司在安特明公司购买恒升SLIM-I型笔记本电脑一台，价格14200元，交款人为该公司法定代表人王立成(王洪辩称，我在安特明公司自费购买了恒升笔记本电脑一台，与我所在公司无关)。购买时该笔记本电脑的内存为16M，送修时被升级为32M。

　　1998年7月间，王洪在国际互联网设立了个人主页，网址为www.zhanjiang.gd.cn/nethome/AndrewWang/maxstation/，名为“声讨恒升，维护消费者权益”…

　　…其中收有《请看我买恒升上大当的过程》(简称《过程》)一文，该文最后部分写道：“为了让商家知道现在的消费者不都是任人宰割，也为了让恒升的垃圾品不继续在中国倾销，请网友们帮助转贴到其他的BBS上面去。”在名为“签名声讨恒升”的栏目中设有留言簿，该留言簿内收有大量侮辱恒升的文字。

　　被告……《微电脑世界周刊》在1998年8月10日发表了记者署名文章《谁之过？一段恒升笔记本的公案》，该文中记述王洪称恒升的笔记本电脑“娇气得像块豆腐，这样的东西和好的产品比起来不是垃圾又是什么？”被告生活时报社于1998年7月28日在其报纸上发表了署名文章《消费者网上诉纠纷，商家E-MAIL律师函》一文，该文称“据网上反应，大多数消费者认为‘恒升’在产品出现问题的前提下对消费者采取不负责任的态度，构成了对消费者侵权”，并称“专为此开设的主页中也满是全国各地消费者对王洪的声援和对‘恒升’的声讨”。生活时报社未能证明哪些消费者对恒升进行声讨，也没有证明恒升对消费者构成侵权。

　　(4家公司)出证证明王洪事件导致其对恒升品牌评价降低，并因此退货…

　　…退货款共计24517840元。恒升集团1998年广告费729万元。经本院委托北京瑞文成联合会计师事务所对恒升集团1998年销售利润率进行审计，其利润率为11.70%。诉讼中恒升集团要求按退货价值的4%计赔。

　　本院认为，任何单位和个人不得利用国际互联网侵犯国家的、社会的、集体的利益和公民的合法权益，不得利用国际互联网制作、复制、查阅、和传播侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的信息。

　　王洪在国际互联网络上设立名称为“声讨恒升，维护消费者权益”的个人主页，张贴《过程》一文，该文未能客观全面地介绍恒升集团对其产品售后服务的过程，并使用了侮辱性语言。由于王洪并非该笔记本电脑的购买者，其不是恒升集团商品的消费者，其在网上发表文章介绍其“上大当”的行为，并称“为了让恒升的垃圾品不继续在中国倾销，请网友们帮助转贴到其他的BBS上面去”，其目的并非是善意的解决纠纷，而是主观上明显存有毁损恒升集团名誉的故意。

　　王洪在其主页上开设留言板，收有大量侮辱恒升集团的文字，其行为足以造成恒升集团的名誉的社会评价降低，故王洪已构成对恒升集团名誉权的侵害……

　　《微电脑世界周刊》与《生活时报》的文章，也都构成侵权。

　　……依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，判决如下：

　　一、王洪停止在国际互联网上对北京恒升远东电子计算机集团名誉权的侵害，删除全部主页内容，注销网址以及主页连接的镜像域名，在新浪网、网易等中文站点刊登向北京恒升远东电子计算机集团致歉的声明，声明须经本院审查许可；王洪赔偿恒升集团经济损失50万元，另外承担审计费8000元、案件受理费15000元。

　　《微电脑世界周刊》所属法人与《生活时报》均须登报致歉，并分别赔偿24·03568万元。(编者：文中省略号与楷体字部分系本报据判决书所加)。