评论：四问“163事件” _互联网-国内_科技时代

新浪首页 > 科技时代 > 互联网-国内 > ChinaByte > 新闻报道

评论：四问“163事件”
http://www.sina.com.cn 2000/03/25 00:42 ChinaByte

　　备受IT业界和传媒关注的“163电子邮局转让事件”(以下简称“163事件”)，自去年年底破相以来，就好比一个没有找到对症药品的大顽症，一直困扰着那些关注它的人们。有关部门的调查神秘莫测，各类媒体的报道又弄得人一头雾水。到目前为止，事情已经过去了3个月，除了原飞华公司董事长张静君和总经理胡海涛被免职，还勉强算是个处理决定外，问题的性质和善后事宜，都还没有定论。而整个事件的真相，现在也只能说是显露了冰山一角。

　　但是，当我们透过现象的层层迷雾，进行一番稍带本质意义的分析，我们的脑袋马上就会被各种各样的问号填满。而在这些恼人的问题中，有四个大疑问，是不得不提的。

　　一问：“国有资产流失”意义何在？

　　“163电子邮局”转让新飞网的消息传出没多久，另一个震人心魄的新闻又夺路而出—广东省电信局认为，此宗交易中存在国有资产流失问题。这让许多IT记者困惑不已，同时也兴奋莫名。困惑的是：互联网圈里怎么也出了个“国有资产流失问题”？兴奋的是：这一问题已经好久不被人注意了，突然爆发出来，倒显得特别有卖点。于是乎，各类报道接踵而来，充斥版面。

　　不过，从现有的报道来看，大家把关注点都集中在了“到底是不是国有资产流失”这个YES或NO的判断上，而恰恰忽视了另一个更深层次的问题：为什么非得提“国有资产流失”，提它到底有多大的意义？

　　事实上，“国有资产流失”既不是一个经济学概念，也不是一个法律概念，很大程度上，它倒象是个政治概念。依据计划经济时代的观念，财产所有权的类型是按所有制结构划分的，有包括国有财产所有权、集体财产所有权和个人财产所有权。而且，在以前的观念下，国有财产所有权似乎是受到特殊的保护的，一提起国有财产所有权受侵害，人们往往咬牙切齿。这样做，无非是怕公有制为主体的格局出现丝毫闪失，就改变了红旗的颜色。

　　而当我们进入市场经济时代，并逐渐把以所有制结构为标准的的落后划分方式摈弃之后，我们发现，实际上不管是何种主体的财产所有权都应受到一视同仁的保护。从经济学上的投资主体角度来看，不管谁投资，对一个公司而言，你只不过是一个股东而已。从法律角度而言，国家作为所有权人享有对其财产的占有、使用、收益和处分的四项权能，其他形式的所有权人也一样。因此，如果发生所有权人(投资主体)的财产权益受侵害的事实，所有权人惟一要做的，就是拿起法律的武器去维护自身的财产权益，而不是站在那里一动不动，只是喋喋不休地强调自己的身份和地位。

　　但是，在“163事件”中，广州市电信局和广东省电信局恰恰扮演了这么一个角色。当发现飞华公司未经其同意就将“163电子邮局”卖于他人时，它不是先去找律师商讨在法律上的因应之策，而是端出行政主管局的架子，给飞华扣上了一个“国有资产流失”的大帽子，而且还派调查组展开调查。其实，如果你电信局认为自己是飞华的投资主体，你完全可以体面地诉诸法律，犯不着亲自下手、动用行政程序“从浑水里捞渣滓”。

　　虽然，这个大帽子是够吓人的(起码以前是)，可它对于你电信局追回自己的财产权益，又有什么意义呢？可以说，基本上没有任何意义。要说有意义，也许倒是体现在张静君同志和胡海涛同志的政治前途上，因为这两人既是飞华的董事长和总经理，也兼任数据分局的正副局长。他二人或可被“就地免职，永不叙用”。

　　事态的发展说明，果然如此！

　　二问：网站的身价谁说了算？

　　飞华公司把“163电子邮局”卖了5000万元，这个价钱是低是高，据说也成了判断是否构成“国有资产流失”的焦点问题之一(另一个是未经主管局批准)。按照广州电信局的逻辑，卖贱了，就是“国有资产流失”。那么，我们不妨幼稚地反问一句，要是卖合适了呢？是不是就不算流失了呢？

　　其实不然，电信方面肯定还有他们的“备用逻辑”来对付你。什么是价格合适？他们计算的价格才合适。就是说，一些所谓专家坐在一间屋子里，按照各种交易转让案例和资产评估模型计算出来的价格，就是最合适的价格。没达到这个价格，你就是贱卖国有资产，就是“国有资产流失”。这其实也并不是笔者的猜测，而是几乎可以肯定的推论。因为，电信方面组织的专门调查小组，曾经根据国外同业的计算方式，得出过一个“合适”的价格：该网站以最保守的估计也要值180亿港元。

　　研究交易转让案例和资产评估模型，是经济学家做的事情，为的是分析各种影响资产价格的要素及其规律，并且传授给他的学生们。这么做，绝不是为了给一桩新的交易提供什么定价依据。这就好比一个分子生物学家带着他的学生在实验室做实验，只是为了研究实验对象的分子结构，而不是为了说明实验室外趴着的大黄狗是个什么东西。

　　那么，作为交易的基本构成要素之一，价格这东西，到底谁说了算？很简单，是市场，并且是眼前发生的即时存在的市场。交易双方的谈判、现实的资产评估报告、对当下市场的客观分析、转让对象的内在品质、客户的认同及需求等等，这些因素综合起来，构成一个完整的市场定价系统，会自然而然地得出交易客体一个合适价格。这是市场经济的基本规律之一。而市场这个无形之手，历来又是变化莫测、波诡云谲的。面对它，谁能保证，以前我卖高价，今天就也能卖高价？谁又能保证，我今天卖出的高价，将来就不会被超越。既如此，今天有买家，出价还可接受，尽快成交以谋求市场先机，不失为上策。

　　所以，飞华公司与对方经谈判和市场化操作，达成的这个价格，就是一个现实的价格，也就是一个合适的价格。当然，这里的前提是，飞华是合法的交易主体。如果不是，那另当别论。但市场就是市场，没有什么情面，即便是你电信局来谈判，恐怕也还是这个价格。如果你要是非报出180亿港元的天价不可，那会怎么样呢？

　　刘洪魁先生的评论说得好，谁愿意买？

　　三问：张静君、杨震霆要干什么？

　　对“163”的交易过程和人事动态，人们有着各种有趣的比喻。其中包括：“左手卖右手”、“金蝉脱壳”和 “集体大逃亡”。不是人们的想象力过于丰富，而是这一事件中的种种题材实在有趣，也值得深思。

　　人们怀疑这一交易是“左手卖右手”等情况，是因为买家和卖家几乎是同一拨人。杨震霆身兼卖家飞华的CIO 和买家新飞网的市场总监于一身，他还把他原在飞华的哥们儿、姐们儿全兜了过来，包括大名鼎鼎的Netboy、009、冯志刚和郭燕等人，集体移师新飞网。张静君也引起了人们的猜测，她先是请辞飞华董事长一职，后又有知情者言，她已被任命为新飞网CEO。如此说来，以上种种比喻，倒也说得过去，起码从表象上说，是这么回事。

　　但是，终归是有真正的买家的。要不然，这5000万从哪儿来？总不能把张静君、杨震霆等人左手的肉割下来，贴在右手上去吧？买家据说是供职美国高盛公司的一名王姓男子，而且是个人投资。那么，可不可以说，张静君、杨震霆等在人事上的迁移，只不过就是“人往高处走”的正常跳槽而已？从目前的情况来看，似也不这么简单。毕竟，许多的幕后细节还未大白于天下。

　　让我们再回到那些生动的比喻。其实，比喻往往来自于人们的直觉，要命的是，直觉又往往惊人地准确。在这些比喻中，给人感觉上最准确的似乎是“集体大逃亡”。也就是说，张静君、杨震霆他们是要冲出一座令他们感到憋闷的“城” ，去呼吸自由的空气。

　　这座“城”是什么？容我斗胆，继续进行善意的猜测。那就是电信—这座老国企的“城”，它机制僵化，密不透风，对“城”外的市场变化感觉麻木、反应迟钝。而作为一群有技术优势和更高价值追求的年轻人，张静君、杨震霆他们在这样的环境里，已经感觉到了这么一个残酷的现实：在体制内，他们的路，似已走到尽头。

　　道理很简单，互联网公司要想做大，融资上市是最佳选择。而作为国企下属公司或者是国企三产性质的飞华，它脑袋上的这顶曾给它带来便利和优势的“红帽子”，现在，却成了把自己做大的最大障碍。从目前的各类政策来看，只要你的产权结构中有“国有”的成份，那么，麻烦就大了去了。从飞华的这次经历来看，这简直就是一个难以逾越的雷区。

　　怎么办？等着国家政策有所松动，或是等着电信经营方式进行调整？来不及，绝对来不及。等“城”里边的关系理顺了，市场上的黄花菜都凉了。

　　那么，剩一个字：逃。

　　四问：吃“电信饭”的网站路在何方？

　　可以肯定，飞华的苦恼绝不是它一家的苦恼。天底下，侧身电信旗下的这类网站多了去了。各省市的“XX热线 ”、“XX视窗”、“XX信息港”，无一不是分属当地电信之下的数据通信局(处、科)，或者多媒体通信局(处、科)。

　　它们和飞华一样，都是吃“电信饭”的孩子，彼此都差不多：某些方面先天不足(如资本运营上的障碍)，某些方面又营养过剩(如网络通道上的便利)。大家还都戴着一顶同样的“红帽子”，在“官企不分”的体制下，一起痛并快乐着。

　　作为国家出资投入建设的全国性基础网络的组成部分，这些网站的性质无疑是具有两重性的。一方面要承担为当地政府、企业和个人用户搭建信息平台的重任，另一方面又要面对市场求得自己的生存和盈利空间。那么，如何使这些网站健康茁壮的成长，既能保证国有资产的保值、增值，又能实现自己的利益最大化？这是一对矛盾，也是个恼人的难题。

　　为解决这个难题，飞华选择了“逃”，结果“逃”进了一个死胡同，碰得头破血流，弄得自己狼狈不堪。有人说，飞华要是稍微策略一点，事先疏通好内部的种种关系，保证不会后院起火，或可免此一劫。我说，问题的症结，其实并不在此。关键还是这些网站的产权结构问题，原来就没理清楚，现在也还是理不清楚。为什么？到今天为止，国家相关政策还是空白，谁又敢动国有资产一根汗毛？

　　那么，路在何方？纵然我们的想象力再丰富，恐怕也不好在这里放肆地去猜测。政策，是那么好猜的吗？

　　如果“163事件”最后以飞华失败告终，这说明，目前这些网站还是无路可走。不过，作为失败者的飞华，其意义却也不可低估。因为，如果将来的政策有了相应调整，那么它就是同类网站中，“企业推着政府走”的第一个案例。

　　这几年，IT业还有个非常有趣的现象，每年都能出一个女性风云人物。1998年是张树新，1999年是吴士宏，而今年，到目前为止，张静君已经成了大家焦点。

　　当然，这是题外话。（作者：贾双林）

相关报道：律师谈用户可不可以向163电子邮局索赔
相关报道：“163电子邮局”瘫痪真正原因未澄清
相关报道：图文：无法登录的163电子邮局主页
相关报道：163电子邮局瘫痪原因已查明目前正在修复
相关报道：广州市电信局表示“163”瘫痪与电信局无关
相关报道：163电子邮局瘫痪原因已经查明目前正在修复
相关报道：评论：163的悲剧--网络舵手触及现实之礁
相关报道：163电子邮局昨日全面瘫痪

新浪首页 > 科技时代 > 互联网-国内 > ChinaByte > 新闻报道

网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息


			评论：四问“163事件” http://www.sina.com.cn 2000/03/25 00:42 ChinaByte 　　备受IT业界和传媒关注的“163电子邮局转让事件”(以下简称“163事件”)，自去年年底破相以来，就好比一个没有找到对症药品的大顽症，一直困扰着那些关注它的人们。有关部门的调查神秘莫测，各类媒体的报道又弄得人一头雾水。到目前为止，事情已经过去了3个月，除了原飞华公司董事长张静君和总经理胡海涛被免职，还勉强算是个处理决定外，问题的性质和善后事宜，都还没有定论。而整个事件的真相，现在也只能说是显露了冰山一角。　　但是，当我们透过现象的层层迷雾，进行一番稍带本质意义的分析，我们的脑袋马上就会被各种各样的问号填满。而在这些恼人的问题中，有四个大疑问，是不得不提的。　　一问：“国有资产流失”意义何在？　　“163电子邮局”转让新飞网的消息传出没多久，另一个震人心魄的新闻又夺路而出—广东省电信局认为，此宗交易中存在国有资产流失问题。这让许多IT记者困惑不已，同时也兴奋莫名。困惑的是：互联网圈里怎么也出了个“国有资产流失问题”？兴奋的是：这一问题已经好久不被人注意了，突然爆发出来，倒显得特别有卖点。于是乎，各类报道接踵而来，充斥版面。　　不过，从现有的报道来看，大家把关注点都集中在了“到底是不是国有资产流失”这个YES或NO的判断上，而恰恰忽视了另一个更深层次的问题：为什么非得提“国有资产流失”，提它到底有多大的意义？　　事实上，“国有资产流失”既不是一个经济学概念，也不是一个法律概念，很大程度上，它倒象是个政治概念。依据计划经济时代的观念，财产所有权的类型是按所有制结构划分的，有包括国有财产所有权、集体财产所有权和个人财产所有权。而且，在以前的观念下，国有财产所有权似乎是受到特殊的保护的，一提起国有财产所有权受侵害，人们往往咬牙切齿。这样做，无非是怕公有制为主体的格局出现丝毫闪失，就改变了红旗的颜色。　　而当我们进入市场经济时代，并逐渐把以所有制结构为标准的的落后划分方式摈弃之后，我们发现，实际上不管是何种主体的财产所有权都应受到一视同仁的保护。从经济学上的投资主体角度来看，不管谁投资，对一个公司而言，你只不过是一个股东而已。从法律角度而言，国家作为所有权人享有对其财产的占有、使用、收益和处分的四项权能，其他形式的所有权人也一样。因此，如果发生所有权人(投资主体)的财产权益受侵害的事实，所有权人惟一要做的，就是拿起法律的武器去维护自身的财产权益，而不是站在那里一动不动，只是喋喋不休地强调自己的身份和地位。　　但是，在“163事件”中，广州市电信局和广东省电信局恰恰扮演了这么一个角色。当发现飞华公司未经其同意就将“163电子邮局”卖于他人时，它不是先去找律师商讨在法律上的因应之策，而是端出行政主管局的架子，给飞华扣上了一个“国有资产流失”的大帽子，而且还派调查组展开调查。其实，如果你电信局认为自己是飞华的投资主体，你完全可以体面地诉诸法律，犯不着亲自下手、动用行政程序“从浑水里捞渣滓”。　　虽然，这个大帽子是够吓人的(起码以前是)，可它对于你电信局追回自己的财产权益，又有什么意义呢？可以说，基本上没有任何意义。要说有意义，也许倒是体现在张静君同志和胡海涛同志的政治前途上，因为这两人既是飞华的董事长和总经理，也兼任数据分局的正副局长。他二人或可被“就地免职，永不叙用”。　　事态的发展说明，果然如此！　　二问：网站的身价谁说了算？　　飞华公司把“163电子邮局”卖了5000万元，这个价钱是低是高，据说也成了判断是否构成“国有资产流失”的焦点问题之一(另一个是未经主管局批准)。按照广州电信局的逻辑，卖贱了，就是“国有资产流失”。那么，我们不妨幼稚地反问一句，要是卖合适了呢？是不是就不算流失了呢？　　其实不然，电信方面肯定还有他们的“备用逻辑”来对付你。什么是价格合适？他们计算的价格才合适。就是说，一些所谓专家坐在一间屋子里，按照各种交易转让案例和资产评估模型计算出来的价格，就是最合适的价格。没达到这个价格，你就是贱卖国有资产，就是“国有资产流失”。这其实也并不是笔者的猜测，而是几乎可以肯定的推论。因为，电信方面组织的专门调查小组，曾经根据国外同业的计算方式，得出过一个“合适”的价格：该网站以最保守的估计也要值180亿港元。　　研究交易转让案例和资产评估模型，是经济学家做的事情，为的是分析各种影响资产价格的要素及其规律，并且传授给他的学生们。这么做，绝不是为了给一桩新的交易提供什么定价依据。这就好比一个分子生物学家带着他的学生在实验室做实验，只是为了研究实验对象的分子结构，而不是为了说明实验室外趴着的大黄狗是个什么东西。　　那么，作为交易的基本构成要素之一，价格这东西，到底谁说了算？很简单，是市场，并且是眼前发生的即时存在的市场。交易双方的谈判、现实的资产评估报告、对当下市场的客观分析、转让对象的内在品质、客户的认同及需求等等，这些因素综合起来，构成一个完整的市场定价系统，会自然而然地得出交易客体一个合适价格。这是市场经济的基本规律之一。而市场这个无形之手，历来又是变化莫测、波诡云谲的。面对它，谁能保证，以前我卖高价，今天就也能卖高价？谁又能保证，我今天卖出的高价，将来就不会被超越。既如此，今天有买家，出价还可接受，尽快成交以谋求市场先机，不失为上策。　　所以，飞华公司与对方经谈判和市场化操作，达成的这个价格，就是一个现实的价格，也就是一个合适的价格。当然，这里的前提是，飞华是合法的交易主体。如果不是，那另当别论。但市场就是市场，没有什么情面，即便是你电信局来谈判，恐怕也还是这个价格。如果你要是非报出180亿港元的天价不可，那会怎么样呢？　　刘洪魁先生的评论说得好，谁愿意买？　　三问：张静君、杨震霆要干什么？　　对“163”的交易过程和人事动态，人们有着各种有趣的比喻。其中包括：“左手卖右手”、“金蝉脱壳”和 “集体大逃亡”。不是人们的想象力过于丰富，而是这一事件中的种种题材实在有趣，也值得深思。　　人们怀疑这一交易是“左手卖右手”等情况，是因为买家和卖家几乎是同一拨人。杨震霆身兼卖家飞华的CIO 和买家新飞网的市场总监于一身，他还把他原在飞华的哥们儿、姐们儿全兜了过来，包括大名鼎鼎的Netboy、009、冯志刚和郭燕等人，集体移师新飞网。张静君也引起了人们的猜测，她先是请辞飞华董事长一职，后又有知情者言，她已被任命为新飞网CEO。如此说来，以上种种比喻，倒也说得过去，起码从表象上说，是这么回事。　　但是，终归是有真正的买家的。要不然，这5000万从哪儿来？总不能把张静君、杨震霆等人左手的肉割下来，贴在右手上去吧？买家据说是供职美国高盛公司的一名王姓男子，而且是个人投资。那么，可不可以说，张静君、杨震霆等在人事上的迁移，只不过就是“人往高处走”的正常跳槽而已？从目前的情况来看，似也不这么简单。毕竟，许多的幕后细节还未大白于天下。　　让我们再回到那些生动的比喻。其实，比喻往往来自于人们的直觉，要命的是，直觉又往往惊人地准确。在这些比喻中，给人感觉上最准确的似乎是“集体大逃亡”。也就是说，张静君、杨震霆他们是要冲出一座令他们感到憋闷的“城” ，去呼吸自由的空气。　　这座“城”是什么？容我斗胆，继续进行善意的猜测。那就是电信—这座老国企的“城”，它机制僵化，密不透风，对“城”外的市场变化感觉麻木、反应迟钝。而作为一群有技术优势和更高价值追求的年轻人，张静君、杨震霆他们在这样的环境里，已经感觉到了这么一个残酷的现实：在体制内，他们的路，似已走到尽头。　　道理很简单，互联网公司要想做大，融资上市是最佳选择。而作为国企下属公司或者是国企三产性质的飞华，它脑袋上的这顶曾给它带来便利和优势的“红帽子”，现在，却成了把自己做大的最大障碍。从目前的各类政策来看，只要你的产权结构中有“国有”的成份，那么，麻烦就大了去了。从飞华的这次经历来看，这简直就是一个难以逾越的雷区。　　怎么办？等着国家政策有所松动，或是等着电信经营方式进行调整？来不及，绝对来不及。等“城”里边的关系理顺了，市场上的黄花菜都凉了。　　那么，剩一个字：逃。　　四问：吃“电信饭”的网站路在何方？　　可以肯定，飞华的苦恼绝不是它一家的苦恼。天底下，侧身电信旗下的这类网站多了去了。各省市的“XX热线 ”、“XX视窗”、“XX信息港”，无一不是分属当地电信之下的数据通信局(处、科)，或者多媒体通信局(处、科)。　　它们和飞华一样，都是吃“电信饭”的孩子，彼此都差不多：某些方面先天不足(如资本运营上的障碍)，某些方面又营养过剩(如网络通道上的便利)。大家还都戴着一顶同样的“红帽子”，在“官企不分”的体制下，一起痛并快乐着。　　作为国家出资投入建设的全国性基础网络的组成部分，这些网站的性质无疑是具有两重性的。一方面要承担为当地政府、企业和个人用户搭建信息平台的重任，另一方面又要面对市场求得自己的生存和盈利空间。那么，如何使这些网站健康茁壮的成长，既能保证国有资产的保值、增值，又能实现自己的利益最大化？这是一对矛盾，也是个恼人的难题。　　为解决这个难题，飞华选择了“逃”，结果“逃”进了一个死胡同，碰得头破血流，弄得自己狼狈不堪。有人说，飞华要是稍微策略一点，事先疏通好内部的种种关系，保证不会后院起火，或可免此一劫。我说，问题的症结，其实并不在此。关键还是这些网站的产权结构问题，原来就没理清楚，现在也还是理不清楚。为什么？到今天为止，国家相关政策还是空白，谁又敢动国有资产一根汗毛？　　那么，路在何方？纵然我们的想象力再丰富，恐怕也不好在这里放肆地去猜测。政策，是那么好猜的吗？　　如果“163事件”最后以飞华失败告终，这说明，目前这些网站还是无路可走。不过，作为失败者的飞华，其意义却也不可低估。因为，如果将来的政策有了相应调整，那么它就是同类网站中，“企业推着政府走”的第一个案例。　　这几年，IT业还有个非常有趣的现象，每年都能出一个女性风云人物。1998年是张树新，1999年是吴士宏，而今年，到目前为止，张静君已经成了大家焦点。　　当然，这是题外话。（作者：贾双林）相关报道：律师谈用户可不可以向163电子邮局索赔相关报道：“163电子邮局”瘫痪真正原因未澄清相关报道：图文：无法登录的163电子邮局主页相关报道：163电子邮局瘫痪原因已查明目前正在修复相关报道：广州市电信局表示“163”瘫痪与电信局无关相关报道：163电子邮局瘫痪原因已经查明目前正在修复相关报道：评论：163的悲剧--网络舵手触及现实之礁相关报道：163电子邮局昨日全面瘫痪

新浪首页 > 科技时代 > 互联网-国内 > ChinaByte > 新闻报道