同频对抗 45nm Penryn单挑65nm Merom+(2)

    BW和CCW2004（Multimedia Content Creation Winstone 2004和Business Winstone 2004）均是非常古老的测试软件，之所以还要坚持使用，其实是想让那些喜欢对比数据的朋友来看看几代处理器之间的性能差别（之前我们所有的移动处理器都会有这两项测试），但是从酷睿2时代，BW和CCW测试的准确性就越来越多地被我们关注和怀疑，它对微架构革新后的处理器表现出冷淡的态度，确实，不支持新指令集，不支持多线程操作的BW和CCW2004已经不太适合新的平台了。

BW及CCW测试成绩对比

    在BW测试中，Intel Penryn 45nm移动处理器T8300最终得分27.5分，而频率相同，二级缓存更小的Intel Merom+ 65nm移动处理器T7700最终得分甚至略高，得分27.8分。

    在CCW测试中，Intel Penryn 45nm移动处理器T8300最终得分37.6分，T7700处理器得分依旧略占优势，得分37.9分。

    起初我们不太相信这样的成绩，因此在不同的测试环境下连续进行了四次测试，最终结果均显示T7700测试成绩更优秀一些。

    在PCMark05测试中，依旧表现出和BW、CCW相同的情况，新的Intel Penryn 45nm移动处理器T8300并没有表现出我们期望的成绩，得分为6115，而T7700得分为6375，两者相差4.2%。

PCMark05测试成绩对比

3DMark06 CPU测试成绩对比

    但是在3DMark06测试中，我们可以充分体验到新的T8300处理器出色的浮点运算能力，其处理器得分为2232分，而T7700处理器得分为2156分，新处理器性能提升3.5%。

CINEBENCH测试成绩对比

    在理论测试部分，CINEBENCH的测试手法和3DMark06 CPU测试部分有些相似，但3DMark06使用处理器来渲染一段3D场景，而CINEBENCH则只是用处理器来渲染一张CG照片，理论上CINEBENCH的测试强度要略低一些。在单核心渲染下，两代同频率处理器的性能差别并不大，但是在双核心同步渲染的情况下，得分相差7.6%，T8300处理器的优势非常明显，因为T8300 ES和T7700同频率，仅仅是微架构小调整和二级缓存增加2MB，却能够带来7.6%的性能提升，实属不易。