从戴尔“换芯”判决看国内消费者维权艰难

http://www.sina.com.cn 2007年01月05日 16:42 IT168.com

  【IT168 评论】在媒体们忙着年终总结和新年展望的鼎沸喧嚣中,一度沸沸扬扬的戴尔“换芯门”事件终于迎来了并不太引人注目的一审宣判。官司的结果是一如既往:消费者告状有理,双倍赔偿没门!也难怪大家对这样的结果视而不见,因为我们早已经见怪不怪了——在和跨国公司的交锋中,国内的消费者还从没有取得过令人扬眉吐气的胜利。

  现在再来回顾这样一个事件就如同看一部蹩脚的电视剧一样:剧情老套,了无新意,看到了开头就可以猜出结局。事件的起因是一个消费者买到了戴尔Inspiron640M的笔记本,几天之后却发现笔记本采用的是T2300E处理器,并非订单上标明的T2300处理器,而这两款处理器之间有32美元差价。接下来更多买了该款笔记本的用户感觉到自己受到欺骗,想要讨个说法,而戴尔却坚称自己并无过错,于是19名愤怒的用户赶赴厦门集体向戴尔提起了诉讼(戴尔中国公司设在厦门)。半年之后,法院判决“被告应退还原告货款及赔偿原告经济损失”,而消费者提出的“按照笔记本电脑价格双倍赔偿”等其他诉讼请求则被驳回。

从戴尔“换芯”判决看国内消费者维权艰难

[专题]戴尔“换芯”笔记本事件全程追踪

点击进入:DELL“换芯”笔记本事件专属讨论区

  之所以说这是一部蹩脚的电视剧,是因为类似的剧情已经一再上演过了,结局也都大同小异,消费者一方面要忍受国际厂商们近乎傲慢的态度,一方面还得为国内软弱无力的消费者维权环境而揪心。当年的“东芝笔记本电脑事件”第一次让国内消费者感受到了国际厂商用双重政策差别对待中美消费者的屈辱,此后,一幕幕类似的“好戏”就在不断的上演。仅最近两年,这类事件就不在少数——2005年底和2006年初,因索尼CCD元器件导致的日系数码相机集体出现质量问题,在这一事件中,唯独中国消费者不能享受召回待遇;也是2006年初,因索尼VAIOS系列几款笔记本电脑产品出现系统无法正常启动、自动关机等故障,索尼决定将其在美国出售的产品的包修范围扩展,同时将笔记本主板保修期延长至24个月,而中国用户却没能享受同样的待遇;同样于2006年发生在戴尔身上的“报价门”事件,最终戴尔公司不愿按网上报价兑现承诺,仅愿按实际价格的75%出售5台,而此前在新加坡、香港和马来西亚等地发生的类似事件则完全是按订单兑现的。

  是什么使得这些国际厂商对中国消费者采取差别对待的歧视性政策呢?又是什么使得这些厂商敢于如此随意对待中国的消费者,而丝毫不顾及中国消费者的感受呢?

  如果说是因为中国的市场不够大,厂商赚取和利润不够多,那就大错特错了。时至今日,中国已经成为全国第二大消费电子市场,没有任何厂商敢于忽视中国这一巨大市场。但是很多国际厂商往往以发达国家的傲慢来看待发展中的中国市场,更偏于急功近利而非精耕细作。在这样的心态下,国际品牌的产品品质和服务出现这样那样的问题也就在所难免。

  国际品牌敢于漠视国内消费者利益与国内市场监管的缺位与法制的疏漏有着极大的关系。前者造成品质不良的产品得以流入市场,后者使得消费者在利益受损后得不到应有的赔偿。

从戴尔“换芯”判决看国内消费者维权艰难
换芯的DELL笔记本

  中国的消费者权益保护法相对来说还比较笼统和粗糙,它虽然确立了精神赔偿制度以及惩罚性赔偿制度,但对消费者的保护力度及对经营者的惩罚力度都非常有限。它并没有像美国那样明确规定:只要证明产品确有瑕疵,不论是否给消费者造成损失,都应当给予赔偿。否则,戴尔的“换芯门”事件完全就会是另一种结局,当年的“东芝笔记本电脑事件”也不会出现中美消费者差别待遇的情况。显然,要使国际厂商改变对中国消费者的“傲慢”与“歧视”,除了加强市场监管之外,还应赋予消费者以更强大的法律武器,这不仅能规范国际厂商的行为,也能监管一些只知道高喊“支持国货”的国内厂商。


  除了市场监管的缺位与法制的疏漏之外,国内一些地方政府在对待外资企业,特别是对待国际厂商的宽容与纵容,也在很大程度上得这些厂商变得越来越骄纵。

  出于引进外资、带动地方经济增长的需要,许多地方政府对待外资企业如同衣食父母,不仅在审批、征地、税收方面给予一系列“超国民待遇”,而且对于外资企业的一些违规行为、侵害消费者利益的行为,也一再忍让纵容。从富士康状告记者能得以那么迅速的立案,我们便不难窥出某些人对富士康的“保护”。而这次厦门地方法院对戴尔“换芯门”一案的判决结果,更让人容易生出是有人在维护戴尔的猜测。纵容外资企业的结果,就是让外资企业觉得中国市场是一个不规范的市场,中国消费者是一个可以随意对待的群体,于是某些国际厂商敢于采用双重标准歧视中国消费者,漠视中国消费者的权益!

  显然,要改变这种情况,需要地方政府真正落实科学发展观,改变一切向GDP看齐的陋习才行!

  作为弱势的消费者,我们可以对某些政府部门失望,对暂时的法制环境失望,但绝不能放弃维护自己权利的决心,毕竟要创造消费者说了算的市场环境,靠的不是神仙皇帝,全靠我们自己。天不救,人自救。要维护我们消费者的利益,首先需要我们对待损害消费者利益的任何行为都决不姑息,坚决唾弃!其次,我们还可以用手中的钞票来做选票,这恐怕是现在我们手中最为厉害的武器了。

  2007年已经到来,希望在新的一年中能少些质量问题,多些维权成功的消息,而想要达到这个愿望,消费者需要用同一个声音说话。

附:相关新闻报道

  换芯案厦门宣判 戴尔被判违约消费者要上诉

  戴尔“换芯案”日前在厦门获判,当地法院认定戴尔的“换芯”行为属违约,但未构成“欺诈”,“违约”给消费者造成的经济损失也未得到充分支持和认定。

    今年9月下旬开审的该案,被称为戴尔在中国面临消费者集体诉讼并被正式开庭审理的首起“商业欺诈”案。

    厦门湖里区人民法院的这份民事判决书表示,戴尔和消费者通过要约和对要约的承诺最终达成一致的买卖协议,买卖合同关系成立,戴尔应按照约定的质量要求履行合同供货义务。但戴尔提供了与合同内容不同的产品,已构成违约,应当承担相应的违约责任。

    因此,法院判决“于本判决生效之日10日内将所持电脑交给被告,被告届时应退还原告货款及赔偿原告经济损失(律师差旅费100元和律师代理费)”,但驳回了消费者的其他诉讼请求。

    法院认为笔记本电脑处理器型号与其在广告宣传上的不同,是属于广告疏忽,不存在“欺诈”行为。因此,消费者要求戴尔增加赔偿损失(赔偿金额为原告购买商品价格的1倍)没有事实和法律依据,不予支持。

    对此判决结果,消费者代表之一的杨政对《第一财经日报》表示,虽然看起来胜诉了,但大家并没有获得因为戴尔“违约”所造成的损失赔偿。

    消费者的代理律师郭中方称,判决书明显存在两方面问题。首先,判决书称戴尔构成欺诈的证据不足,但却未对是否构成欺诈的核心问题,即两种型号电脑差价32美元,属戴尔不当获利这一清楚的事实给予认定。

    另外,“戴尔在提交给法庭的邮件证据也证明,早在今年2月份就已知道T2300处理器和T2300E处理器是两种不同的产品,而且在诉讼前发生矛盾纠纷后被告刻意隐瞒事实真相。”杨政说。

    其次,郭中方表示,虽然认定戴尔违约,但却未对违约给消费者造成的经济损失给予充分的认定和支持。经济损失包括诉讼费、差旅费、律师费等,但法院只支持了律师费和部分诉讼费。19名消费者大多都从外地到厦门参加了诉讼和机器认定,却只有杨政一人获得了差旅费,这在法律判决中也不具有公平性。

    郭中方说,由于参与诉讼的消费者人数众多,刚刚收到判决书,还没有形成统一的意见,但已经有部分消费者表示将继续上诉。

    记者致电审理该案的审判长蔡守业,其拒绝了记者采访,表示法院态度以判决书为准,“看判决书就行了。”

    截至记者发稿,戴尔中国公关负责人办公电话和手机一直无人接听,且该公司也并未对外界作出任何对此案处理结果的回应。

爱问(iAsk.com)
不支持Flash
 
不支持Flash
不支持Flash