|
CPU理论性能对比测试
我们分别采用Sisoft Sandra 2007 Home SP1、PCMark、CineBench 9.5、Super π和TMPGEnc视频压缩对两个CPU进行了CPU理论性能的对比测试。其中Sisoft Sandra 2007 Home SP1和PCMark的成绩展示在优化下环境的情况，CineBench 9.5、Super π和TMPGEnc视频压缩的成绩倚重CPU主频。
在Sisoft Sandra 2007的CPU项目测试中，赛扬M 520同样丝毫不留颜面地击败了赛扬M 420。Dhrystone ALU领先幅度大约33％，在Whetstone iSSE3中，赛扬M 520领先幅度也超过27％；在后面的多媒体运算能力中赛扬M 520以压倒性的优势胜出，Integer x8 iSSE4中是赛扬M 420的3倍性能，在浮点运算中也以较大的优势胜出，领先约40％。不过这都是在理想状态下的测试，毕竟实际使用过程里，SSSE3指令集还未应用到常见的应用软件当中。
单位分别为MIPS、MFLOPS
单位：it/s
在PCMark04/05的CPU子项测试项目中，赛扬M 520也以较明显的优势打败了赛扬M 420，性能的进步显而易见。在PCMark04中，赛扬M 520超越赛扬M 420的幅度达到了14％，但在PCMark05中降低到9％。
在Super π测试中，我们选取了大家最为关注的1M位数运算结果和最高位数32M的结果进行比较。从图中可以看出，在这两个项目中，基于Merom核心的赛扬M 520均超越了前辈——基于Yonah核心的赛扬M 420。在1M运算位数的项目里，赛扬M 520超越赛扬M 420达到了3秒多，在最高位数32M的运算中差距更是拉大到一分多钟，达到79秒。这样的结果其实我们之前也可以预料到的，就如同Merom架构的T5500与Yonah架构的T2300之间的差别一样，Merom架构的优势非常明显。
| 
