“釜底抽薪”的“CBB”计划
在PC产品领域，配件的模块化已经成为一种潮流，例如显卡，只要接口和插口标准统一，不管显卡的GPU芯片研制生产者是谁、也不管各种显卡的基板是什么形状大小，只要在任何一种机箱主板上都可以插用，而这就是配件模块化带来的好处。当然，在这种基本标准的制定和统一前提下，任何有技术研发制造实力的人都可以加入进来，然而在笔记本电脑领域，却还在继续着整机研发制造的垄断模式，并不具开放性。
非常现实的说，笔记本行业的这种“整机研发制造垄断”不单单造就了笔记本电脑售后维修时的“配件暴利”，也让那些笔记本整机制造商有资本向上游配件提供者们说“NO!”，例如DELL对Intel的“指手画脚”。
|
笔记本主板 |
在这里先抛开消费者在目前技术制造模式之下、在笔记本电脑这种产品上遭遇到的“垄断欺诈”，就Intel来说，在这个游戏里面同样显的力不从心，尤其是相对于下游这些笔记本电脑整机设计制造商们时，其角色只不过是个配件提供者，所以在这种位置之上，Intel觉得很不舒服，于是其开始谋求像台式机市场那样，让笔记本电脑行业也操起模块化大旗，借此找回其“当初的感觉”。
“CBB”是Common building block的缩写，中文含意是“通用建筑模块”，说得直白一点儿就是让笔记本电脑向台式机电脑那样，让其相关的各种配件独立模块儿化和选购市场化，以便于笔记本行业在产品升级和售后维修时的便捷，当然消费者也可以根据自己的需要灵活自主的“DIY自己的笔记本电脑”，让其达到最优。
总的来说：Intel之所以如此热衷推行这一计划，并不是像其说的那样是站在消费者的角度去考虑，而纯粹是为了其行业内相关“话语权”和“操控权”的找回。说白了就是其并不想让那些下游的笔记本研发制造者们左右其“该有的东西”，而这种笔记本配件模块化的推行，正好可以帮助其实现这一愿望，以分散下游笔记本制造商们对上（Inte们）对下（消费者）的控制能力。
[上一页] [1] [2] [3] [下一页]
