中国八大“不经济”出台 传媒业暴利是假象 | |
---|---|
http://www.sina.com.cn 2004年01月16日 10:49 新浪传媒 | |
最新一期《新经济》杂志刊发署名为樊荣强的文章《中国八大“不经济”扫描》,在这篇文章中,作者提出,经济学是研究怎么才“经济”的,但为了确保“经济”,也难免要研究“不经济”。传媒与区域、会展、园区、教育、文化、汽车、假日等八项被作者并称为“中国八大不经济现象”,作者对“不经济”的解释为: 经济学里常讲的“不经济”一般是与“规模”一词连在一起的。我们知道,西方工 早些时候,我们总是认为规模越大越经济。但是,事实教育了人们:随着规模的扩大,边际效益在下降,甚至会跌破零变成负值,因此出现了规模不经济的现象。最著名的解释是,随着规模的扩大,内部结构的复杂性增强,这种复杂性是要消耗能量和资源的,这种消耗使规模扩大本来带来的好处相互抵消,化为乌有,所以规模就“不经济”了。 在经济学中与“不经济”连用的另一个词是“外部”。何谓“经济外部性”?即某项活动对周围环境造成不良影响,比如工厂排污、驾车人违章占道,而行为人并未为此而付出任何补偿费。外部不经济的实质是私人成本的社会化,所谓私人成本社会化,就是把自身盈利建立在他人受损的基础之上。 中国社会在经过了一个较长的以“经济建设为中心”的历程之后,越来越多的人类社会活动被冠之以“XX经济”,比如“美女经济”、“娱乐经济”、“体育经济”、“丑闻经济”、“黑色经济”等等。然而,这些五花八门的“XX经济”不仅广受争论,而且事实上并不怎么“经济”。 文中所讲之“不经济”虽然与上述“规模不经济”和“外部不经济”有一定的关联,但主旨不在于探索其中的关联度,也不是要推翻某些所谓“经济”,而是要分析种种“经济”活动的动机、意图、起因、操作、结果的非经济性、反经济性、逆经济性和超经济性。 作者樊荣强对传媒不经济还作出了核心提示,新浪传媒综合如下: 核心提示:传媒暴利其实是一种假象。它诱使一些边缘投资者疯狂地往里边扔钱、烧钱,并想办法赶快圈钱,而不具有长远的战略,最终演变成一场泡沫闹剧。 在任何一个城市,一打开电视机,都有数十套电视节目可供选择。报纸,没有几十种也有十种八种。 虽然老百姓都在抱怨不少电视节目不好看或者插播的广告太多甚至太恶心,不过每一个人都不会愿意回到过去只有中央台、省台和市台的年代。如果让人们再回到那个传媒及资讯匮乏的环境,简直是不可想象的。 传媒已经不单是一种信息传播手段和渠道,而且变成了一种产业,因此早已有人宣称中国进入了“传媒经济时代”。 传媒经济的要义就是:“掌握传媒就等于掌握财富!”换一种说法是:如果你不能拥有传媒,那么你就要懂得操纵传媒。铺天盖地的广告要靠媒体,树立企业形象、创立品牌更要依赖媒体,哪家企业得罪了媒体,离遭殃就不远了! 据说联合利华的总裁曾讲过这样一句话:“我知道我的广告费有一半被浪费了,但我不知道是哪一半被浪费了。”这话可谓传媒不经济的一个经典表述。传媒投资的一个主要回收渠道乃广告收入,然而,对于所有的广告主来讲,他们几乎都不曾获得其广告费究竟花在了什么样的广告受众身上的准确数据报告,他们总是在传媒机构、专业的广告代理公司和一些与广告主有特殊关系的人的花言巧语的诱惑之下,大撒金钱赌博一场。 广告主从来都不信任传媒,而只是又爱又恨,当然也可能是害怕,因此,就算是浪费了一半广告费,最后还得投入它的怀抱。 传媒不经济除了上述传媒消费外,更表现在传媒投资上。针对传媒投资“泡沫说”,有研究者认为中国媒体产业其实还远没有真正“热”起来。其理由是,我国整个传媒市场的规模理论上可以超过11300亿元,而2002年所实际拥有的市场“盘子”仅仅约800亿,至少还有近1/3的增量空间没有有效地占有,这很大程度上与媒体产业的市场开发能力低下有关。 然而,传媒这个看似暴利的诱人行业,并没有让投资者获得满意的回报。除了主流的、由政府控制的电视台和报社看似有极大赢利之外,大多数的边缘投资者或其他行业进入者目前都没有获得正现金流,而是处于烧钱状态。因而像诚成文化的刘波那样的玩家,最终也撑不住一个吹出来的神话。 传媒的发展已经到了一个规模化竞争的时代,客观上已经设置了一道资金介入和形成传播规模的门槛,而传媒投资应该是一种具有足够跨越“门槛”力度的大投资。当资金达不到跨越这一门槛的力度时,就不能期盼它产生回报,最终变成先驱者而被淘汰出局。 同时,传媒投资应该是一种长线投资而不是一种短线投资。投资者如果熬不住的话,必然导致资方与业者之间产生很大的矛盾、冲突,造成市场操作变形(如不断的“吃苦药”、“翻烧饼”式的调整版面定位、内容和形式定位以及目标受众定位等),甚至失败。 |