新浪时评:从崔永元恼怒《手机》说“娱乐”观 | |
---|---|
http://www.sina.com.cn 2004年02月03日 19:17 新浪传媒 | |
![]() 崔永元 作者:薛宝海 崔永元真生气了,而且到了愤怒的程度。 这几天各网络媒体都在登载崔永元炮轰《手机》的新闻,而且矛头直接指向冯小刚、刘震云。老实说,一开始我还以为是他们合伙在炒作呢,因为就在几年前,冯氏夫妇合开 关于崔永元的愤怒内容,我整理了一下,主要有三点: 1.电影《手机》让全国人互相猜疑。崔永元含蓄的“批评”广电局不应该允许拍摄这个影片。 2.刘震云越来越不幽默,江郎才尽。 3.冯小刚一贯以“大腕”自居,总不忘吹嘘、炒作自己。甚至连参加梅艳芳葬礼都怀有个人目的--为《手机》进军香港打前站。 其实,这些愤怒都只是表面的理由,深层次的原因是电影《手机》给崔永元的个人生活带来了巨大压力,片中男主人公的一些“状况”,太像崔永元了,包括最后的“因病离岗”,接班人是一位女主持人等等。而且从崔永元的自诉来看,崔永元的家人也遭受了很大的压力。更让崔永元恼火的是,他发现自己“掉进了冯小刚设下的圈套”--因为《手机》的前期策划也请他了,只是“没说主人公是个绝大部分时间乱搞女人的人”。 我所关心的问题是:为什么不能从娱乐的角度看待这件事儿?就算是在影射崔永元,究竟有多少人会当真? 先举一个例子:电影《手机》开始不久有场戏,费墨溜狗,他的小狗在路上看见同类后兴奋的冲上。这时费墨幽幽的用学者腔说:“盲目,没看见对方也是公的么?” 这个场面是在讽刺费墨的迂腐与“装深沉”,可这个场面的“生活原型”来自于陈凯歌,当时冯小刚陪陈凯歌溜狗,看见了他的这一幕,觉得很滑稽,就搬用了。而且费墨这个角色,冯小刚最初想请陈凯歌来演,从搞笑的角度看陈导演的“气质”,他的确有些“装深沉”,可贵的是陈凯歌不以为忤,只是陈凯歌档期排不开,未成。我从这个信息里得知,陈凯歌是不介意冯小刚“丑化”他的,因为这只是幽默,并不是“刻意贬低”。 我上面讲的这个事儿,在许多媒体都登载过,也没见陈凯歌恼怒过,因为他知道这只是玩笑。 为什么崔永元就恼怒了呢?当初就隐约知道是拿自己开玩笑,为什么公映后就“翻脸”了呢?如果说不知道后来拍摄的电影情节中,主人公“绝大部分时间乱搞女人”,那么崔永元是不是太“大意”了?! 我看不是“大意”,是对可能引起的“社会压力”估计不足,而更主要的原因是,最初当玩笑,后来电影上映后,当有人认真时,比如家人,自己就忘了是玩笑,跟着认真了。 我支持冯小刚,旗帜鲜明地支持,崔永元的三个观点站不住脚。 首先:一部电影能让全国人互相猜疑,这也太看得起电影了!这个论点的最大坏处是“与时俱退”!国家电影局刚刚放开电影的审查制度,就是源于淡化了电影的意识形态与教育功能,强化了它的艺术功能(或者更确切些:娱乐功能)。而崔永元的这种观点,或许就会给那些反对“电影审查松绑”的人以借口,重新回到过去的老路子上:因为一部电影题材的所谓“灰色”,就可以否定一部电影。这是违背社会进步原则的! 看了《水浒传》之后,就会有很多人起来造反、上山落草为寇吗? 荒唐! 其次,刘震云是否变得不幽默,应该由观众来决定,从我在电影院中感觉到的(笑声),似乎还说得过去。至少远没有到“江郎才尽”的地步。 最后,冯小刚的自吹自擂怎么了,这不过是一种风格罢了。有人喜欢低调,那你就低调好了。有人喜欢高调,只要没伤害别人,为什么不可以?我倒觉得冯小刚的许多“高调”不过就是一种幽默罢了,象他的电影一样。而且参加梅艳芳的葬礼又怎么了?至少他没在葬礼上公开宣传自己的电影吧?还没到讨人嫌的地步。 从崔永元的愤怒中,我想到了国内影视界的一些怪现象:遮遮掩掩,生怕留下把柄。举个例子,只要是案件类的电视剧,极少有真实的城市名称(纪实类不算)!比如管虎的《黑洞》,剧中城市是“天都”,可中国哪有这个城市?这种情况已经是见怪不怪了,为什么会这样?不过就是担心被某城市(署真名)责怪罢了,反过来。我们再看看国外的电影,比如美国大片,经常是洛杉矶警察局怎么怎么着(包括腐败、内奸等),就连我国香港的警匪片,也都是用现实生活中真实的地名、单位,但是谁会以为片中的“单位、城市”真的有那种犯罪呢? 前一段我看过一部俄罗斯的电影,片中有“总统”,而且有恶劣行径,有趣的是这个“总统”在外形上酷似叶利钦,而且故事发生的时间也是叶利钦当政的时期,问题是谁会当真? 正因为国内很多人对影视剧过于敏感,尤其是一些实权人物,深层次的根源恐怕要追溯到文革,那是一个草木皆兵的年代,总担心被影射,影射又如何?难道中纪委会根据一部电影就开展调查?太小看我国纪检机构了,因此导演们只好虚构出一些城市、单位,以免却麻烦。《手机》不过是开了崔永元的玩笑,就惹了麻烦,如果是开了某位领导人的玩笑--不敢想象! 一位同事说:中国的国情就是这样,有些领域是不能触碰的! 为什么会这样?为什么我们不能以娱乐的态度对待娱乐? 究竟是现实中禁锢太多,还是艺术工作者们自己没有与时俱进、观念落后? 顺道再说说,一句今年春节晚会上“羊年的钟声就要敲响了”给朱军带来了极大压力,其实不过就是一台晚会罢了,多大个事儿!直播口误很正常么,当个有趣的事儿又如何,我觉得没啥了不起的。但是就因为我们长期以来,给本来是艺术方面的、娱乐方面的事情,注入了太多非娱乐的因素,偏离了晚会本来的目的,才使得晚会走了型,更像一个政治活动,这才是朱军有压力的主要原因!人们总批评春节联欢晚会不好看,为什么总是不好看?就是因为没把娱乐性放首位! 有一篇文章中说“政府需要在春节晚会上实现凝聚力”,这个不矛盾啊?如果大家看春节晚会,从头乐到尾,开开心心,觉得生活的很充实,难道不是在实现凝聚力吗?反过来,如果看了很多刻意表现重大思想、但是艺术质量却很差的作品,大家直皱眉,甚至发牢骚,那么这会产生什么效果?有助于凝聚力?
![]() 电影《手机》剧照 再回到《手机》,电影就是电影,是一种艺术产品,它主要的功能还是给大家快乐,至于思想性,我觉得,凡是精彩的、有极高艺术价值的作品,通常都有很高的思想性,而那些刻意打着思想性旗帜、艺术质量却很差的作品,都是假大空的垃圾!关于思想性与艺术性的辩证关系,这里不多谈。 就连对《手机》的具体艺术性方面,崔永元的指责也没有道理,在电影《手机》中,最让人难忘的场面就是开策划会时,严守一替同事解释那个接情人的电话:嗯、开会、你讨厌等等。因为这的确是我们生活中常见的“镜头”,没想到被影片呈现出了喜剧的效果,这正是冯小刚、刘震云的高明之处。我记得我在电影院看时,到这个场面的时候,电影院笑声一片,几乎是整个影片得到笑声最多的场面。 然而这一段却是崔永元最反感的,他说:刘老师居然还认为冯导演弄的这种情节很精彩,这就让我非常惊讶了,以刘老师的知识和底蕴,他不该认为这种东西是精彩的,那毫无疑问就是品位低俗的噱头。 正是崔永元的批评,让我们看到了他的艺术观:幽默应该是高雅的,应该是《实话实说》那种。这使我联想到,前几年崔永元也曾多次表示过:国内的娱乐节目太低俗,应该整顿。 低俗不低俗谁说了算?幽默只是一种艺术手段,无所谓高雅不高雅,而且即使从学术角度看,崔永元强调的也不过是推崇冷幽默,反对热搞笑。但是换个角度,从娱乐节目和搞笑电影的角度看,《手机》的这个场面是很成功的--观众的笑声就是最好的评价! 按这个推理,崔永元肯定是看不上周星驰的,因为周星驰电影中的搞笑更为荒诞,比冯小刚的贺岁电影更过分,也就“更低俗”了,可“无厘头电影”本身就是以“搞笑”为目的的电影,如果变得高雅,那就完蛋了。再说电视台的娱乐节目,国内的许多娱乐节目的确做得很讨厌,但那不是娱乐的错,恰恰是因为没有做明白、没有做成功。看看吴宗宪的《我猜我猜我猜猜猜》,看看《非常男女》,这些才是优秀的娱乐节目,所以应该批评的是国内那些制作粗糙的、低劣的娱乐节目,而不是娱乐节目本身! 你喜欢冷幽默,可以看《实话实说》,现在得说《小崔说事》,但你不能否定、攻击热搞笑的《超级大赢家》、《快乐大本营》,更不能用同一个尺度衡量所有的节目。我觉得电影《手机》如果有败笔的话,恰恰在于“太强调思想性”了,娱乐性不够,真正象前面举的严守一“模拟接情人电话”的搞笑场面太少了,一个贺岁电影,应该把娱乐性放首位。我记得从电影院往外走时,听到好几位观众说“没有以前的有意思。”这就是证明,看你冯小刚的电影,不是受教育来了,至于手机引发了很多家庭危机,用不着你探讨,我要再说的不客气一些,那就是影片并不真实,我的一位朋友就说过:真正有外遇的人,都会非常小心,没几个人象电影中严守一这么“笨”的。 看了《手机》,我本来觉得很一般,娱乐性不如前几部作品,还隐隐的教训观众。但崔永元的炮轰,却让我觉得轰得更没道理,我只好为《手机》辩护了。用句老话:越描越黑!本来是个娱乐,看的时候,很多人想到了崔永元,觉得很有趣,但多数人出了电影院就忘了。可现在崔永元自己却挺不住了——也许,冯小刚此时正偷着乐呢。 |