马龙生

　　近日，《济南时报》遭遇创刊以来最大的一次恶意收购行为：一群不明身份的人从早上 7时起就开始在济南各繁华路段大批量收购济南时报，致使众多读者无法正常看到昨天 的《济南时报》。据悉，《济南时报》创刊近八年来，普遭遇过三次恶意收购。

　　谁也不难猜测，恶意收购报纸无非是因为某些所谓的“负面报道”捅到了一些人的 痛 处。近年来，媒体不止一次地披露，某些被传媒批评曝光的企业，指使专人到报摊上收 购载有批评报道的报纸，以达到“丑闻不扩散”的目的。一些媒体还专门就此事展开讨 论，不少人还感到颇为棘手，因为法律上没有“消费垄断”这一条，无论是谁，成批购 买报纸都不犯法，谁也没权利不卖给人家。所以，人们尽管说这种作法无耻也好，愚蠢 也罢，但又不能不承认，它的确有效。

　　笔者乃一介百姓，对新闻出版的相关法规了解不多，也不知道现行法规对此有没有明确 规定，是如何规定的。我总觉得，一个被批评对象仅以这种恶劣方式，就 轻而易举地剥夺其他读者的知情权，在如今文明程度已很发达的都市里，实在有些匪夷 所思。据我猜测，目前想从现行法规中找出对付的办法，恐怕不很现实。说实话，如今 法规滞后的事情也决不仅此一件，但面对这样不大的事情也采取听之任之的态度，难道 我们在恶势力面前真的就这么软弱无力吗？

　　专家说的对，恶意收购报纸行为侵犯了公众的知情权，侵犯了媒体采访权，还对报纸的 发行权造成了侵害，阻碍了报纸正常的发行渠道。侵权虽然不假，可真要追究起来，调 查、诉讼等付出的成本也委实不菲。笔者以为，对付这样的事，真要从效果出发，就不 妨来个“以恶制恶”。你不是市面上出现多少报纸就“照单全收”吗？那报社何不启动 “紧急加印”，来个你收多少我印多少、直到你收不起为止呢？印刷上恐怕没什么问 题，其它环节上只要处理的“策略”一些，我看也没什么难的。比如，被抢购的报纸在 第二天或以后再版时，能否以“特刊”等形式出版发行？再比如，你越是抢我的报纸， 我越可以“批量加价”——买的越多价格越高，而对于零购的普通读者还是原价不变。 我看真要这么较起劲来，最先败下阵来的可想而知。而报社损失了什么呢？成本损失一 些是肯定的，单纯卖报纸大都要赔些钱，但较劲的结果是引来社会各界的广泛关注，报 纸的知名度肯定是要上升的，潜在效益不可小视。

　　当然，这样做有点像市井上的小混混打架，不太像“秀才”们干的出来的，况且有关部 门是否同意这么干也还难说。但我总觉得，在面临新情况、新问题而又法规滞后的特定 情况下，采取一些有理、有利、有节、有效的“野路子”办法，不仅必要，而且还说不 定是在不自觉地为充实完善新法规积累经验呢。

　　（本文为作者提供新浪网专用稿件，未经许可，请勿转载。）