刘吉涛

　　8月11日“青年话题”刊发文章《记者被殴打仅仅是“一般治安案件”吗》，对公安部门将近期传得沸沸扬扬的南京记者挨打事件定性为“一般治安案件”提出质疑，认为江苏教育厅保安阻止采访并殴打记者，实际上不但侵害了记者的人身权，还侵犯了记者正常的采访报道权利，定为“一般治安案例”是“大事化小、小事化了”，有“偏袒执法、重罪轻罚” 之嫌。

　　实际上，记者挨打事件是不是治安案件，公安部门依职当然可以认定，但真正起决定作用的不是公安部门，而是国家法律。具体说，《治安管理处罚条例》和《刑法》这两部法律，是“案件定性”最权威的依据，公安部门的定性不能违背法律的规定。法律意义上的“治安案件”，是指扰乱社会治安，情节不严重，伤害轻微，尚未构成犯罪的案件。而不是作者所说的“普通公民之间的打架斗殴之类的案件”。

　　作者在认定什么是治安案件时，犯了一个明显的错误：以公民身分来区别是否属于“治安案件”。普通公民打架是治安案件，身份特殊的如记者打架，就不属于治安案件，这明显违背了“法律面前人人平等“的法律原则。给“南京记者挨打事件”正确定性，关键是看双方当事人员受到的伤害是否构成了“轻伤或重伤”。如构成轻伤，案件性质将升级为“刑事案件”，有关当事人的身分就变成了“犯罪嫌疑人”，将被依法审判。

　　从媒体分析报道和公安部门调查情况看，双方均有人员受不同程度的轻微伤，没有轻伤或重伤。因此，将其定性为“一般治安案件”是正确的。至于谁是谁非，只牵扯到责任划分问题，对案件定性没有影响。作者所言的“侵犯了记者正常的采访报道的权利，实际上侵犯了公众的知情权”，一是不尽准确，因为单位有权拒绝接受采访，公众的知情权有合理的限定范围，并不是所有会议都必须向社会公开，尤其是尚在研究中的没有定论的问题。二是这两项权利的性质是民事权利，与案件定性无关。

　　作者最后说：“这类事情如果发生在别的国家，恐怕一些官员早让老百姓给轰下去了，但在我们这里，最后居然成了一件小小的一般治安纠纷。”作者又犯一个常识性错误：把行政处分与治安处罚混在一起。教育厅领导负有责任，只能是行政责任，行政责任的追究主体是教育厅的上级主管部门，公安部门无权干涉。

　　记者挨打是一起十分典型的事件，公安部门最公正的做法是划清责任，对打人者依法严肃处理。不能因挨打的是记者就特殊对待，人为将案件性质进行升级。