长期以来，低价策略一直是新入场企业拓展市场的法宝，但同时却也经常背负“扰乱市场罪魁”的骂名，既为竞争对手所诟病，自身也承担了极大的经济和品牌风险，这就使得企业在该策略的选择上不得不慎之又慎，以免稍有疏忽而成败笔。近来，网络教育领域一只迟来的大鳄——清华大学附属中小学网校却又公然祭出低价法宝，并树起“普及化”的大旗，一时公众为之侧目，市场议论纷纷。议论的焦点直指：低价策略，是普及网络教育还是赚钱的噱头？
笔者认为，这并不是一个二元背反的问题，而是一个相辅相成的过程。采用低价策略，目的是为了占领市场，以低价位来拓展市场本身就是普及的过程；而有了市场就会产生收益，就能赚钱。问题的关键在于：企业所制订的价格是否会让企业陷入“赔本赚吆喝”的尴尬境地？低价是否意味着低水平的产品和服务？
就清华大学附属中小学网校的情况来看，笔者认为不存在以上所说的风险和问题。首先，现在市场已经走过了暴利的时代，进入理性市场阶段，只有形成规模才能带给企业发展以长久的生命力。而规模的形成是以相对低价和牺牲部分利润为代价的(或者是高成本并购)，价格的背后考验的是网校的实力！通常，一般网校都是采用校企合作模式，成立后则要靠自身一定的利润率来维持运营。而清华附中附小网校是由清华附中、附小与清华同方共同建设的网校，网校运营完全依托清华附中、附小的资源以及清华同方的资金和技术，这既为网校提供了足够的资源支撑，也体现了清华同方“源于教育，服务教育”的理念。另一个方面，由于清华附中和附小在收益方面也没有太多的要求，只是向老师支付稿酬，因此网校运营成本不是很高，这为以这样一种价格策略来树立品牌，走“普及化”路子提供了最基本的保障。
其次，清华大学附属中小学网校资源厚度和储备是国内首屈一指的，只是因为网校运营时间短、资源整合不够，并不意味着低价就是低质量。后发劣势是客观存在的，但换个角度讲，这也未尝不是一个优势，因为起步晚，所以内容新，更能领会教育改革的精神并以最快的速度将其融入教材和教学中。在谈完“是否赔、能否赔得起”的问题后，我们再来看是不是能赚来“吆喝”，也就是是否存在实现“普及化”战略的可能。目前，覆盖全国的基础教育网校数量非常之多，收费标准也相差悬殊，但最低的年使用费一般也在1000元以上，这对于经济不发达地区的学生来说，这无疑是笔难以承受的额外支出。而这部分学生由于身处信息闭塞地区，成为了教育资源最迫切的、真正的需求者。因此，该地区的很多家长和学生都非常关注网校的发展，他们之所以没有实现消费行为，70%的家庭是由于经济收入的原因。由此不难看出，清华大学附属中小学网校通过细分市场，发现这个市场盲点，并在其强大实力的支撑下以低价格换取大市场，推进“普及化”战略，其实是一明智之举。
既然战略冠之以“普及化”，没有发达地区的市场份额，就不能算是成功的战略实施。由于地区经济发展的不平衡，中国许多中心城市都进入了消费时代，其特点就是可选择性大大增强，影响消费者决策的因素多元化，其中价格通常都是非常重要的影响元素。因此，对于这类市场，低价一般都是蚕食市场的利刃。综合言之，在实力雄厚、保证质量的前提下，是能够规避低价策略所带来的风险的，也是能够最大化拓展目标市场的。
应该看到，清华大学附属中小学网校的“普及化”、“大众化”战略，为优秀教育资源发挥最大的功用提供了一种思路。其它拥有雄厚教育资源的机构如果能以类似的方式进行共享，必将在我国教育领域推动一场真正的优化资源配置的革命，使人们真正享受到信息技术带来的伟大成果。
版权所有 新浪网