面对.COM公司们的前车之鉴，IDC们也倍受怀疑，庞大的前期投资、频繁的价格战，与一年前的兴奋与冲动相比，业界对这一由网络引发的新兴产业持谨慎、低调的态度。

　　IDC是又一个泡沫吗？在一片质疑声中，很多有远见的IDC服务商开始用实际行动进行反击，细分市场、专业化服务方向、多元化服务体系，从“跑马圈地”到“精耕细作”，趋于理性化的IDC证明自己不是泡沫。

　　IDC，又是一个.COM？

　　2001年上半年的IDC市场，只有两种声音。

　　一则众多IDC疯狂的硬件建设潮，基础电信公司，如网通、中国电信等基于电信资源和机房的IDC；263数据港、A-1、首创、清华万博等互联网服务商；房地产商如香港新鸿基等的介入；外资企业，如AT＆T、EXODUS等。据不完全统计，目前国内达到一定规模的IDC数量在70-80家左右。

　　二则如火如荼的价格战风潮，数目如此众多的IDC角逐这一有限市场，竞争在所难免。但众多的IDC以价格战为基点“跑马圈地”，被.COM经济惊吓的业界难免疑虑重重。价格战在商品社会并不新鲜，但单纯的价格战在激烈的市场竞争中并非长远之策。尤其是对于IDC这样一个新兴的行业来说，虽然说是为形式所迫，为了占领市场不得不豁出去，但这样做的代价是牺牲了利润。对于IDC来说，价格战带来的是双重危机，一是财务危机，IDC投资巨大，价格战的低利润只能导致企业的成本危机；另一个是创新危机，如果不打拼耗血本的价格战，企业就能留出利润用来做研究开发。没有资金投入再研发，企业当然也没有机会分享高技术利润、改善服务质量，这只能导致竞争在低层次的恶性循环。因此依靠价格战，发动价格战，彻底打掉了企业利润，透支了企业的未来，不仅会损害企业，也会损害市场。

　　一年前.COM走的是融资、烧钱这样一条路，今天.COM风雨飘摇。当一场轰轰烈烈的“烧钱”运动又在IDC界窜起了火苗的时候，业界感到了一阵寒意。越来越多的人开始发出这样的质疑：在经历了.com般的喧嚣和狂热之后，IDC会不会成为下一个.com式的泡沫？

　　用户需要什么样的IDC？

　　虽然越来越多的传统企业开始触网，但IDC的过热投资不可避免地也留下了一些阴影，像机房过剩、客户需求严重不足，服务功能单一带来的恶性竞争，电信垄断导致利润空间缩小等等，正在成为困扰众多IDC厂商的主要问题。用户需要的到底是什么样的IDC？

　　IDC在美国之所以能发展起来，最大的原因是因为美国有一群企业需要有一个非常好的外包服务，这个外包非常就是在投资非常小的情况下，满足对很高带宽以及应用服务的需求，这是美国IDC的市场基础。对IDC持乐观态度的人士看重的是中国的潜在市场，国内企业数目众多，但上网企业比重少，市场潜力巨大，无疑是众多IDC服务商雄心勃勃的一个重要因素。随着IDC市场的发展，和企业信息化的发展，用户需求的已经不再是机房，而是更多增值服务，需要服务商提供安全性分析、数据流分析、资源占用分析等关键性业务分析。IDC服务品质成了客户越来越关注的对象。只有把握这一点，才能够把握市场。

　　以目前备受关注的证券行业为例，用户需求的不是单一的IDC服务，而是全套的网络服务解决方案，也就是说，既要包括基础的网络平台建设，又要有系统维护，安全保证…等多个方面，这就要求IDC服务商在服务内容和深度上有进一步的提升。同时，证券行业对以下几点有特殊要求：第一，服务质量；第二，安全性；第三，可扩展性。近期证券业著名的远程交易服务商飞虎公司与专业IDC服务提供商和网络服务提供商(NSP)Unihub签署的战略协议，不但涉及Unihub公司在深圳和上海的IDC机房及设备租用，同时还包括Unihub公司提供的VPN(虚拟专用网，Virtual Private Network)、全局负载均衡(GSLB)和高速缓存服务器(CACHE SERVER)等网络服务。用飞虎公司CEO李祥生的话说，有那么多家IDC，而且其中不乏资源雄厚的和进入市场较早的IDC，但为什么最终飞虎选择了Unihub？最关键的一点就是，Unihub公司能够为飞虎提供量身订制的网络整合服务。飞虎公司的这种需求，代表了目前绝大多数IDC用户的意愿，既需要基础的IDC服务(机房及设备)，更需要适合自己的网络增值服务。

　　从“跑马圈地”到“精耕细作”，IDC重见曙光

　　面对用户需求的改变和外界的质疑，不少有远见的IDC服务商已经意识到，只有用户市场还是不够的，IDC企业提供的服务必须有特色才能立足于市场。如果IDC服务提供商没有独到的服务，都是一揽子服务，客户不会完全放心地把服务交由你来做。单纯的“跑马圈地”和价格战已经不能适应目前激烈的竞争环境。细分市场，强化服务，根据客户需求推出多元化、系统化的服务，部分有远见的IDC服务商开始把目标锁定行业市场，深入挖掘用户需求，推出一系列量身定制式服务，“精耕细作”开始成为众多IDC的发展方向。

　　以Unihub为例，尽管2000年下半年才进入IDC市场，但已经取得了非常显赫的成绩，成为目前国内最大的证券业网络服务供应商，赢得了包括海通证券、三峡证券、飞虎公司、长城证券、南方证券等多家证券服务商的青睐。究其原因，在于Unihub没有单纯把自身业务局限在传统IDC服务上，而是在IDC的基础上，深入研究了证券等行业用户的需求特点，推出了完整的网络服务解决方案，进一步延伸了IDC服务的深度和广度，建立了“IDC＋NSP(Network service provider)”的IDC新模式。Unihub提供的服务有两部分，IDC服务包括一些简单的托管服务，一些简单的和增值服务。NSP服务主要是同时还有很高层次的电信增值服务，如VPN等。同时Unihub又是各网络层的服务提供商，而且有服务把这两个服务结合起来，象CDN(内容分发网)，这是基于IDC资源基础上提供的网络服务。

　　Unihub首席技术执行官郭为民认为，IDC从来都不是“创新高科技”产品，而是基于电信和网络行业成熟技术基础的运营服务。IDC和NSP像Unihub的两条腿一样，IDC需要网络增值服务才能最大化发挥其价值，而网络服务又依赖于IDC基础业务，走路要靠两条腿，这两方面是相辅相成的！

　　与此同时，像世纪互联这样的老牌IDC也逐步认识到网络增值服务的重要性，并已经开始推出VPN等网络增值服务。

　　IDC是高度资本密集、技术密集和资源密集型的业务领域，如果只是单纯走VC的投资模型，只会犯以前重复的错误。从ISP、ICP、ASP到IDC，除了概念上的不断推陈出新外，一些IDC的失败也只能沉淀为一种必要的市场成本。采用适合中国特色的服务模式，摆脱价格战的恶性循环，将先进的技术与客户需求结合，才是IDC的生存之道。Unihub在短期内的迅速崛起和成功，以及像世纪互联这样的老牌IDC的转型，无疑为IDC市场走出“泡沫”阴影，带来了一线曙光。

　　结束语

　　与ISP、ICP一样，IDC是从美国传入中国的。回顾ISP、ICP在中国的发展，我们发现拷贝过来的美国模式在中国并没有成功。在中国目前的发展状况下，单一的IDC服务已经不适应市场发展的需求，只有将IDC的概念进一步延伸，以IDC为基础，推出企业迫切需要增值服务，如以Unihub为代表的网络服务提供商，才能在市场竞争中立于不败之地。

　　从“跑马圈地”到“精耕细作”，虽然IDC市场竞争依旧激烈，但渐趋理性化的IDC服务商们正在用自己的行动证明“IDC不是泡沫”。几年前，IDC在美国的Internet接入业务中还只占次要地位，如今它已经构成了基于Internet的新经济时代最基础也是最关键的行业，IDC正在成为继Web与电子商务之后的又一热点。国内IDC市场的竞争注定是旷日持久，只有明确自身定位，根据市场需求调节服务方向，将IDC服务与网络增值服务融为一体才能够在市场中占有一席之地。

　　短信发送，浪漫搞笑言语传情
　　订科技短信第一时间掌握IT业界动态
　　点击此处订阅手机短信NASDAQ最新行情