----代理律师指责法院没有保护弱势群体

　　【记者卢元强北京15日报道】针对法院不受理众多磁卡用户对中国电信集体诉讼的裁定，聪明的磁卡用户又想出新招，85名用户中的84人将名下的磁卡全部集中转让给北京的用户秦汀，由秦汀一人向北京第一中级人民法院起诉中国电信。但是，北京市第一中级人民法院今天让受理此案的代理律师空欢喜一场。

　　今日上午9点，代理此案的北京辽海律师事务所接到北京市第一中级人民法院电话通知，到该院办理立案手续。但是当律师王江华上午11点到北京市第一中级人民法院准备办理立案手续时，突然又被法院工作人员告知，立案延期办理，具体时间另行通知。

　　代理此案的谷辽海律师今天接受记者采访时表示，磁卡用户秦汀向北京市第一中级人民法院递交起诉状的时间是2001年10月9日下午，根据法律规定，北京市第一中级人民法院应该在7日之内决定是否立案受理这一案件，由于规定期限未到，所以尽管原告及其代理律师对北京市第一中级人民法院临时变卦的举动难以理解，也只能接受。

　　“集体诉讼”绕过法院裁定

　　今年7月9日，85名磁卡用户向北京第一中级人民法院提出了对中国电信的集体诉讼。但是7月26日，北京市第一中级人民法院作出了不予受理的民事裁定。

　　谷辽海律师告诉记者，之所以把85名用户的所有磁卡全部转到秦汀名下，以秦汀一人的名义起诉，是因为北京市高级人民法院在10月8日向这85名用户分别送达了维持一审法院不予受理的终审民事裁定书。

　　北京市高院(2001)高民审终字第232号的终审裁定认为：“对于是否以共同诉讼方式受理案件，人民法院有权根据具体情况决定合并处理或分案处理。因此原审裁定不予受理，处理正确，应予维持。”

　　北京市第一中级人民法院不受理的理由为：“本案起诉人人数众多，涉诉标的物及损害事实不同。合并审理，有可能出现原告向同一被告提出数宗诉讼请求，或者在诉讼中又增加诉讼请求，或第三人提出与本案有关的诉讼请求，不利于法院分别查明各当事人发生纠纷的事实，及时审理和裁判。故此类案件应依法分案受理。”

　　谷辽海律师告诉记者：“我们把85名用户的磁卡全部集中到秦汀一人名下，在法律程序上来看，就成了秦汀一个人诉讼中国电信。同时，我们仍然能够享受到集体诉讼的经济性。”

　　谷辽海律师介绍说，在长达3个月时间的诉讼过程中，众多磁卡用户始终被纠缠和停滞在诉讼程序上，而实质性的问题一直未曾涉及，如：中国电信是否应该承担违约责任、应不应该退钱、赔或不赔相关损失、换卡是否属于强制交易，换卡有无法律根据，等等。

　　“因此，我们‘发明’这种‘集体诉讼’的方式绕过法院裁定，也是不得已而为之。”谷辽海律师说。

　　律师再次质疑法院终审裁定

　　北京市第一中级人民法院作出不予受理的裁定后，85名原告也随即向北京市高级人民法院提出上诉，原告代理律师谷辽海对法院不受理的理由进行了反驳。北京市高级人民法院作出终审裁定后，谷辽海律师又向记者表示了对北京市高级人民法院裁定的不满。

　　谷辽海律师说：“尽管法院对于共同诉讼案件是否合并审理有最终的决定权，但是终审法院对于磁卡用户的上诉理由没有进行任何的解释、对于为什么不能合并审理的理由并不充分也不符合逻辑，这明显有悖于我国《民事诉讼法》的立法初衷和我国当前民事审判制度改革精神。”

　　谷辽海律师介绍说，我国民事诉讼法主要是基于诉讼经济的考虑才设立共同诉讼制度，合并审理能够降低诉讼成本，达到节约人力、物力和费用的目的。当前民事审判制度改革也是为了方便当事人，提高审判工作的效率和质量，降低诉讼成本，更好地为诉讼当事人服务。由于现在表示要告中国电信的磁卡用户已经超过300人，磁卡用户如果分案起诉，势必造成诉讼延滞、增加讼累、提高诉讼成本，不同法院对同一事实会有不同的认定，从而也就容易发生相互矛盾的民事判决。

　　谷辽海律师特别指出：“自今年7月9日，85名磁卡用户向北京市第一中级人民法院提出诉讼后，截止到10月9日刚好三个月，终审的民事裁定没有在法定期间30日之内而是在2个月又10天才作出，两级法院在程序上均违反了我国民事诉讼法的规定。而且，对于公用垄断企业的中国电信来说，众磁卡用户显然是弱势群体。法院应该在处理这类案件时，应该倾向于保护弱势群体，但两级法院的做法，显然没有做到这一点。”(完)

   手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
      新浪企业广场诚征全国代理