本报实习记者 伍鹏报道
记者日前从中国消费者协会了解到，在各消费者维权机构的统计数据中，涉及手机的投诉都高居前列。目前国内手机的返修率平均在10%至15%，个别严重的甚至高达50%，而按照我国有关规定，电子产品的标准故障率应低于3%。
据消协人士介绍，消协在受理投诉时发现，某个品牌手机的毛病竟有着惊人的相似、手机发送短信时会出现自动关机、按键失灵等现象。该人士指出，对于这一类问题，作为一个负责任的企业，应当主动实施手机召回制，召回制无论对消费者还是生产企业都是一种福音。
国家质量管理研究中心主任郭若虚在接受记者采访时认为，最早出产的一批GSM手机在各项指标上都是比较过硬的，但是随着手机市场竞争的加剧，拼款式、功能成为各商家占领市场的救命草，谁最先设计并投产出新机型谁就有可能迅速提升公司在行业内的地位。这促使厂商纷纷缩短研发和试验的周期，从而让自己产品早日面世，但同时也使得手机市场出现的质量问题逐步增多。
面对手机市场众多的质量问题，一位电信研究院政策研究专家指出，目前在国内手机产品质量的透明度较低，没有一个公益性的权威检测机构，因此就不可能将众多互不认识但持有患同样病症手机的消费者联合起来。国内现行的法律法规在很多方面的认定及裁决上仍缺乏直接依据，因此即便消费者要想维权恐怕也得费尽周折。
该专家进一步指出，虽然召回制度在我国还没有形成行业准则，但厂家不应该回避自己产品的缺陷。面对问题，厂家必须承认并尽快提出解决方案，否则，不但是对消费者的不尊重，也是厂家信誉度的缺失。手机召回制度可以对这些缺陷手机进行打击。同样，召回制度的实行，可以使得一些规模小、技术水平低、综合竞争能力弱的企业淘汰出局，促进手机行业的健康循环。所以说，缺陷手机产品召回制也是一个优胜劣汰的机制，对于优化手机产业的市场结构、提高产业集中度具有重要作用。
一位业内人士也认为，召回制并不是说一定要召回到生产地才算召回，它并不等同于退货，它可以通过多种补偿方式，如修理、退换，达到对消费者负责、让消费者满意的目标。因此手机召回制度最终是否实施、何时实施其实都只是问题的表征，核心之处在于厂商是否真拿消费者利益当回事。
据了解，国外在处理手机召回这一问题上，有两种截然不同的方式：一种是“自愿认证、强制召回”，另一种是“强制认证、自愿召回”，虽然目前国内不同的手机生产厂商以及消费者因各自利益的差异，在召回制度是否应建立的问题上持不同的观点，但是我们应该看到，企业自愿认证将成为其博得消费者青睐的一个重要竞争手段。
