华为:冒着敌人和“自己人”的炮火 前进 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2004年08月13日 11:04 博客中国 | |||||||||
作者:姜奇平 思科诉华为的案子以思科撤诉告终。这个结果早在意料之中,所以甚至不觉得它是新闻。这一结果意味着什么?我认为,它与其说是故事的结束,还不如说是故事的开始。 思科诉华为是一场遭遇战,双方都没有准备好,这是他们之间的第一轮冲突刚一发
双方的和解,在我看来,只是类似“重庆谈判”的缓兵之计。这一仗,主要是由于思科的准备不充分,导致华为在战术意义上还略占了一点便宜。但这并不是结束。矛盾在基本面上没有解决,所以早晚还得动真格的。在这个意义上,我说,华为尚未成功。 分析“准备不充分”这件怪事,根本原因在于双方战术接触背后隐含着的战略含义,此前并没有充分浮现出来。思科与华为之争,现在看来,实际具有中美在新形势下重新确定产业秩序之争这一大背景。思科与华为背后的力量,此前从没有在中国和平崛起、要做信息强国的新背景下,就中国与美国在IT产业上的秩序问题,达成一个象“雅尔塔协定”那样的共识。比如说,到底谁在高端,谁在低端。美国肯不肯让中国挤入产业链高端。美国人不肯的话,中国人有没有决心争一争,怎么争?这些还都没想明白,就突然擦枪走火了。 而现在经过双方这么一克制,我认为冲突的危险更大了。为什么呢?因为经过这一“停战期”,双方可以想明白了。 对于思科来说,它到了一个战略抉择关头。以前摆在它面前的,似乎只有一种战略选择,经过中美贸易谈判后,它有了两种选择:合作战略与对抗战略。合作战略,是基于“技术换市场”这种秩序安排。也就是说,思科可以在私有协议及类似技术问题上,与中国人进行立场协调,作为占有中国市场的条件。稳固这个“后方”以后,再与华为在国际“正面战场”竞争。思科也可以象英特尔那样,选择对抗战略。即象英特尔在WAPI事件中那样,表现出强硬态度,谋求技术和市场的通吃。但它必须得考虑,随着中国反垄断、反不正当竞争等反制策略的出手,它会不会反而跑到微软、英特尔之前,成了出头椽子。我个人以为,思科观望一段时间也许是对它是最有利的。 对于华为来说,它的战略只有一种选择,就是新全球主义的选择。新全球主义有两个基点,一是开放,一是自主。华为有实力,在国内市场上还有一把尚未出手的好牌,所以它不可能象有些人在WAPI一事中那样,选择退让;但华为的实力,也没有强大到可以采取技术民族主义的程度,所以他需要选择开放结盟的国际策略,与包括3COM这样的友军,形成统一战线。剩下来的事情,就只有打上门去,并等着别人打上门来。 既然“华为尚未成功”,自然“同志仍需努力”。我个人以为,华为成败的关键,在于牢牢把握住基本面,市场上的胜负,不可能通过法律解决,最终还得靠市场的办法来解决。竞争对手运用法律手段,顶多只能起到干扰和牵制作用,但不能决胜负。华为只要专门成立个班子,陪他们玩就是了。但如果华为在技术创新上落在后面,那谁也帮不了他。从外部条件看,对华为略显有利的是,他的竞争对手,现在还处在点的状态,而没联成一线,他很容易找到突围的突破口。 略显不利的是,竞争对手所在国媒体,清一色支持华为的对手;而华为所在的中国,媒体支持谁就不好说了。华为需要腹背作战,稍微辛苦一些。 华为作为中国融入全球化的先锋,高举民营和高技术的旗帜,在冒着敌人和“自己人”的炮火,前进! |