本报记者 晓瑜

　　近日，一则关于“中消协提议设立手机召回制度”的消息再次传遍了大街小巷，一纸“召回文令”，能否真的牵动亿万人心？

　　2003年，以手机为主的通讯器材投诉78969件，较上年增长45.17%。消费者投诉的

8月,三星与您激情奥运 MOTO大礼倾情放送 海纳百川 候车亭媒体 享受快乐超值之旅

主要问题是一些手机质量差、手机出现问题后“三包”履行难、走私手机冒充正品欺诈销售等。有些人士考虑，既然手机的投诉如此之多，为何不也实行召回制度呢？但是，从日前《通信产业报》对中国消费者协会等监管部门的采访得知，由于要考虑企业与消费者两方面的利益，召回制度在国内一时间还难以全面得到实施。

　　“一难”企业：召回的矛盾

　　企业由于对自身产品设计方面存在缺陷而进行“召回”在业内不乏先例：美国柯达公司曾在全球范围内召回75000部有漏电故障的DC5000型数码相机，日本富士通公司召回已进入市场的1000万个人电脑硬盘，缘由是部分硬盘驱动器被发现不合格，美能达公司召回部分DiMAGE 7i数码相机，因为可能会发生“电源/模式转盘破损”的故障……

　　从公司长远的利益来看，企业当然是很愿意召回自己有着缺陷或者问题产品的，毕竟这可以将品牌的诚信更加根深蒂固地植入消费者的心，甚至可以直接带动市场的销售。但是召回对于大多数财力物力不是那么雄厚的企业来讲，召回无疑是一场灾难。“国内大多数手机企业属于近几年崛起的阶段，应该说还不具备召回一大批缺陷商品的能力。”科健手机售后部的一位负责人无奈地表示。这也是国内众多手机厂商对“召回制”矛盾的症结所在。

　　“二难”消费者：召回的尴尬

　　其实，消费者在“召回制”里也将扮演一个极其悲哀的角色。如果产品不被召回，众多消费者就得和窦娥一样冤。但召回后,消费者除了得到更换或者维修该产品外，只得到一声通告声明上冷冰冰的抱歉与对不起，就得将为此给自己生产生活带来的麻烦与损失轻轻地抹掉。

　　当然消费者还是在期盼“手机三包制度”的完善和“召会制度”的确立“无论如何，‘召回’总要比‘冤大头’强。但是对于消费者而言，理解不同制度的差异是个问题。”在国美卖场中，一位姓陈的消费者也道出了自己的忧虑。其实，消费者更实际更具体的期望，就是召回制度上能够有具体的对消费者补偿和对企业的惩罚措施。

　　“三难”监管部门：理性的摸索

　　日前，中国消费者协会副秘书长武高汉明确表示，中国消费者协会从未在公开场合明确提出应实施“手机召回制”。因此，消费者不应将“召回制”误解甚至等同于“手机三包”，武高汉强调：两种制度的出发点就存在本质区别，“召回制”主要是指厂商在产品设计初并非出于恶意，而给消费者造成的使用不便。而“三包”则是指厂商产品设计确实存在技术缺陷，这种情况，由用户自主选择或修、或退、或换。

　　烟台市消费者协会通信行业投诉站站长迟中基则表示，即便实施“召回制度”，两个方面的难题也需要监管部门认真面对：首先，监管部门当然得为消费者的正当权益负责，但也不得不考虑企业的利益，召回制度在中国多少企业能够承受，这一点是监管部门难以出台缺陷产品召回制度的疼痛所在。

　　其次，召回不等同于回收，缺陷产品的检测判断也不是以纠纷为证明，这需要国家检测部门或者企业本身提出具体的存在的缺陷与问题。与召回配套的还有惩罚性赔偿制度，只有惩罚性赔偿制度与召回制度同步实施，才能有效地对缺陷产品进行控制和管理。