从维护电信市场的有序竞争和维护消费者利益的角度来考虑，取消网间差别定价应该是今后政府监管部门政策舍取的方向。
特约撰稿 王良元
上海移动日前将“双享88套餐”赠送的本地通话分钟数，从网内通话分钟扩大到包
括移动、联通和固话在内的所有本地通话分钟数。此举受到了消费者的欢迎，同时也激起业界关于该不该实行网间差别定价的讨论。
一般来说，移动运营商实行网内、网外差别定价，实质上这是一种“策略性”的限制竞争行为，其市场目的是为了圈住自己的客户同时压抑他们网间的通话需求，提高网内的通话业务量和客户数量。网内外差别定价不仅有利于留住网内的客户，还能吸引流失到其他运营商的客户“回流”。这种竞争手段，更多是在市场中占优势地位的一方利用自己庞大的客户群资源而进行的一种变相价格竞争行为。这种行为对市场中其他的弱势竞争对手来说是不利的，并且也是不公平的。
上海移动这次在“双享88套餐”的资费上取消了网内网外的差别定价，应该说主要是为了争夺低端客户市场，更多地体现出是一种有针对性的个案行为，但这并不意味着上海移动今后将会正式取消网内外差别定价的竞争策略和竞争行为。
事实上，坚持网内、网外的差别定价和打“网内牌”仍然会是上海移动今后的竞争策略之一。
但应该值得肯定的是，上海移动这次在某个具体套餐上取消网内外的差别定价，无论是对消费者，还是对改善市场竞争环境都是有益的。
实行差别定价，消费者的选择权将会受到并非自主的限制，消费者的消费福利将会受到损害。实行差别定价，对市场中的后进入者和弱势企业以及其他竞争对手来说是不公平的，同时这也是一种含有垄断成分的竞争行为。一个市场中有处于优势地位或垄断地位的企业出现，这是一种正常的现象。任何一个市场自然发展到一定程度都有可能出现这种情况。但是如果这个处于领先地位的企业利用其领先优势做出歧视性或对其他竞争对手不公平的市场竞争行为，那么这种行为无论是对整个市场还是对消费者而言都并非是有利的。
从市场监管者的角度来说，维护市场公平、公正、合理的竞争环境和维护消费者权益不受损害是其主要的职责。
政府部门对电信市场的监管，应当防止市场中的成员以排挤竞争对手为目的，防止出现不正当的竞争行为，防止主导企业利用其市场支配地位，影响电信市场的有效竞争格局和秩序，形成某种意义上的新的市场垄断，乃至损害消费者的长远利益。
因此，从维护电信市场的有序竞争和维护消费者利益的角度来考虑，取消网间差别定价应该是今后政府监管部门政策舍取的方向。
