邮政改制已经到了非改不可的地步。主辅业分离无疑是6年来改革的重要一步。看来已经是时不我待了！

　　主辅业分离无疑是6年来邮政改革最重要的一步，由此更显示出邮政有“纵拆上市”的迹象。

美女啦啦队招募中 夏日特卖 全场1折 新浪招商引资征代理商 上网实用手册

　　主辅分离试点开始

　　邮政改制已经到了非改不可的地步。

　　5月26日，国家发改委召开全国经济体制改革工作会议，指出中国要继续深化垄断行业和公用事业改革，明确提出要推进电信、电力、民航、邮政等垄断行业的改革。

　　对于被再次点名提及的中国邮政，发改委要求，“抓紧出台邮政体制改革方案，完善普遍服务机制、特殊服务机制、安全保障机制和价格形成机制”。对此，有业界人士将此解读为邮政收到了改制要求的“最后通牒”。

　　好在会议之前，曾被指为“成立6年，改革还只触及皮毛”的中国邮政终于开始迈出实质性步伐，一定程度上避免了尴尬。

　　有内部人士告知，国家邮政局日前下发了《关于主辅分离辅业改制试点工作的指导意见》的文件，文件规定“要加快主辅分离、辅业改制工作的步伐”，并指定北京、湖南、云南、海南等4省(市)的邮政局和国家邮政局科学研究规划院为试点单位。

　　“这次一定是动真格的”，在面对外界仍持怀疑的眼光时，北京东区邮局一位中层干部斩钉截铁地向记者表示。

　　该中层干部之所以如此表态，是因为国家邮政局一把手、局长刘安东亲任“主辅分离、辅业改制工作领导小组”组长；并且，国家邮政局命令各省级邮政局也要成立相应的领导小组和办事机构，由“一把手”直接负责。

　　国家邮政局对于改革速度的要求是惊人的。

　　据悉，国家邮政局要求上述5个试点单位在今年第三季度前就要完成第一批改制分流企业的方案报批，今年第四季度就要对试点工作进行总结，在全国推广。按一位业内专家的说法，“这种改革效率，邮政行业在以往恐怕从来没有过”。

　　显然，邮政系统内部一场轰轰烈烈的体制改革可能由此拉开序幕。尽管中国邮政的规模不能与当年同属“一奶同胞”的中国电信相比，但作为中国现今屈指可数的“垄断型专营大户”，其所包含的典型改革含义丝毫不逊色于当年电信分拆。

　　外部压力骤增

　　“邮政改革从来没这么快过。现在突然加快步伐肯定是因为外部压力太大了”，对邮政改革问题一直十分关注的中国人民大学商学院MBA项目中心主任刘刚博士如此说。

　　5月26日的发改委会议也明确要求垄断行业的改革“要选择适宜的企业和业务范围，引入非公有资本，改善资本结构”。很显然，发改委的要求有所指向，而邮政恰恰长期存在上述问题。作为中国垄断专营行业改革被紧盯的首要对象之一，不要说“引入非公有资本、实现股份多元化”，邮政连一些基础性的体制改革都还未进行。

　　邮政系统是1998年开始改革进程的。当年，邮政与电信分家，原邮电部邮政总局改制为国家邮政局。当时人们的判断是，继轰轰烈烈的电信改革之后紧接着的将是邮政改革。但6年过去了，除了具体的一些业务改良外，邮政的体制改革一直未见踪影。

　　由此引发的疑问颇多，甚至有记者面对国家邮政局一位司长时，竟当场就为何改革缓慢问题发出质问：“过去你们有改革吗？”回答是，“国家邮政局建立后就一直在改，我们还要继续改”；该司长的解释是，“邮政是一个很特殊的行业，有它的特殊性”。

　　市场无情，容不下邮政的“特殊性”，因此，外部环境已对邮政越发不利。

　　据悉，十六届三中全会在提及要改革的行业时点了邮政的名。并且，在国务院发展研究中心去年7月提出的“深化垄断性行业改革六条建议”中，第一条赫然就是“加快铁路、邮政等部门的改革”。将邮政列为需要加快改革的垄断型行业之首，这个滋味恐怕不好受。

　　另外，国家发改委今年在“推进2004年经济体制改革的意见”中提出了7大要着力改革的领域，邮政也位列其中。

　　更为致命的是财政部的“断奶举措”——“8531计划”。按照该计划，国家对邮政的补贴从2000年的80亿元逐年下减至50亿、30亿、10亿，到2003年已经补贴完了。有业内人士透露，财政部现在对邮政要求进行财政补贴的请求几乎是不买账。据说今年财政部再次对邮政补贴没有最终作答，原因是，邮政认为其需要补贴的普遍服务亏损100亿元，财政部觉得该数字有虚数。

　　业内人士认为，国家对邮政改革痛下决心的信号已经极其明显，也是邮政注定要主辅分离的根本原因。

　　主辅业混杂不清

　　财政部的态度直戳邮政的敏感神经：体制问题。

　　刘刚的看法是，很重要的一点就是邮政业务混杂不清，其集公用事业与市场化业务于一体：作为公用事业，邮政的部分业务可以得到国家补贴，但仅限于普遍服务这一块，这是国际惯例；问题是，大量的其它业务搀杂在需要国家补贴的业务中，在这种情况下，根本无法判断应补贴多少。于是，财政部干脆一分钱不补。

　　“根源自然还在于体制，邮政属下的企业大多没有独立核算。没有独立核算，一个业务亏多少你说不清，如果有独立核算立刻，账目就会一清二楚。所以，主辅业分离是必须的，这是第一步；第二步则是将主业中的赢利性业务与普遍服务业务分开”，刘刚的上述说法印证了眼下邮政实行主辅分离改革的必要性。

　　现在，邮政除了直接从事邮政通信、邮政金融服务及相关拓展性业务等邮政主业外，还有大量的邮政用品生产企业，其中甚至包括大量的建筑、设计、科研等附属企业以及医院、幼儿园、招待所、车队、酒店、家政服务等大量早应社会化的福利性辅业。

　　主辅不分导致问题多多。有业内人士告知《IT时代周刊》，国家邮政局定编是180人，现在却有300多人；全国邮政系统有50万长期合同的职工，另有近10万的临时工，而营业额比邮政高的联通只有5~6万人。

　　另外，按照传统观念来看，如是国家机关，内部机构就应统一为司局；而如是企业，内部机构就叫“部”，但国家邮政局机关内部机构既有叫“司”的，也有叫“部”的，所以，搞不清国家邮政局是行政事业单位还是企业单位。

　　此外，按国家规定，市和县级邮政单位都是纯粹企业性质，但现在都仍沿用“邮政局”这种几十年一贯制的行政事业单位称呼。

　　刘刚说，邮政开始“主辅业分离”的意义太大了，实际上可以说是邮政第一次承认自己是企业，是国有大型企业，因为只有国有大型企业才谈得上主辅分离。“过去邮政没有承认自己是企业，所以此次主辅分离不会是一种口号，而是邮政真正走向企业化经营的一个重要步骤。”

　　先有鸡还是应先有蛋？

　　曾在国家邮政局工作多年的刘刚同时提出一种客观的看法：邮政过去不是不想彻底改革，而是有其难言之隐。

　　事实上，邮政方面并不避讳自身应进行的彻底改革。国家邮政局行业管理司司长达瓦说，“今年国务院把我们列为改革重点，我们会认真贯彻，但内部动因不足”。

　　达瓦谈及的“内部动因不足”，是指财政对于邮政的补贴没有到位，导致邮政无钱改革。达瓦说，“普遍服务需要多少，国家就要实事求是地补多少，这是日常运作必须的成本”。

　　但现在是，财政部要求邮政先改革了再说，邮政则希望财政部先确定补贴金额，双方的争论就犹如“先有鸡还是先有蛋”，谁是谁非难以说清。

　　刘刚认为责任不完全在邮政，追溯源头的话还将涉及法律不健全的问题。

　　1986年，我国开始实施的《邮政法》没有规定邮政应该得到的普遍服务方面的补贴是多少，而《邮政法》从1999年开始修订，至今没有结果。

　　“邮政应该得到普遍服务方面的补贴，这是天经地义。没有得到之前，要邮政既市场化、又承担普遍服务一年至少几十亿的亏损也确实不现实。所以，加快《邮政法》的修订是源头”，刘刚如是说。

　　主辅分离有利于纵向上市

　　很显然，再不进行根本性改革，对做大邮政产业也极其不利。

　　邮政并非不想做大，邮政一直想成为类似电信、网通这样的“巨无霸”，同样也有海外上市的强烈冲动。

　　1998年，国家邮政局成立伊始，邮政就提出要上市，迄今邮政对于海外上市的战略目标也一直非常明确，从未动摇。但问题是，2003年传出的中国邮政计划将旗下六个沿海省市的资产赴海外上市的消息，至今不见下文。

　　这其中有客观原因：当时国家主管部门宏观层面的思路是，中国移动和中国电信成功完成出海任务以后，中国邮政的海外上市接着提上议事日程。但是，2003年在中国人寿成功上市以后，政府的注意力又集中在四大国有商业银行的改制上市。

　　有业内人士分析，并非邮政就不如银行、保险业重要，而是中国邮政的改制一直没有进行，上市思路也就充满着游移和矛盾。

　　例如中国邮政不进行体制改革、政企分开，必将仍是人员负担沉重、资产归属划分不清的面目；而以众多冗员及主辅业不分的经营结构，也就难以达到海外上市须3年连续赢利的要求。

　　另外，海外上市必须拿出赢利资产。中国邮政原来设想“横向拆分再上市”，即以各省邮政局为基础上市，但以目前状况，没有几个省级邮政局有赢利能力。“横拆上市”之路日益艰难。

　　“而且，如果以各省邮政局为单位上市，普遍服务与其它业务就没法分开，总不能上市公司也承担普遍服务吧”，刘刚如此说。

　　显然，即便从上市角度而言，邮政也必须回到最原始的起跑线上：政企分开、主辅业分离，因为主辅业分离最起码可实现另一个上市方式：纵向拆分上市。比如，将EMS、邮政物流等赢利性业务组成一个全国性的公司，包装上市。

　　“按条条分，才有可能上市；按块块分，则很难上市成功，”刘刚如此认为。

　　他认为，尽管邮政对于“纵拆”还是“横拆”上市的争论一直不断，但看样子，2003年的横拆方案并未获认可，也不好实施，邮政此番实行主辅业分离，“纵拆上市”的迹象更加凸显。

　　此番邮政终于下定决心，实施主辅分离，看来，邮政已意识到时间不等人了。