朗讯中国公司的4名高层管理人员涉嫌违反《反海外腐败法》的事件曝光以来，除了让人对一向“形象良好”跨国公司的作为有些惊愕之外，更多的是要求惩治腐败和加强监管的呼声，这一事件引发的讨论中，矛头对准的似乎大多是跨国公司。

　　美国法律对上市公司规范极为严格，各公司对自己也能作到自我约束，像朗讯科技这样的事件，在国内似乎得到很多同情和理解，但这在国外是无法原谅的行为。像此次朗讯

华南虎七喜进军笔记本 张国荣风采依旧一周年 金犊奖大陆初审揭晓 AC-尼尔森互联网调查

中国涉嫌违反的《反海外腐败法》就是一例。而朗讯此次自身调查的起因，只是在沙特受到了行贿指控，结果核查的过程中发现的却是中国公司有问题。而我们不得不直面一个非常现实的问题是，现在已经有越来越多的跨国公司涉嫌在华行贿。据相关数据，10年内，中国至少调查了50万件腐败案件，其中64%与国际贸易和外商有关。从行业上看，进出口贸易、市场准入、招商引资是跨国公司行贿的重点。看起来，是中国商圈的潜规则，遭遇了大洋彼岸的法律制度。

　　朗讯事件是显露出的个案，但在这一个案之下隐藏的潜规则，却是整个业界都心知肚明的。在指责跨国公司行为的同时，我们就有必要对自己的经济环境和法规等进行深刻的反思。

　　应该说，朗讯事件与中国市场目前所处的急剧变革的阶段有很大关系。变革就意味着利益重新分配的机会，由于国内各级政府参与经济生活的程度很深，对于官员来说则意味着权力寻租的机会。作为经济人，在经济活动中的理性选择就是以最小的成本换取最大的收益，当企业提供产品差不多，竞争处于同质化的时候，如果“关系硬”、“筹码高”等成为胜出的关键，行贿就会成为理性选择，最终结果是，使用“灰色”手段也就成为大家默认的“潜规则”。就这种情形下出现的商业行贿的情况来看，始作俑者恐怕不是跨国公司。而跨国公司将这样的“灰色”手段当作竞争方式，而且看作是对中国商业文化的“入乡随俗”，不能不说是我们自身的一种悲哀。

　　除了各种变相的行贿方式之外，还有企业采取赊账和承担风险的方式达到竞争目的，其它的方式如放宽商务合同条款，赠送干股等涉嫌违反正当竞争秩序的行为时有发生，只是尚达不到违法的地步。

　　在法规和监管方面，我国1993年起施行的《反不正当竞争法》规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或个人回扣的，以行贿论处。”但这只会给予小限度的工商行政处罚。而商业贸易中的公关手腕相当灵活，包括组织商务培训、考察、为客户的其他商业活动提供便利等等，很难用这一法律条款囊括。如果不算跨国公司已不正当手段在行业政策上施加的影响，单从跨国公司在使用“灰色”手段获得的利润来看，就要远远高于由于可能面临惩罚所带来的成本。以朗讯所在的行业为例，握着中国电信产业命脉为数不多的运营商，其选择的设备供应商也就那么几家，谁的筹码高，订单就归谁，朗讯在联通CDMA二期项目中的订单价值4亿美元，三期合同价值2.3亿美元。一个订单的利润，在国内是好几十个甚至上百个罚单的总和。

　　如果从这些原因来看，呼吁加强监管和严惩腐败，似乎有“治乱用重典”的意味。但如果仅从监管跨国公司着手，只是治标不治本的措施。除了监管的技术性因素之外，从改善商务环境，完善本地公司，尤其是一些重要行业以及自然垄断行业的公司治理结构、业务发展机制，塑造廉政政府等方面入手，才是正本清源的方法。(吴敏)