本刊记者闫跃龙

　　2002年10月，诺基亚、NEC、LG电子和三星电子宣布成立OBSAI(开放式基站结构同盟)，旨在规范无线基站结构和内部接口；2003年6月，爱立信、华为、NEC、北电网络和西门子联合宣布，发起成立CPRI(通用公共无线接口组织)，也将为制定基站关键内部接口的通用标准而努力。一时间，无线基站市场吸引了业界的目光……

　　从各自为战到和平统一

　　在经历近几年移 动通信的高速发展之后，在欧美等发达国家，移 动通信已经趋于饱和，2G/2.5G网络采购完成率大多已经超过70%，即使在中国、印度和拉美等新兴地区，移 动通信网络设备的采购高峰也正在成为过去，“而一旦设备到位，基于回收投资的需要，很难再劝说运营商将其替代和更换，这也是3G难以推广的一个重要原因。”In-Stat/MDR公司首席分析师Allen Nogee指出。

　　作为移 动网络关键部分的无线基站因此感受到了严冬的肃杀，In-Stat/MDR最新发表的研究报告显示，无线基站市场至少在未来2年内都会面临停顿的严峻形势，全球市场在2006年之前每年增长率也仅为13.7%。与此相对的是，无线基站市场却集聚了众多的设备提供商，市场的缩小、运营商的吝啬和竞争的激烈进一步加剧了价格压力，位于无线基站价值链上游的模块提供商感受尤为强烈，PMC-Sierra的一位资深人士告诉记者，“运营商降低资本和营运支出增加了基站制造商的压力，而这一切都加在了模块厂商的头上。”

　　而且，基站厂商各自为战的局面也尤为突出，美国Yankee Group高级市场分析师XJ Wang指出，目前各个基站提供商都在按照自己的方式封闭发展，不仅基站内部模块各不相同，而且它们之间的连接规范也是大相迥异，这使得模块提供商必须分别制造互不相同的处理器或射频元件以适应不同的基站产品，这不仅使得模块生产的成本大大加大，而且模块厂商也没有时间和精力去作创新，以这种四分五裂的局面去应对竞争激烈且技术创新要求严格的3G基站市场，无疑不能适应形势。

　　此外，基站技术的发展趋势也要求内部接口的统一，众所周知，基站正在经历由模拟向数字的演变，这也使得统一内部接口日益迫切，因为智能天线、功率放大器等部件必须能接入基站的不同数字接口，如果没有标准化，每个部件必须分别定制，成本大大提高；相反，基站内部接口的标准化将使得众多第三方模块厂商可以同基站的数字接口互联，同时也使模块复用成为可能。

　　面临模块厂商和运营商双重压力的基站厂商们注意到了这种趋势，开始自发走向统一之路，以诺基亚等厂商组建OBSAI组织为始，日前由爱立信等五个基站厂商成立的CNPI也将目标指向基站内部接口统一，OBSAI联盟主席Jukka Klemettila对记者说，“OBSAI将给无线基站领域带来一场变革，不仅使芯片提供商大大得益，而且使用共享的模块和平台将能使基站厂商节省研发费用、缩短产品上市时间，对于运营商而言也将能尽早使用新产品，同时节省采购成本。”

　　持同样目标的CPRI似乎也为行业描绘了光辉的前景，华为公司副总裁余承东也称，CPRI将使基站制造商能把精力集中在核心技术能力的研发上，从而可为运营商提供更加丰富的产品系列，同时以更短的时间将产品投向市场，运营商会受益于更加广泛的产品选择、更加灵活的解决方案和网络部署效率的提高。

　　然而问题是，这些光辉的前景能否实现？基站内部接口的统一大势是否会因两强并存而导致新的分裂？

　　两强并存未来怎样？

　　OBSAI和CPRI都是业内厂商自发结成的组织，成员之间是平等的地位关系，每个成员都可以提交专利或规范，对此接受与否并不加以强制，而是由各成员自主选择遵守的时间和力度。然而，这种高度自由的松散组织结构是否能实现美好的期望呢？

　　XJ Wang认为，一个联盟能否成功关键是看其成员是否有可以接受的底线，与此衡量，OBSAI和CPRI各成员结盟的目的就是能为运营商提供更具竞争力的产品方案，如果这些组织将来制定的统一规范能够在实际中见效，那么其成员要想享受到标准化基站内部模块采购的好处，要想实现与其他厂商产品的互联互通，就必须要积极的投入到规范的应用之中。

　　然而，要想实现最广泛的开放和标准化，就需要更多的厂商参与到标准制定之中，而矛盾是，厂商越多，要达成一项互相认可的统一规范便越难，因为以前各厂商都是按照自己的路径封闭发展，要舍弃原有的专利和资源使用共同的规范对于每个厂商来说似乎都有点于心不忍，“类似的教训已经在智能手机开放平台联盟Symbian那里得到了验证，可以预料开放之路并不平坦。”ABI高级分析师Kenil Vora警告说。

　　OBSAI和CPRI未来的对决也引人瞩目，翻开两个组织的成员名单，OBSAI虽然成立较早，聚集了众多的模块厂商，但作为基站标准化组织，其只有诺基亚一家有实力的基站厂商的情形也令人疑惑，相反，CPRI的五家发起者则全为业界知名基站厂商，尤其值得注意的，OBSAI的发起者之一NEC公司在不到一年后转而发起成立CPRI，对此，NEC移 动通信事业部副总经理马军似乎讳莫如深，“其实在OBSAI中，NEC仅仅是观察者，并非其网站上所称的支持者，我们觉得CPRI更像是一个基站组织。”

　　国外知名网站CommsDesign.com报道OBSAI和CPRI时使用的“电信、手机巨头对决无线基站内部接口标准”的说法可能更为恰当，的确，诺基亚、LG电子和三星等OBSAI的发起者均为手机巨头，由手机巨头建立的基站标准是否会得到其他基站厂商的支持还是一个未知数，华为的余承东指出，“OBSAI的未来规范似乎将更多的以诺基亚的基站为规范的原型，”似乎也可以从另一个侧面说明为什么诺基亚的竞争者们选择另立组织来与之抗衡。

　　虽然OBSAI联盟主席Jukka Klemettila在CPRI成立的当日就发言表示欢迎，“我们期待着两个组织能互相补充，相得益彰，”然而两大组织之争仍可能会使无线基站内部接口的统一之路增添变数，无线基站模块领域极可能会形成“和平统一一国两制”的态势，XJ Wang也认为，“两者都顺应了统一大势，但如果他们不注意互相协调，能同时为两组织复用的基站模块将大大受限。”

　　Nogee则对OBSAI的前景表示了担忧，他指出，“宣称要实现射频、基带、传输和控制四大模块及其接口规范的OBSAI，可能会掉入目标太大因此很难完成的陷阱，其成立近一年来所取得的微弱成果可能预示了其不太明朗的前景。反观CPRI，由于更加集中于基带和射频模块的规范，因此更易在成员之间达成共识。”

　　无论如何，在作为潜在增长点的3G形势依然不明朗之时，艰难的基站设备提供商们致力于开放标准平台的努力顺应了市场和技术发展的潮流，接下来，应该做的就是摒弃前嫌、加强合作，只有这样才能使各方得益，也有利于整个无线基站产业链的良性发展。