北京联通状告5公司恶意拖欠CDMA手机话费 | ||||
---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年08月02日 16:18 21世纪经济报道 | ||||
本报记者 陈志刚 上海报道 7月31日下午2日30分,中国联通北京分公司(以下简称“北京联通”)状告麦欧休普电子通讯科技有限公司(以下简称“麦欧休普”)恶意欠费一案在北京市昌平区法院准时开庭,然被告席上始终没有出现麦欧休普的身影,该公司专案负责人穆冬青的“133”手机也一直处于“不能接通”状态。 原告方代理律师北京大地律师事务所张伟称,案情相对分明,麦欧休普势必不能推卸欠债还钱的责任,接下来的问题只是执行。 北京联通的五单坏账 2002年10月1日,被告麦欧休普与北京联通签订《CDMA集团用户“单位担保-租借手机”合同书》。该合同约定,麦欧休普向北京联通租借CDMA手机200部,并承诺自合同签订次月起24个月内,连续使用北京联通CDMA通讯服务,同时,每台手机对应的月使用费不低于“月最低使用费标准”。 合同同时规定,租借期内,麦欧休普将对租借的全部CDMA手机用户承担欠费偿还、补齐手机使用费与租借期内最低使用费标准之间差额等责任。 然而,根据联通方面提供的资料,截至2003年4月30日,麦欧休普所“担保-租借”的手机之中却有182部欠费,北京联通开出的账单上共有76.50745万元的未缴话费。 据调查,麦欧休普“零首付”拿到手机后,作为员工福利和公关礼物,分别把他们送给了公司职员以及关系客户,而一年下来,这些手机中有超过1/3因长期拖欠服务费被停机,另外有1/3强干脆早就主动停止了使用(拖欠话费按所约定的每月最低消费金额计算),只有很少一部分至今还在使用。 北京联通公司客户服务部张聪玲称,北京联通曾多次联系麦欧休普,寻求解决之道,但都无果而终。 而此次被北京联通一气之下推上公堂的并不止麦欧休普一家。 张伟律师透露,北京地区被告的共有5个公司,他们将以同一诉讼理由在不同的法院接受法律仲裁。 据称,这些集团用户的违约情况各有轻重,有的免费享受完服务后,连公司都销声匿迹,无从寻觅;有的则情节轻微,担保的30部手机中,只有为数几部,欠费金额也仅有几万元。 张聪玲反映,自从北京联通去年起推出CDMA促销政策以来,这种坏账现象一直都不曾绝迹,至今为止大概有几十家集团用户出现类似情况,但具体损失金额公司方面未作具体统计。 当被问及生产这些损失的原因时,张伟律师称,主要是相关客户对合同的不完全了解或者误解,“比如单位员工会认为这些免费手机为公司福利,而没有在乎合同连带的‘必须消费2年以上’以及‘最低月消费’等责任”,因为事实上的合同指向主体是集团而不是个人。 “而就合同本身和联通销售模式而言,并不存在任何漏洞。”张伟律师说。 联通销售模式转身 这个使北京联通与用户对簿公堂的促销模式,先前很长时期内一直是中国联通CDMA事业的大功臣。 2002年,中国联通全面铺开CDMA业务时,努力五个月,用户不过100万,其中还包括40万原长城网转网用户。下半年开始,中国联通推出预存话费送手机等各式促销手段,一下子打开了大片市场。12月26日,CDMA用户飙升到701.2万。这其中,80%的新增用户通过手机补贴计划而获得。 但同时,联通也为此承受了巨大的成本压力和巨额亏损。中国联通(0762,HK)2002年年报显示,联通在这些促销手段上先后支付了20多亿元,使其营业成本高达46.37亿元,造成全年9.9亿元的营业亏损。 去年下半年,联通开始调整推广策略:一方面逐步降低话费和手机补贴,另一方面,大额削减品牌推广开支。 今年,该公司将CDMA的销售方式全面转向社会化渠道,包括手机经销商、手机制造商以及相关设备代理商等。目前,中国联通就分别与中国电子器材公司、协亨公司、苏宁电器等各种销售渠道签署了相关协议,按照一定的分成比例,将CDMA放号权下放,扩大了CDMA的覆盖面。 此外,中国联通还推出了针对低端用户的CDMA预付费业务。6月中旬,该业务已在京沪开通,计划8月发动全国攻势。 据联通市场部人士介绍,去年的相关补贴促销手段已经一一谢幕。 中国联通(0762,KH)公开资料显示,截至2003年6月31日,CDMA用户数为997.8万,净增用户373.3万。其中,6月份新增用户数为76万。
笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉 |