本报记者 张茂州

　　近期，互联互通成为业界最为关注的热点，人们普遍认为主导运营商在互联互通中占据了主动地位，并以此限制竞争对手，同时，监管部门也被认为“监管不力”，处于十分尴尬的地位。其实，这只是互联互通的表面现象，我们有必要真正了解互联互通的深层次问题，彻底解决互联互通问题。

　　利益严重倾斜套住固网运营商

　　新兴运营商是互联互通的坚定支持者，并且在电信市场中是一个竞争者的角色，同时，在互联互通中大都处于“被动”的地位，因此，它们也受到了舆论的普遍支持。

　　但人们往往忽视了这样一个事实：新兴运营商是互联互通中的最大得利者。据统计，互联互通政策极大地提升了电信网络的价值，其中，中国移动的网络价值提高了10倍，中国联通的网络价值提高了126倍，而中国电信的网络价值仅仅提升1.7倍。

　　之所以在网络升值上会产生如此之大的差距，并不是说固网运营商不懂得经营，而是网间结算费率过低，使固网运营商为新兴运营商几乎垫付了所有的互联互通成本，而新兴运营商却从中得利，利用低廉的网间接入成本，大打价格战。

　　在福建，联通的193 IP电话卡卖到了3-5折，并且可以注册到福建电信用户的固话机上，用户使用起来十分方便，因此，联通的193IP卡在竞争中占据了绝对的优势，深受用户的喜爱。而实质上，福建电信不仅要为联通IP卡服务提供方便，同时，还要为这种低价买单。因为，目前的网间结算为0.06元／分钟，远远低于实际的成本，这一部分差价就要中国电信来垫付，而相反，联通的IP话费每分钟能卖到8分以上就可以获得盈利。

　　在当前的网间结算费率之下，利益完全倾斜到了新兴运营商，新兴运营商也借此大获全胜。据中国联通(香港)公布的年中财报，2002年上半年联通上市公司总收入达到了人民币179.9亿元，比2001年同期增长32.1%，营业利润比上年同期增长30.6%。而在之后公布的2002年第三季度财报显示，联通第三季度的业务增长更加惊人，收入达到了人民币104.4亿元，比前两个季度增长了16.07%。

　　可以说，新兴运营商在互联互通中获得了“全赢”，但在业务发展上一旦遇到困难，他们却挥舞互联互通的“大刀”，声称主导运营商在互联互通上大做手脚对其业务发展产生了巨大的影响。

　　相反，传统固网运营商却被深深“套牢”，一方面它不得不承担着几乎整个电信业互联互通的成本，同时在竞争上也处于十分不利的地位。

　　在异质竞争上，由于结算汇率太低，并且移动运营商采取双向收费，它们占据了大部分互联互通所创造的价值。据测算，在每一次本地接续中，移动运营商从互联中获得的利益占80%，固定运营商只占20%；同样在每一次长途接续中，移动运营商获得的收益占70%，固定运营商占30%。

　　在长途IP话务量竞争上，新兴运营商不仅享受着极其低廉的网间结算成本，同时还有着价格特权，它们充分利用双重优惠大打价格战，分流走了大量的长话业务。而固网运营商在蒙受业务大量分流的同时还要承担巨大的网络成本，这种“陪了夫人又折兵”的生意又有谁愿意做？

　　监管部门处境尴尬

　　在互联互通中，传统固网运营商与新兴运营商之间利益的严重失衡，使监管部门在企业的利益之争中左右为难，甚至是“两头不是人”。

　　由于当前的互联互通机制已经滞后于市场格局的变化，因此，监管部门几乎陷入困境。传统的网间结算费率背离了实际成本，使主导运营商承担着整个电信业的重任；新兴运营商享受双重优惠大大得利，并采取不合作竞争大打价格战。监管部门一方面不能给予传统运营商利益补偿，另一方面，又缺乏有效的法规来严惩市场上出现的恶性竞争行为。因此，新兴运营商不断采取不合作接入大打价格战，而传统运营商只能采取消极手段以获得另一种公平，互联互通陷入了一个可怕的恶性循环之中。

　　而当互联互通发生问题时，被套得最深的往往就是监管部门。传统运营商在互联互通中尽做亏本生意，消极应对互联互通；而新兴运营商则认为监管部门大都来自于老中国电信，与固网运营商有着千丝万缕的关系，在互联互通问题的处理上有袒护之嫌，致使监管部门左右为难，处境尴尬。

　　为了保证电信业的正常运行，当发生互联互通问题时，监管部门大都采取“先通再及其余”的办法，强制主导运营商做好互联互通工作。因此，新兴运营商往往充分利用这种有利条件，毫无忌惮的搞不合作接入，大打恶性价格战，使主导固网运营商蒙受着巨大的损失。今年年初，在广东市场发生的非法IP拨号器事件就是典型事例。因此，这种“先通再及其余”的强制手段只能是治标不治本，结果助长了新兴运营商的恶性竞争，同时，也为下一轮的互联互通问题埋下了隐患。

　　并且，由于电信法规的滞后，电信运营商往往通过争取政策来获得利益，而通过市场配置的手段还未实现，这种倾向也影响到了互联互通，并且使监管部门被企业利益牵着走，更引发了进一步的利益争夺，使监管部门越陷越深。例如，中国电信的“游子归”家尚未有定论，移动、联通就急忙向监管部门施压，要取缔该项业务；小灵通深受市场欢迎，移动联通却游说监管部门限制其发展。而尽管广大用户一直呼吁单向收费，并且在电信业发达的国家也都普遍采用单向收费的情况下，监管部门由于顾虑移动、联通股价的下滑也迟迟未作决定。

　　总之，监管部门一直试图理清各大电信运营商之间的利益关系，但却使自己深陷其中无法摆脱。显然，在市场经济下，政府想依赖政策来支配市场，只能使自己的处境的更加艰难，而互联互通问题就是集中体现。

　　公平机制建设刻不容缓

　　对于目前的互联互通问题以及监管部门的人力不足的现状，有人提出了要在电信网络上装上“黑夹子”，为互联互通纠纷的解决提供准确数据。这在技术上的确可行，但采用黑夹子的手段，一方面要耗费很大的成本，另一方面，这只是一种事后监管，不能根本解决问题。

　　互联互通问题不能头痛医头脚痛医脚，“制度高于技术”，当前互联互通问题的根本症结在于互联互通机制的滞后，因此，尽快建立一个完善的互联互通机制才是根本的解决之道。

　　目前的互联互通网间结算费率是竞争导入期非对称管制政策的产物。为了扶持新兴运营商的成长，尽快促进市场的有效竞争，主导运营商为其提供宽松的接入条件，这在当时中国电信一家独大的情况下促进了市场的竞争。

　　但如今各大电信运营商的实力已经十分接近，因此，传统的非对称管制条件已经弱化，原有的网间结算费率已经不适应当前市场格局，并使互联互通问题成为了监管的难题。所以，及时调整互联互通政策已经成为必然选择，其中网间结算费率是调整企业利益关系的关键，并对市场竞争格局产生重大影响。在当前，网间结算费率过高，不利于新兴运营商的市场准入，不利于竞争格局的形成；网间结算费率过低，导致利益倾斜，使企业之间只剩下竞争关系，忘记了普遍服务的义务。

　　因此，网间结算费率要基于成本，每个电信运营商都要支付互联互通的成本，这样既能体现普遍服务的精神，又能很好地调整企业之间的利益关系，从而实现了国家利益和企业利益的统一，也使监管部门在企业的利益纠纷之中解脱出来，而电信网网间互联互通才能真正实现。

　　订新闻冲浪 互动点播 赢彩屏手机MP3播放机！
　　任你邮印象30，30M大空间+彩信相册，免费试用！