评论:谁敲了渠道的“丧钟” 让其生不如死? | ||||
---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年07月31日 11:07 北京现代商报 | ||||
SARS的时候曾经冒着生命危险和连邦软件的一位朋友见面,笔者记得相当清楚,当时的他用了一句“好死不如赖活着”来形容自己的处境。在那个空气中充斥着消毒水味道的季节里,笔者曾相当理解也相当同情地告诉他,一切都会过去的,一切都会好起来。 再一次见到这位朋友时SARS已经成为了历史,但让笔者诧异的是,曾经是销售冠军的他已经开始用“生不如死”来形容自己。而更令人诧异的是,他居然表示“不仅是我一个, 这一切的一切都颇有几分匪夷所思,尤其是在整个产业迅速发展的大环境里。仅仅在去年,渠道四大天王之一的骏网集团单凭MU一款网络游戏产品就为自己赚取了超过1500万元人民币的利润。进入2003年以来,先后开始收费的网络游戏不下数十款之多,加上原本运营中的上百款产品,如此大的市场盘子难道还不足够养活区区几家渠道商?可惜的是“成也萧何、败也萧何”。网络游戏的兴旺成就了去年渠道四大天王的幸福生活,也造就了如今的尴尬局面。在网络游戏最基本的产业链中,开发商、运营商、渠道商、消费者本来构成了一条完整的食物链,应运而生的“总代制度”一度让前三者之间形成了利益最大化的攻守同盟。但是在利润的刺激下,随着产品的一天一天成熟,运营商开始蚕食原本属于渠道商的那一部分利润。因为从网络游戏进入中国的第一天开始,运营商销售点卡就一直有两种模式:第一是通过传统的渠道商销售实物卡,第二则是通过网络平台销售虚拟点卡。两种模式之间哪一样利润更高显而易见,而随着金融支付体系的日渐成熟,既方便又不受时间限制的虚拟卡销售开始越来越火,而传统店面里的实物卡销售份额却一天一天缩水。 如果只是游戏也就罢了,渠道们大不了放弃这场赌博。可这场噩梦似乎并没有结束——上周,江民在推出KV2004时所倡导的“卡式消费”已经赤裸裸地表示要将“手机充值卡”式的销售模式延伸到传统的软件销售中来,这种直接的颠覆恐怕和直接把渠道送上断头台没有什么本质的区别。 究竟整条食物链中是不是有渠道的位置?现在还说不好,至少在目前的环境下,还没有任何一家厂商胆敢轻视渠道的价值,哪怕是网络游戏运营商。可是在未来,当通过传统渠道销售出去的产品越来越少的时候,渠道究竟还有没有存在的价值?我们期待着答案。(彭梧)
笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉 |