品钛将上市,重监管时代的金融科技故事该如何讲?

品钛将上市,重监管时代的金融科技故事该如何讲?
2018年07月18日 23:36 新京报

  美国东部时间7月16日,金融科技解决方案提供商品钛(PINTEC)向美国证券交易委员会(SEC)提交了IPO申请书。作为一家主营业务面向B端(金融及商业机构)的金融科技公司,品钛走出了一条和传统互金公司不同的路。

  品钛的上市,被业内认为将对以to C模式为主的行业格局形成冲击,以to B服务为主的金融科技正在蓬勃兴起。

  这家公司以网贷业务起家,如今技术服务收入占比超七成。面对充满变数的监管环境,它将如何讲好金融科技的故事?

  技术服务收入占比超七成

  招股书显示,品钛在2016年收入5490万元人民币,2017年为5.687亿元人民币,同比增长936% ,2018年第一季度为2.794亿元人民币,同比增长339%。招股书指出,收入快速增长的主要原因是技术服务费和分期服务费的大幅增加。而在盈利方面,品钛在2018年第一季度首次实现1460万元人民币的盈利。

  品钛的收入主要由三部分构成:技术服务费,分期服务费,财富管理服务费;三项收入在其2017年收入中的占比分别为74.8%,24.6%和0.6%。技术服务费是其最主要的收入来源。

  品钛在招股书中突出了其独立技术平台的作用,通过开放平台将商业伙伴和金融伙伴联系在一起,为最终用户提供金融服务。所以品钛不直接面向终端用户,而是通过给业务合作伙伴提供解决方案,来间接实现对终端用户的服务,是B2B2C的业务模式。

  从业务构成和财务数据来看,面向B端用户的技术服务收入是品钛营收的支柱,这与传统的互联网金融公司有很大差别。

  对此,苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言对寻找中国创客(ID:xjbmaker)表示,“做业务的话,肯定是面向C端;做金融科技解决方案,需要面向B端。品钛走的是B2B2C模式,最终还是要面向C端。”

  直接面向C端用户,这是大部分互联网金融公司的业务模式。

  2015年,主营P2P网贷的宜人贷登陆纽交所,营收核心来自C端用户服务费,实收借款人前期服务费在宜人贷2017年实收服务费总额中占比高达82.31%;“电商+信贷”模式的消费分期平台乐信,用户分期的利息收入和撮合贷款的服务费在其营收中占比超过50%;趣店的现金贷业务在其收入中占比曾一度超过80%,即使趣店进行了去金融化,但金融贷款业务在其2018 年第一季度中的收入占比仍然有45%。

  “它们的盈利模式不同,趣店和宜人贷都是以业务为主,赚的是息差或撮合手续费;品钛是为业务方提供解决方案,属于信贷大产业链条上的一个环节,赚的是技术服务费。” 薛洪言说。

  在金融科技的2B服务领域,品钛定位自己是“金融科技解决方案提供商”。

  招股书显示,品钛通过技术平台连接两端,一端是商业机构,另一端是金融机构。商业机构主要是拥有场景和流量的互联网公司,而金融机构则拥有资金,品钛的角色定位是技术平台。

  在该体系下,流量、资金和技术实现了协同。品钛淡化了金融色彩,强化了技术属性。

  一位业内人士对寻找中国创客(ID:xjbmaker)说,“做金融首先要面临监管,然后是资源不足,但是做技术输出和联合放贷并赋能金融机构,在风控和流量获取方面能给金融机构提供支持,这是一条不错的路径。”

  招股书显示,品钛的客户包括去哪儿、携程中国电信翼支付、唯品会、小米、各城商行、证券公司等,其中商业机构客户179家,金融机构客户81家。

  To B模式是否能降低风险?

  品钛曾经是一家网贷公司,积木盒子是品钛的早期产品。

  积木盒子上线于2013年,和大部分P2P平台类似,其主要业务为小微信贷。2016年9月品钛集团分拆,旗下的网络借贷信息中介平台积木盒子划分至新成立的积木集团,重组完成后,品钛集团与积木集团各自成为独立法人。

  重组之后,品钛开始强化其智能金融服务商的定位,正式进军2B市场,从P2P交易撮合平台进行转型。

  而在重组之前的2015年,积木盒子被大公国际列入互联网金融黑名单,指出其存在信息披露不充分等问题。除了积木盒子,陆金所、拍拍贷等互联网金融平台在此之前也曾被大公国际列入黑名单。

  最近两个月以来,随着监管施压,P2P行业多家平台相继“爆雷”,坏账累积和用户挤兑加剧了市场恐慌情绪的蔓延。信用风险和政策监管,加大了行业发展的不确定性。

  业内人士指出,国内金融行业面临较强的监管,对于金融科技企业,第一关要过的就是政策监管。

  面对高风险的市场和越来越严厉的监管约束,即使成功登陆资本市场,也要经受考验。此前在美上市的互联网金融企业遭遇了股价下跌的风险。

  宜人贷上市首日破发,股价下跌9%;拍拍贷上市两个月,股价一度下跌接近腰斩;遭遇现金贷舆论危机的趣店股价下跌超过70%。

  “我们的目标是作为一个纯粹的金融解决方案提供商,并最小化我们所提供的贷款产品的信用风险。”对此,品钛以金融解决方案提供商的定位,完成了赛道的转换。“在大多数融资安排下,金融合作伙伴承担个人和企业分期贷款的信用风险,我们不承担信用风险。”品钛在招股书中指出。

  即使面向B端,品钛依然会受到政策监管的影响。品钛在招股书中指出,政策不确定是公司面临的风险之一,如果政府对金融服务商进行政策限制,可能导致金融机构无法或不愿采用其解决方案。

  实际上,除了政策风险,2B模式的业务风险也值得关注。

  “传统互联网金融企业要面临的是政策风险和金融风险,但是科技金融企业主要面临的是业务风险。” 薛洪言说。

  根据招股书披露的数据,品钛的业务收入严重依赖于少数客户,有限数量的客户为品钛创造了大部分收入。2016年、2017年、2018年第一季度,品钛的前五大客户产生的收入,在其总收入中的占比分别为70.2%、65.1%和55.3%,而与去哪儿的合作产生的收入在其总收入中的占比为55.8%、46.2%和27.2%,而且这部分合作并不是排他性的。

  这意味着,如果已有的少数大客户流失,将对品钛的财务数据造成较大影响。

  从Fintech到Techfin

  事实上,互联网金融企业的2B服务已经成为当下的一条新赛道。

  在强监管的大环境下,京东金融、蚂蚁金服以及百度金融等行业巨头均已宣称将把主要力量集中于2B服务领域。

  京东金融在7月12日公布了130亿元的B轮融资,估值达1330亿元。在5月,京东金融刚经历了一次彻底的组织架构大调整,将2C业务和2B业务明确划分,分别组建个人服务和企业服务两大事业群组。这意味着京东金融由“做金融”全面转向“做技术”,转道2B业务。而在去年大战略转型中,B2B2C已经取代了京东金融传统的B2C业务模式。

  “我们不做任何与数据和技术无关的业务。”京东金融CEO陈生强在B轮融资完成后如是说。

  和京东金融一样,蚂蚁金服、腾讯金融和百度金融,这些拥有庞大C端用户和数据的互联网公司,陆续默契地选择了转型。

  早在2017年,蚂蚁金服就高调宣布定位做Techfin,未来只做TECH(技术),帮助金融机构做好FIN(金融)。蚂蚁金服从概念层面对金融科技企业的发展路径进行了赛道划分,并开放自己的科技能力,加深与金融机构的合作。

  一位金融行业资深分析师指出,“这是为了顺应行业的政策监管,现在的监管方向是并不希望这些技术很强的互联网公司去取代传统金融机构的地位,引发正面竞争。”

  除了政策层面的推动,金融公司还是科技公司的定位选择,也与估值有关。一位美股投资人表示,“金融类股票的价格一般和其账面价值持平,科技类公司则一般在账面价值的6到8倍交易。”

  “从收入角度看,还是金融业务赚钱,不过科技公司没有坏账的负累,受金融周期波动的影响较小,能享受到更高的估值。” 薛洪言说。

  更高的估值意味着更多玩家的涌入。在金融科技2B服务的赛道上,已经出现了BATJ主导的行业巨头,它们的一举一动都牵动着行业发展的神经。如何在巨头下分食,是新入局者不得不面对的问题。

  “创业公司跟这些巨头去比拼,肯定是有难度的。但中国的金融市场体量非常大,金融机构非常多,某一家技术公司能把所有的金融机构服务都服务完,这是不太现实的。”业内人士说,区别只是在于市场份额的大小。

  薛洪言则认为创业公司和巨头的优劣势比较均衡,“金融科技企业之间的竞争,本质上是金融科技开放平台的竞争,属于生态竞争的范畴。”他认为创业类机构搭建开放平台,因为没有单一的核心,反而更容易链接更为多元的资源。“当前金融科技的2B趋势刚刚起步,还处于做大蛋糕的阶段,竞争的问题是后话了。”

  在复杂的监管环境和激烈的行业竞争下,中国的互联网金融行业走过了野蛮生长的原始阶段,品钛的上市可能会成为行业发展的重要节点。但面对监管和竞争,金融科技的路还很长。

  编辑:赵力 倪雪莹

新浪科技公众号
新浪科技公众号

“掌”握科技鲜闻 (微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注)

创事记

科学探索

科学大家

苹果汇

众测

来电聊

专题

官方微博

新浪科技 新浪数码 新浪手机 科学探索 苹果汇 新浪众测

公众号

新浪科技

新浪科技为你带来最新鲜的科技资讯

苹果汇

苹果汇为你带来最新鲜的苹果产品新闻

新浪众测

新酷产品第一时间免费试玩

新浪探索

提供最新的科学家新闻,精彩的震撼图片