受3C市场无限广阔前景的驱使，国际产业巨头新一轮的竞争战略，已完全从“价格战”转向“专利战”——在微软与摩托罗拉(微博)的专利纠纷尚处拉锯战态势之时，苹果和三星(微博)的专利战已再次打响。

　　8月25日，由美国一家地方法院陪审团裁决的结果认为，三星公司明显侵犯苹果公司专利，需要赔偿10亿美元。

　　姑且不论这项裁决是否有相对倾斜的嫌疑，亦不论苹果在频遭专利纷争之后，是否应自我反思。可以肯定的是，面对总额逾10万亿美元的3C产业，“专利战”取代“价格战”已经成为未来市场竞争的主导趋势。

　　这是因为，其一，与传统产业的低附加值相比，3C产业的市场附加值显然更高，这从苹果市值已独占全球所有上市公司总市值的1%即可窥之；其二，3C产业作为仍处发育阶段的朝阳产业，更便于通过专利形成门槛从而谋取相对垄断的产业优势。

　　其实，对于极具利润诱惑的3C市场，专利战并非只在国外打响，其战火早已燃烧至国内。早在2003年1月，思科即对华为(微博)美国分公司提起专利侵权诉讼，从而拉开了其时“中美知识产权第一案”的序幕，使得华为至今仍未在美国市场取得明显进展；作为国内通信双雄的华为和中兴，亦燃起战火，2011年4月，华为在德国、法国和匈牙利起诉中兴侵权数据卡和移动通信系统专利，随后中兴亦在国内对华为提起反诉，指责华为侵权其通信系统专利若干。

　　这说明在保护知识产权已成为全球共识之下，应对“专利战”已无任何捷径可走，唯有加强技术研发方可立足。

　　对于企业来说，加强研发不仅意味着加大成本投入，更意味着如果研发支出产生“沉没风险”，极可能将企业拖入生存之险境。但是，如果不加强研发，那么企业虽可短期维持、或者貌似短期业绩良好，可受专利瓶颈的结构性阻碍，企业未来必然难有发展、或仅能沦为产业链下游的代工地位。

　　如此，加强技术研发以应对“专利战”，似乎是进亦忧，退亦忧。

　　如果落实到具体企业，则需要根据企业的自身规模、发展阶段、人才储备，选择相对的进和退——对于规模较小的企业，虽然需要加强研发投入，但需注意适度和渐进，谨防因步子迈得过大，加大自身系统财务风险；而对于规模较大、资本较强、人才较多的企业，则必须加大研发投入，通过对专利瓶颈的全面突破，变之前面对专利战的变动应对为主动参与，从而系统提高企业的产业层次，为企业全面角逐全球市场提供基本条件。

　　可喜的是，作为历来在国际3C专利战中被动挨打的中资企业，近年来通过加强研发投入，逐渐成为专利战中的平等参与方——今年3月5日，世界知识产权组织公布的数据显示，中兴以2826件的PCT国际专利申请，超越松下跃居2011年度全球企业国际专利申请的首位，而华为亦凭借1831项专利，成为全球企业国际专利申请的第3名。

　　在全球专利战愈演愈烈之时，不仅需要企业自身加大研发投入，更需要国家从未来产业竞争的高度，出台更具针对性、以及公平性的激励政策。(杨国英)