IT时报记者 忻云 图 CFP

　　备受外界关注的苹果与深圳唯冠(微博)之间的iPad商标权案29日在广东高院二审开庭，不过法院未当庭宣判，iPad商标到底归谁仍是悬念。而在iPad3上市传闻渐隆的背景下，深圳唯冠代理律师告诉《IT时报》记者，对iPad3的阻击计划将不会改变！

　　苹果新证 或难促实质性变化

　　苹果和唯冠双方在法庭上展开了长达6小时的庭审辩论，苹果抛出了九项新证据。

　　一位不愿意透露姓名的业内人士表示：“苹果这九项新证据中有的确如被诉方唯冠律师所称，称不上太新的证据，被诉方逐一反驳。但其中有两项是比较有价值的，一点就是提到一封以深圳唯冠信头纸写的、唯冠董事长落款的商标转让签名函；另一点就是证明了一审中被认为无法对应相应自然人的Hui Yuan即袁辉确是深圳唯冠员工，并参与了和IP公司就转让事宜的邮件往来。”

　　然而记者在广东高院洋洋洒洒数页微博直播中注意到，几次提及签名函的问题时，均被深圳唯冠方以是影印件而非原件，真实性存疑为由，轻松避开。该业内人士称他有同样的困惑：“这是在香港法庭上呈过的证据，照理有时间通过一定程序证明其真实性并转入此次庭审使用，不知苹果为何连这都没有做。至于袁辉，也应该事先就查到此人的所在，让他出庭就一切都清楚了，也不明白苹果为何只能在庭上旁敲侧击证明他的身份。”

　　相反地，这位人士却感觉深圳唯冠的代理律师为此次二审做了充分准备，“好像猜到对方会说什么，应对自如。”记者在29日晚间致电深圳唯冠代理律师马东晓时，电话中还传来其身边讨论案情的声音。马东晓向记者表示，尽管苹果在庭上将袁辉的身份作为新证据，反复强调其是以深圳唯冠员工身份参与邮件往来，有理由认为他是代表深圳唯冠确认了中国大陆商标的转让，但这些不会改变什么结果：“庭上我们已很明确指出，由于对方是英国人，袁辉只是由于英文好，才协助台湾唯冠的麦世宏与对方进行一些协商。邮件往来内容对方认为也可以构成合同，但实际那仅仅是协商过程，邮件往来不能作为协议依据。”

　　马东晓还强调，袁辉的身份和到底能代表谁，不是苹果从自身利益出发猜测就能认定的，最终还是看协议合同：“合同上盖的章只有台湾唯冠的，却没有深圳唯冠，就说明了一切。”

　　由于庭上双方均未表示同意调解，对于即将上市的iPad3，马东晓表示仍将阻击并已有策略。

　　法律界掀起大讨论

　　无论结果如何，iPad商标案已成法律界眼中的经典案例。

　　2月29日晚，上海泛洋律师事务所高级合伙人刘春泉则向记者表示，由于当前很多人只是从网络直播等渠道了解庭审辩论，或许与真实情况略有差别，因此二审的结果还不好说。不过由于此案引发的思索，3月3日将在上海理工大学举办一场云集法律界、知识产权界、各大企业代表的专题研讨会，专门剖析这一案件。

　　“不少国内知名的律师、知名企业都十分主动地要求参加，几十人的报告厅估计届时还坐不下，”刘春泉律师表示，上海的类似研讨会近期还有不少。

　　但一些外企在联络中却态度傲慢、回应消极：“像苹果这样一家伟大公司为何在此案中如此被动？大型企业在知识产权收购和并购中面对怎样的新型问题？这些都是通过此案值得反思的。这并非一个孤立事件，企业岂能不重视？”