不支持Flash

网络业历史上最热闹的30大争论(2)

http://www.sina.com.cn 2007年11月19日 17:57  计世网

  AMD vs. Intel

  四核处理器就是AMD和Intel的最新战斗前沿。

  今年9月,在卢卡斯电影公司举办的AMD巴塞罗那处理器发布会上,装扮成黑武士和暴风突击队的角色们在会场上来回穿梭,招呼着与会者,而Intel则扮演了“邪恶帝国”的角色。

  AMD,这个在芯片业受到长期压迫的反叛力量,在2003年以其64位Opteron处理器发动了对Intel死亡星球(Death Star)的攻击。

  Opteron可运行64位和传统的32位应用,但却不会像Intel的安腾处理器那样在运行后者时会导致性能损失。2005年,AMD增加了进攻的筹码,发布了首款双核Opteron,性能比单核Opteron提升了一倍。

  而Intel太空堡垒的第一个弱点出现在了当年的第二个季度。据Mercury研究公司的报告,Intel的市场份额从当年第一季度的82.8%下滑到第二季度的82.5%,而AMD则从15.6%上升到15.7%。

  2006年第四季度,AMD的份额涨到了25.3%,而Intel则下滑到了74.4%。然而让人多少有些吃惊的是,Intel的反击似乎并不费力。Intel(2006年营收350亿美元)发起了一场价格战,很快就让AMD(2006年营收56亿美元)陷入了亏损困境,去年亏损了21亿美元。

  但是,AMD举起了司法的木槌再次反击,2006年将Intel告上了地区法院,指责Intel违反了反垄断法。此案仍在审理中。

  Intel则以处理器产品做出回应,2005年推出双核至强,2007年又推出了第一款四核至强。AMD急切地指责说,Intel的所谓四核,不过是将两块双核压进了一块硅片而已。AMD认为,只有它于9月10日在卢卡斯电影公司发布的巴塞罗那才是“地道的”四核处理器。

  在巴塞罗那发布的前夕,AMD负责服务器与工作站营销的经理Bruce Shaw说,AMD虽然已厌倦了这场战斗,但是仍会战斗不止。他说:“如果你将市场看成一个整体,那是不难给它涂抹上诗意的光辉,而我们之所以要给市场引入竞争,那是因为只有竞争才能在市场上生存。”

  工业标准 vs. 专利技术

  标准赢得了企业买家,但这并不是说专利技术就一无是处。

  现在已很难想象,围绕企业的IT购买策略曾经爆发过一场激烈的争论:购买工业标准产品还是专利技术产品。标准虽然已在这场争论中胜出,但这并不意味着购买专利技术就一点儿好处都没有。

  专利技术是创新功能首先进入市场的关键。但是走专利道路,购买者会被单一厂商锁定,而这对于大多数企业的CIO们来说,在变化无常的网络业状况下,被专利厂商锁定的风险太大。

  专利技术仍然统治着桌面市场,微软的Windows和Office软件仍然占据支配地位。

  不过,基于工业标准的软件也已经取得了巨大进展。

  互联网本质上就是标准的集合,正是这些标准让Web到E-mail的每件事都能正常运转。开放源码则把标准更推进一步,创建了开发者社区,可以按照标准共同工作,为像Linux的开源软件增加功能或修补漏洞。

  不过,创建标准的过程是个缓慢、棘手的过程,而且伴随着大量的技术交换,尤其是在像IETF的一些开放式团体中更是如此。有时候,标准组织无法足够快地制定标准。比如在即时消息的标准制定上就是如此,人们做了很多努力,试图把业界领袖AOL、Yahoo和微软聚拢到一起,共同制定一项单一的、统一的标准,然而,这些努力均告失败。

  还有些时候,我们很难说一项技术到底是专利技术还是标准技术。PC业多年以来就曾决定,要在Intel芯片和微软Windows软件基础上实施“标准化”,这让苹果成了专利厂商。然而这一决定却造就了Intel和微软的垄断,这可不是标准制定的初衷。

  对可预见的未来而言,网络业可能仍然是标准与专利技术的混合领域。

  IDS vs. IPS

  Gartner曾预言,入侵检测系统(IDS)在2005年就会死亡。

  4年前,Gartner宣称,消极监控恶意流量的IDS会在2005年“死亡”,并将会被主动禁止恶意流量的入侵防御系统(IPS)扫地出门。这立刻引发了一场大辩论。

  Gartner声称,购买IDS来监控不请自来的流量是对时间和金钱的浪费,并敦促企业管理者开始购买联机IPS产品,加固企业平台,以阻挡主要来自互联网的恶意攻击流量。但是,在用联机IPS阻挡不良流量的同时,也有可能会错误地把好的流量拒之门外,IDS的支持者们批评道。

  2003年时,IPS产品还刚刚起步,业界对其防御的准确性也深表怀疑。而IDS的质量人们已经熟知。不过,IDS也存在这样那样的缺陷,有时候还会生成虚假的防御信息,而绝大多数人并不真正知道该拿监控过程中产生的海量信息怎么办。

  那么,Gartner凭什么说IDS将亡呢?

  “我觉得支持这一结论的逻辑是相当错误的,他们的建议也很难理解。”这是当时Sourcefire的CTO、IDS的开发者Martin Roesch的回应。但他同时也补充说:“说句公道话,Gartner的担心还是有些事实基础的。毫无疑问,IDS还必须不断地改进,才有可能完全发挥其潜力。”

  今天,这个问题仍然是个有争议的问题。而市场上的IPS产品(一般需要依赖IDS的侦测技术来标记出现的问题)也倾向于在混合模式下工作,管理者既可以大胆地禁止恶意流量,也可以进行被动检测,或者两者同时进行,这要依系统的配置而定。安全厂商一直不肯透露他们的IDS和IPS产量的数字,但是根据IDC的估计,IPS产品从2005年开始超越了IDS。一些独立机构所做的连续测试也有助于我们了解IPS的优势和缺陷。

  《Network World》去年做过的产品测试就发现,有些IPS产品在高速时并没有低速时那么准确。

  IPSec vs. SSL VPN

  在VPN上,IPSec是先到者,但SSL以其简单易用的优势正准备变天。

  上世纪90年代,当IP VPN一出现时,IPSec便很快确立了自己作为在不安全的IP网络(主要是互联网)上提供安全网络层连接标准的地位。

  其诉求很明确:与购买专线、帧中继或MPLS服务相比较,它所提供的互联网上的WAN连接显然要廉价得多。

  但是IPSec实施起来很复杂。彼此相连的站点越多,需要定义和维护的安全链接或隧道就越多。如果将IPSec用于远程接入,还必须在每台远程终端上安装专用的客户端软件。

  然后,SSL VPN进入市场,提供互联网上的应用层安全接入,可以充分利用大多数浏览器的通用功能。这意味着远程接入VPN时就不再需要分发和维护客户端软件了。

  SSL的局限性在于,浏览器只能访问基于Web的应用。不过这一问题已得到了解决。比如把非Web应用Web化、推送Java或Active X SSL VPN给远程终端等。

  结果是,SSL VPN在远程接入方面取得重大进展,似乎有望最终将IPSec排挤出局。

  不过IPSec仍然是站点到站点VPN连接的首选方案,因为在站点到站点的连接中,无论哪种技术都需要通过网关,IPSec在这方面做得很好,而很多SSL厂商甚至不提供站点到站点的连接。

[上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页]

本文导航:
·网络业历史上最热闹的30大争论
·网络业历史上最热闹的30大争论(2)
·网络业历史上最热闹的30大争论(3)
·网络业历史上最热闹的30大争论(4)

发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
·《对话城市》直播中国 ·城市发现之旅有奖活动 ·企业邮箱换新颜 ·邮箱大奖等你拿
不支持Flash
不支持Flash