337调查发禁销令 通用耗材美国市场遭堵

　　在前有337调查，后有芯片限制的围追堵截下，通用耗材产业的出路在哪？能不能通过联盟的方式对抗外力的挤压？

　　本报记者 曹增光

　　面对来自美国的337调查，有时等来的并非好消息。10月19日，美国国际贸易委员会(下称“ITC”)签发了“禁止令”与“普遍排除令”，正式对涉案的珠海纳思达公司等24家被告亮出红牌，这一最严重的惩罚性措施在通用耗材历史上将是一道分水岭。

　　美国337大棒落下

　　数个月的抗争和积极应诉，并没有阻止337调查最坏结果的到来。

　　10月19日，ITC就“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”做出终审判决，判定涉案的爱普生专利有效。而该案调查所涉的纳思达等24家公司所出售的墨盒产品被禁止进口及在美国市场销售，这些公司分别来自美国、韩国、德国以及中国。法庭还发出“普遍排除令”和“禁止令”，要求所有进口商都不得将相关专利侵权产品进口和销售到美国。

　　面对当头棒喝，10月23日，纳思达给

中国经济时报发来声明，“纳思达作为‘337调查案’众多涉案厂商中的积极应诉者，得到了国内外同行和客户的尊重和大力支持。纳思达将坚定地采取后续的法律行动为其产品在美国市场的销售扫清障碍。案件并没有结束，将在美国联邦法院继续进行，纳思达誓将抗争进行到底。”

　　实际上该案已拖延了一年零八个月。2006年2月，爱普生及其两家美国子公司在美国向ITC提出申请，指控中、美、德、韩等国家的24家公司出口到美国的墨盒产品，侵犯了原告在美国的11项专利权，请求ITC启动“337调查”程序对涉案产品进行调查。今年3月31日，ITC发布初审裁决，认定24家公司的墨盒产品中，有超过1000种型号的墨盒侵犯了爱普生的专利。但对此，纳思达表示难以接受，要求复审。

　　这次终裁结果断了“后路”。而且爱普生显然不会像去年7月发难的惠普一样选择和解了事。事实上，纳思达与惠普达成的和解，是在承认惠普专利的有效性，并且同意停止在美国以及惠普享有专利的其他国家销售某些墨盒产品后，“337调查”才宣告结束。

　　通用耗材面临大考

　　北京一律师事务所反倾销事务部主任王京在接受中国经济时报采访时表示，“337调查”是指根据美国1930年关税法第337条规定的行政调查程序。任何一家美国企业如果认为某一进口货物的进口侵犯了它的

知识产权，就可以发起337程序。“337调查”一旦指控成立，不但制裁措施严厉，而且缺乏有效的救济措施，即一旦该企业可以证明进口产品确已构成侵权，ITC有权下达排除令或禁止令，指示海关禁止该类产品的进口和销售。

　　10月30日，中国计算机行业协会打印耗材委员会会长贺良梅对本报记者表示，“对于ITC判决的结果，我不认为这是一个失败，这是在美国等西方国家做生意必须交的‘学费’。不过，ITC的判决会对通用耗材厂商造成一定程度上的打击，短时间会提升惠普、爱普生等原装耗材的市场占有率。”

　　一位行业知情人士透露，纳思达是这几年来增长势头迅猛的一家通用耗材品牌，尤其是在海外的美国市场，对惠普、爱普生形成了一定的威胁，尤其是其“破解”墨盒芯片，然后利用较低的价格进行销售，而珠海则是纳思达降低成本向海外销售的生产大本营。虽然本次涉案的企业有24家之多，但多数企业放弃了应诉，纳思达在“337调查”上之所以态度积极，是因为其是影响最直接、最大的品牌。

　　不过，贺良梅告诉记者，惠普、爱普生等厂商通过增加芯片来阻击通用耗材的作法很难得逞，虽然“337调查”的结果可能不利于通用耗材的发展。利用芯片技术等来限制兼容或甚至不容许再生等技术手段是不符合行业发展趋势的。不过他也很担忧：ITC终裁的结果可能会助长这些手法，短期内更会变本加厉，而不会有所收敛。因此，对整个通用耗材产业来说是一次打击。

　　如何化解337冷箭

　　据统计，中国已成为全球

打印机耗材的主要生产基地，其中仅仅聚集在广东地区的从事打印机墨盒等耗材生产的企业数量就高达300多家，年产量占全国年生产总量的60%左右，而中国墨盒90%出口海外市场，其中的50%销往美国。

　　因此，在价格上冒进的珠海纳思达，遭遇爱普生、惠普等的狙击是必然的，而且在专利上还存在“掣肘”。另外一家中国通用耗材厂商天威对记者表示，早在2000年，珠海天威就已经历了国内第一场关于打印机耗材知识产权的诉讼。2000年，爱普生在美国以侵犯知识产权为由起诉天威公司。该专利纠纷案历时5年之久，直到2005年以双方达成庭外和解而告终。“中国通用耗材只能走自主研发路线，才能避开爱普生、惠普等的专利大棒，正因有前车之鉴，才让天威在这次337调查中得以置身事外。”而事实上，纳思达拥有自己专利的墨盒产品并没有在“禁售”行列。

　　在前有337调查，后有芯片限制的围追堵截下，通用耗材产业的出路究竟在哪里？能不能通过联盟的方式来对抗外力的挤压？对此，贺良梅并不乐观，“在通用耗材行业内，不同的投资者有着不同的心态，有些只追求短期利益，当短期利益消失后，他们就会马上消失；有些是长期投资，但也各有打算。因此要想真正‘共投共享’，难度和门槛太高了。其实通用与原装间的对抗已经很多年了，关键是要建立一个良性的对话机制，但彼此不尊重、不信任导致‘对话’多次流产，即使是呼吁多年的耗材标准，也难产数年，最根本的原因还是双方坐不到一张谈判桌上。”