不支持Flash

反垄断难在把握尺度 中国能从微软案中借鉴什么

http://www.sina.com.cn 2007年09月21日 10:24  南方日报

  成珞  

  通过长达十几年的酝酿、起草,我国于上个月出台《反垄断法》,那么我们可以从微软案例中借鉴到什么呢?观察这一案例,我们应该好好思量政府干预尺度与企业技术创新之间的平衡问题。

  本月17日,欧洲初审法院做出判决,基本维持欧盟委员会2004年对美国微软公司作出的反垄断处罚决定,这也意味着欧盟在与微软旷日持久的反垄断较量中占得了先机。

  欧盟为何挥大棒

  这并不是微软第一次卷入反垄断的诉讼。在上个世纪90年代,美国司法部起诉微软,称其通过视窗操作系统捆绑销售其他软件的行为构成了市场垄断,微软甚至一度面临被一分为二的危险。经过数年漫长的法律诉讼,微软虽逃脱解体命运,但也被迫支付了7.5亿美元的巨额赔偿。

  欧盟的态度更为严厉,在欧盟对微软开出的“罚单”中,不仅包括了前后累计高达7.77亿欧元的天价罚款,更要求微软公司在限期内提供不带自身媒体播放器的视窗

操作系统版本,并向服务器软件行业的竞争对手公开相关技术信息。

  欧盟的重罚不能说没有道理。由于微软的视窗系统占领了95%—98%的市场份额,消费者几乎没有了选择余地,这样的搭售确有滥用垄断地位之嫌。而且,垄断的一大害处——阻滞技术进步,在微软身上也不无体现。

  当然,欧盟的大棒背后也有利益考量。上海社会科学院世界经济研究所王中美副研究员认为,欧盟的举动从经济上说,是为了保护欧洲软件开发公司的利益;而更重要的是从信息安全角度出发,担忧电脑操作系统都捏在一个外国企业手中,会构成某种无形的潜在威胁。

  到底谁滥用权利

  其实,微软之前曾一度妥协,公布了部分技术资料,并提供了不捆绑媒体播放器的视窗版本。但是,欧盟认定这些资料远远不够,进而要求微软公开“完整而准确”的关于计算机通信接口协议的文档。微软则以保护

知识产权为由,拒绝进一步披露技术细节。而这起官司最大的争议也就是,如何在有效执行反垄断法与保护知识产权之间寻找到一个合理的、平衡的界限?

  目前,大多数国家都鼓励技术创新,企业若通过自身研发或联合研发新技术取得市场优势乃至垄断地位,是可以豁免于反垄断法的。但是,若企业滥用其优势地位,妨碍公平竞争,损害消费者的利益,政府又有权依据反垄断法进行监管。然而,该如何判断企业是保护还是滥用技术优势,政府是合法还是滥用干预手段?如果单纯是资源性或行政性垄断,还比较容易分辨,但当知识产权保护也牵涉在内,问题就变得更复杂了。

  王中美认为,问题的症结在于,反垄断法在经济学与法学上的依据和尺度都相对模糊。正是这种模糊的尺度,使得美国与欧盟的判决呈现出不同的结果。

  中国能借鉴什么

  通过长达十几年的酝酿、起草,我国于上个月出台《反垄断法》,那么我们可以从微软案例中借鉴到什么呢?

  王中美表示,观察这一案例,我们应该好好思量政府干预尺度与企业技术创新之间的平衡问题。反垄断法从某种程度上说就是授予政府干预市场竞争的权力,然而过度干预会影响企业创新的积极性,而放任企业滥用垄断地位则会损害公平竞争。其次,面对各种复杂问题,将来执行反垄断法的机构也必须配备相关专业人员。另外,从欧盟与微软的司法攻防中,我们也可以为未来可能涉及的跨国反垄断诉讼积累经验。

发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
·城市营销百家谈>> ·城市发现之旅有奖活动 ·企业管理利器 ·新浪邮箱畅通无阻
不支持Flash