商业贿赂击倒国际巨头

http://www.sina.com.cn 2007年01月05日 16:07 通信信息报

  从朗讯、IBM再到西门子,“商业贿赂门”颇有愈演愈烈之势。国际巨头的遭遇对我国企业规范商务活动具有警示作用

  -本报记者 高骥远

  严肃的商业腐败话题一次又一次地成为人们茶余饭后的谈资。从先前的朗讯案再到IBM案,人们只能用“洋腐败为祸中国”等字眼来形容,而国际巨头们的“商业贿赂门”却颇有愈演愈烈之势。

  随着近日西门子的贿赂丑闻逐渐浮出水面,国内的评论人士只能一声叹息来看待商业贿赂的猖獗。实际上,这家“百年老店”的遭遇已经超出了商业贿赂事件本身,各种对于西门子不利的传言也铺天盖地而来,让这家曾经被誉为最富传奇色彩的企业一下就掉进一个自诞生以来最寒冷的“冬天”。正所谓“千里之堤,溃于蚁穴”。

  国际巨头频遭“贿赂门”

  如果几年前,“商业贿赂”对于人们还只是陌生的字眼,然而现在却是耳熟能详,西门子现在成为“众矢之的”就很好地说明了这一点。通信行业也有不少佐证,难道这些国际巨头也有无奈?亦或者是自甘堕落?

  早在2004年,朗讯向美国证券交易委员会递交汇报文件,指出将解除其中国区总裁戚道协、首席运营官关赫德及财务主管和市场部经理的职务,理由是他们为合作方提供回扣,一时间让众人哗然。

  而在2006年11月,多家媒体爆出了张恩照案中IBM涉嫌通过中间人行贿的消息。同时被牵扯进此案的还有日立、思科、NCR等跨国公司。尽管这些跨国企业面对传闻或是予以否认,或是保持沉默,但民意调查的结果对其不利。

  事实上,其他世界500强企业这种现象也存在,光在中国就发生几起。2003年12月,沃尔玛陷入行贿云南高官的丑闻中;2004年3月,默沙东公司20多名中国员工因“向医生提供娱乐费等”遭解雇;2005年5月,全球最大的诊断设备生产企业美国DPC公司在天津的子公司德普因贿赂国有医院医生被美国司法部和美国证券交易委员会处以404万美元的巨额罚款;2006年1月,富士施乐深陷“贿赂门”,原天津客户向媒体出示了相关的录像证据。

  为什么这些跨国公司行贿如此普遍?如何才能扭转严重危害市场竞争环境的恶劣风气?

  生存压力下的“潜规则”

  应该说,商业腐败屡屡发生的原因是多方面的。其中一个重要原因是经济的全球化,使商业竞争环境日趋激烈,一些公司为了击败竞争对手,不惜采用贿赂等非法手段参与招标和竞争。一些公司还把商业贿赂或变相提供客户的招待费看成是“避税”的法宝。

  另一个重要原因是受全球腐败风气的毒害。有专家表示,在中东、拉美、东欧和亚洲许多国家,国外公司要在当地投资项目或推销产品,不进行商业贿赂几乎是寸步难行。当地的许多政府官员就是利用钱权交易来中饱私囊,这似乎已经成了商业活动的“潜规则”。第三个重要原因是商业腐败难以被揭露,因此,被惩罚的几率也比较小。

  此外,市场和利润是考核高管业绩的主要标准之一。以中国为例,中国是很多大跨国公司业务增长最快的地区之一,因此,当利润和商业伦理发生冲突时,有些跨国公司的人员选择了违背商业文明的行为。这不仅需要面对本国公众的责问,还要承担很高的法律风险。

  许多跨国企业都在各自的行业内处于领先地位,为什么仍然采用商业贿赂的手段进行竞争?专家认为,这是追求利润最大化的本质要求,加之市场经济体制不健全,因此一些跨国公司在“本土化经营”过程中便采取了商业贿赂手段,从而以最小的投入来赚取最大的利润,这已经成为一种普遍现象和市场潜规则。

  治理商业贿赂呼唤法治

  种种现象表明,商业贿赂对市场的不正当竞争现象起到了推波助澜的作用。这一做法不仅扰乱了正常的市场秩序,也破坏了企业的自主创新能力。

  某些跨国公司之所以敢明目张胆地进行商业贿赂,其根源在于法律对这一违法犯罪行为的惩处过轻,致使当事人无所顾忌。以中国为例,在天津德普行贿案中,美国司法部认定德普向我国国有医院医生行贿162.3万美元的现金,为此,德普在美国受到严厉的处罚,在中国却没有受到惩处,这其中可能存在法律适用条件的原因。但正是诸如此类的案例,给跨国公司一个我国法律疲软的错觉,导致他们有恃无恐,大肆行贿。

  应该如何遏制这种商业贿赂行为呢?专家表示,修改法律、完善制度是当务之急。特别是针对我国的商业贿赂问题,国家已经出台了一批法律法规,如《反不正当竞争法》、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》,《刑法》也作了相应的规定和修改。

  即便如此,仍有企业会铤而走险。因此,治理商业贿赂工作是一项系统工程,要从立法、执法、经济体制改革等方面进行努力,同时加强宣传教育。

发表评论
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
 
不支持Flash
不支持Flash