中兴通讯李俊发言

　　新浪科技讯 2006年12月15日，第八届信息技术领域专利态势发布会暨第三届信息产业知识产权与技术标准高峰论坛在北京举行，本次会议由信息产业部电子知识产权咨询服务中心和信息产业部电子工业标准化研究所标准化发展研究中心联合主办，会议得到了信息产业部科学技术司的大力支持。新浪科技进行了直播。以下为中兴通讯有限公司的李俊发言，介绍在通讯技术标准和推行国际标准组织IPR政策的一些经验。

　　李俊：大家下午好。非常高兴有机会站在这里跟大家一起就国际标准组织中的知识产权政策做一个沟通交流。对于中国企业参与国际标准组织的必要性，有很多方面的内容。在这里我主要从市场全球化战略阐述参与国际标准组织的必要性。

　　第一，通过参与国际标准组织的制定和推广，可以帮助企业掌握市场的主动权，建立自身的核心

　　我们通过参与国际标准组织活动，使我们认识让更多的国际主流跨国运营商加强对

　　正是基于以上考虑，中兴通讯近年来在国际标准组织的参与力度是非常大的。作为知识产权经济时代，财富最主要的体现，知识产权无疑是成为了各个标准化组织制定标准时候不得不面对的问题。尤其是私人化标准化面临的最大难题。首先知识产权问题，一个标准组织的知识产权政策直接体现标准化组织的标准是公开的还是封闭的。这个刚才在定位模式也已经提到了。一个标准组织的知识产权政策，直接决定了符合这个标准的产品能否销售，以及这个产品的生产商、制造商是谁。第二还会影响到整个产品的发展，现在W3C万维网论坛的知识产权政策正在谋求新的改革，它的考虑是基于W3c标准的发展。

　　举一个例子，网络是建立在公开的非私人化的规则上运行的。作为IETF稳定的知识产权政策，是坚决排斥引入私人化标准进来的，因为这样会妨害整个网络的正常运行。

　　知识产权政策会影响到标准化组织成员间以及和标准实施者以及最终用户的利益问题。所以目前各个标准化组织都是通过设置正式或者非正式的制度来排斥某些专利权人对于标准的控制力，寻求专利权人和各个利益主体间的利益平衡。

　　以下是标准化组织的知识产权政策中涉及的三个内涵。首先是知识产权的范围，专利权相对于知识产权的另外两个内容，

　　知识产权披露义务，主要涉及到以下两个方面，对于披露义务的规定，目前国际上标准组织主要体现在两个方面的分歧，一是通过明文规定或者是暗示要求其标准化成员对其明知的知识产权予以披露，这是绝大多数标准组织的做法。也有极少数的标准组织没有做披露义务的规定，但是会附加一定的限制条件，目前附加的限制条件有两个，一是对于要求其成员专利权人必须将其知识产权免费许可给其他成员使用，二是要求其成员将其知识产权转让给组织之后再由其他的成员免费使用。披露义务的第二个方面是披露内容。刚才丁蔚博士提到专利申请的问题，授权专利和专利申请有三种态度，第一种态度仅仅要求成员披露授权的专利，这种是绝大多数标准组织的做法。第二种是利益方面集团要求其成员不仅披露授权专利，还必须要披露没有公开的专利申请，一个是ITU的做法，一个是开放服务网关创建会，这两个是比较典型的。介于这两种之间有两个组织是比较典型的，一个是ATM，ATM专利申请仅仅要求已经公开的专利申请，没有公开的不要求披露。另外一个是WAP论坛，要求强烈支持标准建立的成员披露专利申请，包括公开和没有公开的都要披露。

　　从标准组织对于其成员的知识产权态度来看，目前绝大多数知识产权不鼓励成员拥有知识产权，但是并不禁止拥有知识产权。目前只有一家明确规定，排除其成员拥有知识产权，就是刚才我提到的，要求其成员将知识产权转让给标准化组织之后，由成员免费使用。虽然绝大多数的标准知识产权并不禁止其成员拥有知识产权，但是往往都是通过对其成员的知识产权使用予以限制，我们通过对我们最关注的23家国际标准化组织的研究，采用RAND限制的有20家，有3家要求免费许可，其中1家是完全排斥其成员拥有知识产权，必须转让给标准化组织，另外2家中，有一家是是W3C，W3C要求采纳你的知识产权写入标准前提是把知识产权免费给其他成员。从以上可以看到RAND原则成为绝大多数知识产权标准组织的重要规则。

　　今天上午安佰生处长、丁蔚博士都提到了RAND原则。从定义角度来看，它可能是清晰的，但是实践中缺乏可操作性。所以目前司法实践RAND原则成为了非常迫切的问题。所有专利许可费的问题又成为了RAND原则的核心。

　　RAND原则最初是由发达国家的厂商创设，它在某种程度上更大体现了这些厂商的利益。从目前来看RAND原则在操作上的模糊给ICT行业已经带来了严重的阻碍。

　　ETSIIPR政策，基于RAND原则目前存在操作性的模糊，它仍然没有改变，尤其是ICT产业中专利作为相对优势的一些跨国厂商遏制弱势企业参与行业竞争的最有效的手段。专利权是作为法律授予专利权人的合法权益，我们并不能够完全否定它。但是当合法的垄断造成了整个产业阻碍是非常不正常的。对于发达设备厂商，他们通过其知识产权的垄断，最终造成了整个产业成本的增加，成本的增加最终又转嫁到电信运营商身上。在这样的背景下，欧洲电信运营商像沃达丰就提出了IPR Policy的改革需求。在这次会议上沃达丰他们提交了提案主张，要求截至目前的专利滥用。目前IPR改革的ADHoc是每个月开会一次。中国企业是从今年2月开始介入会议的。随后中兴通讯作为国内企业的代表，在公司内部讨论形成了代表中国企业提交的方案的初稿，并且和其他企业又进行了讨论，最终形成了亚洲国家在ETSIIPR政策改革的第一篇文稿。

　　这篇文稿的核心有三部分，主题是以促进整个产业发展为主体，在个主题下面涉及三个方面的内容。第一个原则，我们认为单纯RAND原则是不够的，现在的RAND原则是难以评价的，我们它的前面加一个框架，在促进产业发展框架下进一步评判IPR的许可是不是符合合理无歧视的原则。在这个原则下，我们不仅要考虑技术的创新者专利权人对于技术创新所做的贡献。更重要的不得不忽略标准实施者就是其他厂商以及用户对于标准的应用和技术推广所做出的贡献。毕竟我们建立标准化组织的最终目的主要是促进整个社会的进步以及给整个行业带来更好的发展前景，减少重复研发投入。

　　第二个原则是CAP原则。现在IPR RAND的原则框架下，我们作为设备制造商，对于一个标准出来之后我们无法估计IPR方面的成本投入是多少，这样势必会造成很多厂商在投入相当成本，制造产品之后，却发现IPR成本是难以控制的。导致厂商最终不得不放弃对新技术，甚至放弃对这个标准的实施。这在很大程度上阻碍了标准实施，从而进一步阻碍了产业的发展。我们非常高兴的看到，最近在HPLE以及Vtia最近在改革的新举动，正是体现了这方面的尝试。像HPLE，今天上午安佰生处长也提到，他主要是通过这三方面的机制，来保障标准的实施者在采纳标准的时候能够大致估算出采纳这个标准的IPR方面的投入，HPLE政策将在明年4月底正式实行。中国改革政策主要遵循透明度，透明度包括两个方面，我们在完成标准制定的时候，对于设备标准的实施者，我们希望看到两个方面，是心里可以预期。第一是哪些人是专利持有者，第二我在这方面需要支付的IPR费用是多少。现在的情况是各个标准化组织基于现在的知识产权非常多，都排除了自己对IPR成本的调查义务。标准实施者采纳这个标准的时候，不知道除了现在已知的专利权人还会涉及到哪些第三方持有专利权人，这是不可估计的，对于厂商来说这是非常危险的。

　　我国目前第一个音视频编解码标准AVS就做了大胆的尝试。各工作组制定标准的各部分的时候会做较详尽的专利分析，专利分析并不能做到百分之百的调查清楚IPR。但是会尽量减少标准实施者对于潜在的专利权人的不可预计性。

　　我们在3月份递交第一份知识产权改革的提案之后，欧美厂商以非常积极的态度参与，并且影响整个改革的方向。但是他们通过与中国代表的各种接触改变他们的态度，同时它又非常恐慌，对于他们的地位造成威胁的公司，例如他们对高通发起了围攻。对于日韩厂商他们表示非常积极的关注，因为中国的厂商和日韩厂商目前的地位是差不多的，所以后续他们会表现出比较大的合作意向。

　　由于中国企业真正的重视知识产权的问题，对于知识产权规则的研究不过是十年时间，整个中国知识产权专利制度建立也只是20年时间，中国企业对于知识产权规则的掌握和运营方面是非常缺乏经验的。我们3月份提出的方案仅仅是涉及到三个方面的原则性的文稿，后续我们 需要提交更加具体的方案建议，希望更多国内企业加入到我们的阵营，为这个提案献计献策，我们非常乐意和大家在这方面和大家做更深入的沟通和交流。谢谢大家！