图文：中关村发展论坛现场对话

图为：中关村发展论坛现场对话(骆磊 摄)
点击此处查看全部科技图片

　　9月6日-10日，第九届中关村电脑节在北京中关村开幕。9月6日中关村发展论坛在北京世纪金源饭店举行。

　　图为：中关村发展论坛现场对话(骆磊 摄)

　　以下为其演讲全文：

　　于军：刚才梅主任说清华科技园是产学研结合的平台，各个层面也都有体会。政府层面的服务提升和改革，很大程度上要基于企业聚集平台或者是企业的一些服务平台的条件，另外我们也切身体会到政产学研结合和距离也有关系，清华科技园，包括北大科技园，因为与学校距离的关系，再就是人脉、学脉的关系形，成了它的特色是非常明显的。最近一、两年我确实体会到产学研相对多一点的实质，就是清华科技园跟学校学科的建设，和园区企业创新、融合出发点上的一些举措、一些成果，我觉得非常能够感受到真正深度产学研结合所迸发出来的各种能量，我想在座的各位肯定也会有很多非常好的想法，也肯定有很多的问题，我们进行互动，在台上的嘉宾都是重量级人物，都有很丰富的经验，也很难得牺牲一上午的时间参加互动当中，如果大家有问题请抓紧时间，看看台下哪位有什么想法。

　　提问：于区长、各位嘉宾，我叫胡奎，我们也是一家正在中关村自主创新努力实践的一家小企业，我问三个问题，实际上是一个问题，我分成三个问题提问一下于区长。你提到自主创新成熟度的模型，你怎么来给我们今天中关村自主创新能力成熟度打一个分，这是第一个问题；第二个问题就是在扶持自主创新方面，请问政府对于大学的企业或者是对于我们中小型正在创新型的企业有什么区分，尤其是对我们这样的企业有什么特别扶持措施；第三我尤其想知道因为我们北京市，当我们海淀区高度发展文化创意，我们也是文化创意的公司，正在创建中国最大的网站中华何惠网，我们如何获得扶持的渠道途径也不是很明白，请于区长介绍一下。再向王总提一个问题，作为中关村代表中关村最具活力的大型企业，你怎么看待自主创新能力，在这些方面面临哪些问题，与此相关的问题是我还想知道作为我们这样正在创新的小型企业，我们能够怎么样分享用友创业的经验和成就，包括我们之间怎么能够进行合作？

　　于军：非常感谢你的提问。你一堆的题目出来，也看到你迫切的心情，也感受到你公司发展的愿望和想法。对我提的这几个问题，我想这样看，我们提区域的自主创新体系成熟度的问题，我说是我们的一个思想方法，如果有专家、学者、理论家们在此基础之上，或者是另外一个角度，另外一个方面重新构建，为我们提供一个理论指导那是我们非常欢迎的，也是我们非常需要的。但是无论如何我们要去探索具体发展的方向，不仅仅是有没有理论指导，在这个情况下自主创新体系成熟度只是一个砖头，只是一个婴儿哭一嗓子。但是具体对中关村自主创新体系成熟度做一个评价，我认为目前是属于自主创新体系创新阶段，如果描述就是两个方面的描述，一个就是政府是属于从管理上的解除约束向增加服务这个方向转变，它的核心表示就是政府在不断地开始按照企业的需求来提供服务，在改造自身提供服务这个方向转变。

　　企业层面，我们有一个数字应该说是一个标志，1996年的时候，园区的总统计上其实就实现的技术性收入超过产品的收入，在中关村科技园区海淀园，也就是说总收入当中技术性收入已经超过50%，应该说也是标志着我们中关村科技园区企业技术收入开始占主导地位。但是是否是核心技术，是否是自主创新具有自主

　　第二个问题对于任何的企业，内生企业，外来企业，大中小型企业都是一视同仁，不管是中关村政府机构，各个基层机构都是应该秉承的原则，公平的原则。在这个情况下制定的一系列的配套扶持政策，比如说中小企业创新型引导基金，中小企业代办支持的办法等等这一系列的办法，这也就意味着在管理和服务商业确实需要不断创新的问题，在坚持公平原则的基础上，如何按不同企业的需要提供服务，这也应该是政府机构研究的问题。

　　最后就是文化创意产业，你做文化创意产业我非常高兴，海淀区在北京率先提出来文化创意产业，也建立了一个文化创意产业基地，大量的文化创意产业都到这里发展，特别是基于技术的发展文化创意产业，成为海淀区打造北京市文化创意产业的表现，我也希望借这个机会，特别是借奥运的机会来成长。特别是网络服务，图形设计这一系列的服务商在奥运会上都抓到一些机遇，我也希望你借好这个机遇。

　　王文京：我来回答第二个问题，感谢你的问题。用友在中关村发展的18年，18年的历史可以说我们也是创新能力不断建立和发展的过程。88年我们在中关村建立的时候，当时就面临一个发展道路的选择，当时我们选择了一个道路就是发展自有知识产权，自有品牌软件这样一个道路。应该说当时的环境下选择这个道路还是比较艰难的，但是我们还是按照这样一个路子在发展，那个时候还没有叫自主创新，现在看来我们当时选择就是自主创新的模式，从后面的发展来讲，我们来看当时的选择还是正确的。从我们产品技术创新来讲，我们早期集中在财务软件上，91年通过我们自主的产品，我们在中国的财务软件市场份额排到的第一位，这个份额第一一直保持到现在，已经连续15年。

　　90年代中期之后，我们的产品和业务，从财务软件扩展到整体的管理软件，主要就是企业管理软件，以ERP为代表的企业管理软件，在这个过程当中我们也遇到了国际产业的竞争，我们也通过自主创新的产品，在2002年中国ERP企业管理的水平超过了SAP，在中国管理软件份额第一位，一直到现在。我们现在企业管理软件已经出口到泰国和日本，也就是自主品牌大型管理软件已经走出国门。我们专职研发人员有1100人，当然除了产品技术的创新，还包括商业模式和管理的创新。

　　第二个问题就是我们和相关的厂商怎么合作，这个问题恰恰也是刚才于区长所说的整合创新阶段和集群创新很重要的问题，这实际上就是产业链的问题，中关村要形成很强的竞争力，一定要在很重要的领域里面形成很强大的产业链。在产业链里面两类企业很重要，一类就是龙头企业，第二类就是和龙头企业相关的上下游企业，在管理软件领域我们已经实践这样的模式，在管理软件领域我们全国合作伙伴已经有1500家，在北京也有相应的一批合作伙伴，我们在海淀区也和区里面新创业的公司基于管理软件形成相应的产业协作，现在加强伙伴发展也是我们公司的核心业务策略之一，我们希望在这之后建立起合作的关系。

　　结合你这个问题，我想就政产学研再补充一点个人的看法，政产学研刚才几位嘉宾都提到，很多年前我们就倡导，但是这些年走向来讲，特别是这几年在这一块有很大的发展，实际上政和产结合得不错，但是产和学研的结合一直没有达到我们期望的效果，我们认为这里面有两个东西可能是蛮重要的，第一可能就是产学研各自在定位上有错位，就是产没有把产应该做的东西做好，学和研也做的很多厂商做的事情，没有发挥自己特有的优势，这个错位使得大家在结合上就很难。比如说厂商要做某个技术的产品，大学和研究所他也办公司，大家在市场上是竞争关系，就很难形成大家分工协作和优势互补。但是最近几年，我们看到大家在定位上不断在回归，也在调整自己的定位。所以最近我们感受到，比如说我们和研究院所和大学的合作就越来越容易了，因为大家觉得要干自己有优势的领域。比如说我们现在也和中科院软件所在基础软件方面的合作，我认为在基础软件方面的合作，研究院所一定有它的优势，厂商我们着重还是在产品和应用方面。在大学的合作，比如说最近几年我们和全国200多所院校建立ERP研究室，借助大学里面的教育、培训、推广很强势的优势，大家形成很好的结合。

　　第二点没有做好的原因就是产不够强大。我觉得在整个产学研结合里面龙头应该是厂商，靠学校有所驱动是比较。龙头厂商如果不足够强大，本身没有足够的资源和实力和学校、研究院所结合，这也很困难，所以通过厂商自身努力，通过政府部门的引导和扶持促进，在一些领域里面形成一些龙头企业，这些龙头企业有很大的规模，在研发的投入，研究的投入会很大，处于成本优势来讲自然会跟研究所、大学合作。但是企业本身规模有限，厂比较小，我觉得结合就比较难。这当中我们有很多的例子，包括北京知名大学和研究院所，都在和国际公司做科研的合作，比较好的和研究院所、大学做结合，本地企业在产业规模上要尽快发展起来，形成一些龙头企业，有了龙头企业，有了产的强大，我觉得跟院校和研究院所的合作就很自然。从去年开始国家新的创新战略，很明确提出来以企业为主体这样一个创新体系，产学研结合的体系，我觉得这个方向是很正确的，我就补充这一观点，谢谢。

　　于军：谢谢王总。

　　提问：你好，我是科技日报记者，我想问薛教授一个问题，刚才我们注意到你提出在创新过程中非常重要考核指标一个是制度，还有一个是空间，这是两个重要的要素。对海淀园和中关村区域空间并不是很大，你能否评价一下它的制度安排目前是不是比较合理，做一个评价；第二我想问一下梅主任，你刚才提出大学园是产学研非常重要的平台，我想问一下平台的内容，是不是仅是提供企业和学校互相比较能够接近的空间，还有其他的服务内容没有？谢谢。

　　薛澜：关于空间环境于处长已经提到，从一条街到现在中关村往北不断发展，制度环境的评价，其实评价起来也挺难的。但是我想可能有几个方面的内容，我想关于知识流动很重要的，第一点就是知识产权的保护，我看还有专门这方面的讨论。另外还有很多公共信息的提供，因为大家现在谈到企业合作，因为确实不管是企业之间还是企业和大学之间的合作，互相的了解和信用是非常重要的，尤其是企业之间的合作。这方面政府是可以做很多的工作，我想企业，尤其是中小企业，刚才有一位先生已经提到他们可能觉得有一些问题。

　　另外就是资金的问题，我想尤其是中小企业，它在一开始，有一些创新的想法，获取资金比较难，尤其是像软件产业、创意产业，就是以知识为基础的这样一些企业它也会面临很多的问题。在这样一些方面，有没有一个比较成熟的一套制度来去提供这样相应的支撑，我想可能这些方面可能是需要去考虑的。我想可能到底怎么样去做评价。应该有一点，世界银行去年曾经做过关于投资关系的评价，大家每年出一个报告，叫世界发展报告，这个报告每年有一个主题，去年的报告就是以投资环境作为主题，在那里面他选择的一些不同的指标体系，包括制度方面，我觉得那是可以作为参考，但是毕竟和我们不完全一样，我简单回答到这。

　　梅萌：因为今天讨论的主题是政产学研，我头一次听政产学研，我回应王文京刚才一句话，就是产学研结合实际上是双向缺位，作为大学来讲，大学办企业不是产学研，我也觉得大学越来越回归，认识越来越清晰，清华大学试图把自己的企业做孵化器，做到一定程度上就卖掉，但是市场上有一些偏见清华要卖就卖不了，清华只能当买主不能当卖主，市场不是很健全，清华是想逐渐从企业退出来。但是大学办科技园也是长期持续的想法，刚才科技日报的记者说我们是不是仅仅离大学近一点，所以大家跑到这来就是产学研，还不仅仅是这样。我描述一下清华科技园肯定有一批房子，没有房子企业就进不来，第一是交通堵塞，第二是

　　于军：谢谢薛教授，谢谢梅总。

　　提问：谢谢给我提问的机会，我是北京航空航天大学教师张言，首先是一个非常小的问题，我刚看到政产学研的时候，我首先想到的是官产学研，从过去经常提的官产学研的官到现在提的政产学研的政有什么不同，还是含义是一样的，只是说法不一样。我想请政府方面的于主任回答一下，这是一个小问题。

　　还有一个问题就是我们今天谈政产学研的合作，实际上涉及到不同组织之间的互动的东西，谈到不同的组织，肯定会有一个边界的问题，我们知道功能和组织的范围和机构本来是一一对应的。比如说企业就是生产，大学就是研究，现在我们谈这几个方面的结合，实际上内涵一个含义就是把它们之间的边界打破，这里面我的体会就是一方面对某些机构而言，某些组织而言，它代表着它机构范围的一个衰退或者是功能的缺失，从另外一个角度来讲，对另外一些组织和机构而言，也是组织或者是个人创造性的体现。这里面既然出现了组织界面，我觉得在这个过程中可能会有两个主要的问题，第一个问题我想请薛教授回答一下，尤其是我们知道官产学研合作的时候，说到知识的流动或者是技术的转移，在这里面一个很关键的问题，比如说大学或者科研院所的知识，尤其是政府资助的，这一部分是属于公共知识公共品，现在要进入到企业，进入到市场，这个时候它是要转变为私有物品，在这样一个过程中是怎么样实现的，政府是起到什么样的作用？我们知道国外是通过立法，我们国家现在做得怎么样。薛老师或者是梅主任都可以回答。

　　还有一个问题就是同样存在这样一个界面，在这样一个界面上面，尤其是个人的层面，一个人既要实现经济利益，又要实现科学的公正判断，这地面会有一种冲突，甚至是道德上的一个问题，这个问题在实际中又是怎么去解决的，有没有什么好的办法，这个问题也是请薛教授或者是梅主任回答。

　　薛澜：我先谈一下第一个问题，关于大学的知识如何流动的问题。我想提到大学知识生产一般可以分成两类，一类是科学知识，一类是技术知识。科学知识其实奖励制度是不一样的，它实际上是优先发表权是最关键的，教授们写了论文最先发表，这是最关键的。大家也看到像俄罗斯一个学者发表在网站上，最后也是得到同行的认可，这是一类。另外技术类知识确实有可能产生经济效益，一般都是通过专利知识保护来考虑的。我想我们目前的制度安排，技术知识的生产大部分应该在企业来做，大学主要是做科学知识的生产，当然这中间也没有那么严格的界限，尤其是工科院系有很多知识生产也是有可能产生经济效益的技术知识，就要看资金来源从哪来。我们目前的规定应该说给知识生产者提供了很多的激励，希望他能够推动它的产业化，中科院、大学都面临这样的问题。另外还有一类研究经费可能是来自于企业，企业在跟他做研究项目之前已经签订相关的协议，已经非常明确地说知识产权怎么样安排，我想就不存在流动利益分配可能存在的问题，我想简单这样回答一下。

　　于军：我简单回答一下这个问题，我想官改成政三个方面，一个是态度变化，一个是范围变化，一个是程度变化。态度变化，我想很简单。官，官气太浓，所以改成政，所以我今天坐在边上，坐在后面，甚至不上台，要把自己定位清楚，是要作为政府，而不是官，是这样一个变化；第二个变化就是范围，范围变化就是政府在产学研构建过程当中，不单单应该是局部入手、点入手，应该是整体入手，政府所涉及到的内容、工作范围也不应该是点，也应该是从点到面的变化。比如说我们对原来相应涉及到政产学研关系的，仅是政府相关部门或者是相关业务在与产学研发生联系，其他的业务还是按照自己的方式行为，现在新型的我们认为要总体上发挥作用；第三是程度的变化，一方面是由表及里，原来基于管理的角度出发转向基于服务及企业需求提供服务，基于营造关系的角度出发，来看待构建新型的政产学研的关系。我想政府的转变，特别是通过提供服务来改造自身，改变自己的转变，是在我们构建新型的政产学研关系当中也是一个非常重要的内容。

　　提问：我叫管南，我是做管理咨询。我今天想说创新肯定是相对于旧的东西来说，我觉得政府部门有一个很重要的职能，就是把资讯充分共享，这样才能有创新的东西出来，希望政府能够提供这种资讯，因为政府有各种方便，所以可以提供这种东西。第二因为我是做企划的，我希望有可能和王文京先生合作，谢谢！

　　于军：看样子就不需要回答这个问题，你是想表明一个态度，非常好。

　　王文京：我们也欢迎合作，谢谢！

　　于军：这是你对创新的一个理解，实际上对创新的理解各自不同，这本身就是不同的话题，怎么具体实践创新。

　　提问：主持人，各位嘉宾好，我是科技部火炬中心技术创新工作处的工作人员张彬，刚才听到几位贵宾在谈话中不同程度上讲到技术转移或者是课题转化中的问题和障碍性的因素，包括中科院的战总谈到，我归纳一下大概有几个方面，一是自己企业自主创新能力步不强，像王总谈到产业不够大，技术不够强；第二是科研院所技术程度比较低；第三方面就是技术人员流动方面，科技计划管理体制方面，我想请教几位嘉宾你们希望政府导入怎么样的公共政策带促进产学研结合。因为我们也开一些座谈会把企业和科研院所拉进来，企业说拿很多的资金，科研院所不愿意理我们，而科研院所说后面的问题太麻烦，教授都不愿意做，这种分歧是存在的。刚才嘉宾也谈到产学研有天生的一些问题，我相信中关村有这方面的意见。

　　战超：确实有刚才提到的问题存在，其实科研机构科研人员的工作很辛苦，也希望自己的成果能够得到应用，在促进经济社会发展中发挥作用，但是现在看来这个过程很难。我觉得大概有这样几个问题，第一个问题就是定位的问题，定位的问题是一个最重要的问题。为什么这么说？我觉得首先肯定企业是技术创新的主体，可能企业在这个方面也存在着一些问题，我们先不说这个，就从科研机构这个角度来看问题，为什么这么说？企业之所以和科研机构合作，和学校合作，那肯定是考虑它的成本问题，就是跟你合作比我自己干成本要低，我才和你合作，或者说有一些事情我现在干不了，我现在也没有精力做这些事情，你自己做，总而言之我觉得是考虑成本的问题。

　　从科研机构的定位来说，像中国科学院这样的机构，国家定位在这个机构可能是定位在他做基础性研究为主，而不是做短期的产品为主，所以他的科研成果先决定了它不是一个成熟的东西，第二它不是一个成套的东西，它不是一个配套的东西，它是攻克一些关键的技术，关键的难点，而不是成套的技术，企业不能单独用，必须和原有的成套的东西结合起来才能用，这是一个分工的问题，你做的工作不同；第二就是做短期还是中长期的问题，企业短期肯定要做好，产品天天在卖短期肯定要做，中期一点可能5、6年以后，10年以后的工作也要做，但是国家科研机构和大学差不多，更多的定位是在企业现在还顾及不到的，比如说10年、15以后，甚至更远的事情，可能很多的企业会考虑到长远的工作，但是对于大部分企业来讲考虑不到那么长远的工作，这就是定位时间的跨度。有两个差异，一个是内容不一样，一个是跨度不一样。不管怎么样，在跨度不一样是往后说，科研机构15年前就定的项目，跨度现在也差不多发挥作用，总得要发挥作用，从今天往后数不能说永远不发挥作用，但是这一点就个管理体制相关。现在国家支持项目单位不会长期支持你干一件事情，以项目为单位可能这一年你拿到项目做完了，下三年不一定拿得到，不一定做同样的事情，科研机构也面临可持续发展的问题，也面临很大的困难，这是第一个问题。第二个问题，如果他的成果出来了，跨度太大，他的成果要和企业结合来做，一个要考虑自己，一个要考虑企业，这样结合来做可能更好。

　　王文京：我有一点意见，我赞同刚才战总讲的定位。因为定位准了以后，分工协作就有基础了，从政府部门的支持，我觉得分为两类，一类是基础性的研究，重点支持国家研究所和国家院校，对于应用技术和重大产品的研发，去支持企业，特别是一些领域里面已经形成相应的基础，可以成为某一个产业里面的龙头企业，我觉得在这一块，在企业重点产品研发上，在企业自身投入为主的同时，政府部门通过一些基金方式给予一定的支持。我记得前几年我们国家在支持程控交换机那个产业做得很漂亮，很成功，通过这个也形成了一批程控交换机大型的企业，我相信这个找准的以后一定会有很好的效果，谢谢！

　　俞伟强：我想政府到底起什么样的作用，刚才我说了大家有分工的责任。但是政府是可以给一个方向性的东西，而引起很多的创新。比如说我搞一个移动政府，其实这种做法如果是无主张的政府，其实带来很多科研的题目出来，给大家创新去考虑到底移动政府是什么概念，电子政府是什么概念，这里面有很多创新的东西。刚才提到我们有分工，但是有很多东西也不能明确分工。举一个例子，基因工程，基因工程肯定是研究单位出来的东西，为什么有企业参加到里面，这个也可以商业化，那个时候就需要合作。其实每个人都有角色，我说要分工，分工其实就是在这个概念上大家分工，但是还是有很多合作的需要，没有合作很难把一种技术推到从科研和市场上面去做。作为企业家来说，大家有很多时候都是考虑运作的问题，对于科研的问题往往有时候有一个想法在里面，想法之后想起来我们的人不一定有足够的经验说我们要这样子一个东西，到底怎么办。比如说你一个公司的总裁去找一个工程师说我想搞这样一个东西，他可能完全不理解这个总裁要搞什么东西，可能到公司说搞这样一个东西怎么样？他们说这是一个好的主意，大家宏观性非常强，看东西非常深入，所以大家看东西也需要制造创新的东西在里面。技术人员是乌托大学，怎么把乌托大学变化商业化，这地面还有很多需要合作的地方，分工的意思只不过是你主要的力量在做什么，怎么配合力量大家相互之间是需要相互协调增值在里面。

　　梅萌：火炬中心这位同志提到产学研政府要做什么事？我觉得至少要做一件事，就是要搭建条件技术平台，因为如果没有条件技术平台，自主创新很难。有实力的企业可以自己搭建，但是更多有排他性，有本企业自己用的。政府要是拿一部分钱放在公共的部分搭建条件技术平台，对于区域的能力有很大的提升，投这种钱比单独投给企业单独创新，我觉得会更有效。

　　薛澜：有一些是政府可以面对所有企业的，就是提供一些重要的信息。比如说从我们国家发展的需求，产业发展的状况等等，刚才有人也提到政府在这方面实际上掌握很多的信息，这些提供给企业，给企业判断大的趋势确实很重要。另外一点我想可能就是类似于认证，因为很多从事知识服务性的企业资质怎么样，一般中小企业很难判断，需要政府在这一方面可以加强一些服务。另外一点可能就是要更多有针对性，可能大企业的需求和中小企业的需求不完全一样，像美国一个做法就是促进企业和大学一起成立联合的合作中心，叫做工程研究中心，但是实际上这个中心的企业大部分都是大企业，他们和高校一起在前沿的领域进行探讨，我想这是比较有效的做法。但是很多中小企业很难做到这一点，德国他们做的工作就是面向中小企业提供一般性的研究平台，也就是中小企业不用花很多的钱买重要的设备，他可以到公共平台上，可以说成本比较低，他来租赁，相关的研究人员也帮助他们做研究，这种有针对性的服务政府也是可以做的。

　　于军：我在基层政府机构，我借此机会也向上级领导提一个建议。我们确实体会到作为基层单位，能够感受到科技部在科技推进过程中，产业化过程当中发挥巨大的作用，但是我特别感触到需求，特别希望科技发展基金应该从原来的单项的，或者是比较集中的时段审批，应该到动态切入这样一个方向去，应该相对灵活一些，这是我个人第一个建议；第二个建议就是从支持的项目，多项支持平台，这个平台包括各个主体搭建的平台，不仅是大学、科研单位，甚至基层政府部门搭建的平台也可以支持，这是第二个建议；第三个建议就是科技资金从法律上的角度看看是不是能够从高层协调，能够成为组合投资和带动投入的一个条件，或者是有这个资格，否则单项科技发展资金使用起来有困难，光靠自己的力量有限；第四就是评价来自于多方位，不仅仅是政府，或者是上级政府组织几个专家就可以对我们项目做评价，这里面包括市场评价在内，政府评价在一起。比如说创新基金的申请，原来到上级促进部申请以后下级在配套，现在是下级配套以后再到上级申请，这样影响对全国影响范围的项目有认可。基于时间关系，最后一个题目，建议提题目的嘉宾也短一点，回答也简洁一些。

　　提问：谢谢各位。因为我是上地基地旗下的一个公司，上地基地转变为创新上地，我们正在考虑如何激励这样的载体，为企业、高校和科研院所搭建一个产业促进的平台，这个平台就是有实际的一种服务，也有网络上的一些东西，但是我们现在也正在研究这个服务体系怎么去做，我们很想了解作为大企业王总，以及研究院校两位，你们希望基地能够做什么样的组织活动，或者是一些组织服务，这是我们现在一直想去探讨的一个问题。

　　王文京：我觉得上地总体来讲，总体的综合环境还是不错的，因为从基地来讲第一是地理，通讯环境，对这个地区人才吸引相关环境的创立，另外就是对于创新文化的建立会有一定的影响力。再就是设施的建立，主要就是这么几个方面。我原来有过交流，在硅谷餐厅和咖啡厅里面创造了很多很好的创意，上地这方面的设施少了一些，就是可以供科技人员能够比较自由，有一些灵活交流聚会的场所少一点；第二就是上地目前更突出的问题就是交通拥堵，这个问题太突出，谢谢！

　　于军：今天我们讨论的话题确实从高层次到最具体事务都谈到了，刚才都讨论到上地需要做什么事，非常好，跨度非常大，也说明我们务实。确实上地堵车，但是上地整个大范围之内，不论是实创还是其他的创业实体都提到创新基地的转变，在整体形象上达到一个新的东西。他们做一个计划就是重塑上地的计划，也有赖于基础设施的建设。今天上午专家的演讲，包括今天到主席台上几位企业家、教授，重量级专家，与听众互动的话题，应该说对于构建新型政产学研关系，又有了更深一步的探讨，我想一个重要的目标我们实现了，就是无论如何我们不否认在构建自主创新体系当中，永恒地把政产学研的关系当做一个关键的环节来研究，不断通过这个关系确立，加强合作，不断研究新的方法，这一个大主题，大目标我们实现的，几位专家刚才也都提到这个问题。另外作为我们参与论坛的各位听众，我觉得今天非常踊跃，刚才提的问题无论是媒体的朋友，企业家，包括平台建设，包括上地政府部门都有一些很好的思路，我想能够引起大家在这一方面进一步的思考，这也是我们举办这一次论坛重要的目的，我想在这个情况下大家花的一上午的时间，我个人认为非常值得，非常感谢各位与会嘉宾，感谢演讲者个各位听众。今天下午还有一个知识产权和技术转移方面的平行论坛，欢迎各位来听一听专家和成功企业家在这一方面的讨论，今天上午互动话题到这里，感谢各位与会的嘉宾，感谢各位朋友，谢谢！