科技时代新浪首页 > 科技时代 > 业界 > 正文

别为无用专利买单


http://www.sina.com.cn 2006年08月22日 14:44 赛迪网

  【赛迪网讯】“专利并没有这么神圣,这个案件就可以探讨专利联营许可中存在的法律规制问题。”8月16日,张平教授向本报记者这样解释。

  张平是北京大学法学院知识产权学院的教授,她提到的案件指的是2005年12月,向国家知识产权局就飞利浦在DVD方面的一个专利提出“专利无效”申请。据了解,张平申请无效的专利名为“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机”(专利号:95192413.3),是DVD专利池中的一项基础性技术专利。

  张平为什么要打这个官司?专利联营许可又存在什么问题?8月16日,国家

知识产权局专利复审委员会审查此案的前一天,本报记者专访了张平。

  联营许可的弊端

  据张平介绍,2005年上半年起,她在学术研究中发现专利联营许可中存在许多问题,国内企业被收取专利费时却没有意识到,高额的专利费限制了企业的发展。在国内,DVD产业又是重灾区,于是她决定在这个领域做一些研究。“没想到不做不知道,一做吓一跳啊!”张平说。

  据了解,专利联营许可指的是多个专利权人将它们的专利权或委托代理权集中在一个专门的法人实体或组织上,通过该法人实体或组织向其成员或他人授予许可,从而提高使用许可的效率,促进创新。但张平指出,这其中也存在反竞争的嫌疑。比如联营的专利中可能收容了非必要的专利、过期的专利,打包后共同收取高额许可费。

  “DVD的3C(指飞利浦、索尼、先锋)专利联营许可中,就有类似的问题。”张平说:“3C专利池中包括了许多在不同国家申请的同族专利,表面上,3C专利池中有数千项专利,但其中有效专利可能并没有专利池清单所列举的那么多。而且,3C专利许可政策规定专利数量与许可费用无关,只要有一件专利有效,许可费就有效。”

  让张平吓一跳的地方就在这里,在庞大的专利优势下,中国企业可能要为一些无用的专利或者公知自由技术买单。“更让我吓一跳的是,这些专利不仅对DVD播放机产业构成不公平竞争,还可能威胁今后所有的音视频技术领域。”张平指出。

  事实上,3C专利联营许可的模式近年来已经受到挑战。2005年6月15日,德国联邦专利法院做出一审判决,认定飞利浦的一项专利在德国无效,值得注意的是,这项在德国被认定无效的专利正是现在张平在国内申请无效的95192413.3号专利。“我们已经从标准的角度切入,准备了充分的证据。在德国都被认定无效的专利,在国内难道就不行?”谈到这,张平反问本报记者。

  专利不能花“冤枉钱”

  近日,有媒体报道了飞利浦公司对此案的态度。飞利浦表示,因为在专利池中飞利浦拥有多个必须使用的发明专利,无论受许可厂家使用了多少个发明专利,只需支付一项标准的专利费。因此,一个专利发明被判无效对整个许可条件不会有影响,也就是说,即便张平胜诉,也无法改变国内DVD企业必须面对高额专利费的窘境。那么这次诉讼意义何在呢?

  对此,张平表示,她提出这个无效申请本来就不是针对飞利浦公司,飞利浦拥有核心专利,向国内企业收专利费是应该的。张平强调:“我是以个人名义提出的公益无效申请,既不为名,也不为利。主要是想通过这一案件为我国知识产权反垄断立法提供一个实证案例,同时也做一次学术研究的实践验证。”

  张平希望通过这个案子,国内企业能快速提高面对知识产权大棒时的应对意识和能力。也许一个专利被判定无效并不能改变什么,但企业应该知道,自己付出的专利费中可能有“冤枉钱”。“更何况这有个从质到量的过程,虽然我没有时间去彻查专利池中的所有专利,但如果我是企业老板,一定会先把这事搞清楚。”张平笑着说。

  此外,张平告诉记者,美国的337法案要求9个月内必须结案,而国内要判定一个专利无效一般需要一年时间,更何况,企业往往面对多个专利。

  时间对于企业占领市场有着至关重要的作用,因此张平还希望通过此案,能推动政府形成一个快速行政解决机制,让中国企业在面对知识产权壁垒时能尽快得到解决。

  (关于此案,详见下期报道)(n101)

  作者:吴锋

爱问(iAsk.com)



论坛】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭




科技时代意见反馈留言板 电话:010-82628888-5595   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2006 SINA Inc. All Rights Reserved

新浪公司 版权所有