学术腐败该休矣

　　【赛迪网讯】

　　学术腐败和学术不端行为的差别：学术不端行为往往是个人行为，而学术腐败则涉及整个学术环境。

　　6月18日，在科技部召开的“防治学术腐败座谈会”上，科技部的有关领导指出，科

技部将从七方面加大防治学术腐败力度。

　　两天后，6月20日，同济大学宣布终止与该校生命科学与技术学院院长杨杰的聘用合同，并解除对其在该校教授任职的聘任。

　　“一定要重拳出击治理学术腐败，我们不想见到中国的黄禹锡！”一位网友的留言，在一定程度上反映了很多人的心声。让人欣慰的是，科技部的此次表态正当其时，而之后，“杨杰学术造假事件”的尘埃落定，以及再联系到近期出现的多起学术界治理学风浮躁、学术腐败事件，科技界反腐风暴前峰已至。

　　中国科学院何祚庥院士指出，学术腐败就是以自主创“假”，取代自主创新。真是一语中的！

　　现在，我们必须要看到，学术腐败和学术不端行为的差别。学术不端行为往往是个人行为，而学术腐败则涉及整个学术环境。

　　假的真不了，虽然自主创“假”终将被大白于天下，但是学术腐败的可怕就在于自主创“假”过程中的危害巨大。往大里说，学术腐败犹如一颗核弹，巨大的投入，领导的信赖，未来的希望，万众的期待，邻邦黄禹锡事件伤害的就是韩国民众的民族感情；往小里说，学术腐败就像一颗毒瘤，学术抄袭、剽窃严重地侵犯了著作权人的权利，而市场化运作出炉的学术成果，使思想的光芒不复存在，严重影响我国学术研究的发展进步，乃至会影响到社会的发展进步。

　　也正是因为危害巨大但情况复杂，就更要注意法制和道德双管齐下的重要性。比如科技部2002年就出台了《科技部落实建立健全惩治和预防腐败体系工作方案》等一系列制度文件。眼下，又将从七个方面入手治理学术腐败，应该说这七个方面都切中要害，一一分析来看，加强源头治理，其实就是要确保立项公开、公正、透明；而实行科技项目分类评价，可以纠正原有的导向不科学的弊端；项目评审突出质量为主，是要力戒学术浮躁浮夸；完善评审专家机制，指向的是防范评审中搀杂“人情”因素；建立诚信制度，是要加强科技人员道德自律；严格经费监管，目的是提高经费使用效益；加强项目过程监管和验收。

　　其实，与硬性的监管、惩罚相比，如何形成一种鄙视学术腐败的环境，使学术腐败者受到内心的拷问和折磨，从而防微杜渐，似乎是我们更应该思考的问题。(n101)

　　作者：田野