垄断行业的高工资又一次犯了众怒。日前有媒体报道，一个电厂抄表工年薪达10万元；而就在此前不久，劳动与社会保障部高官曾直言不讳地指出，目前我国电力、电信、金融等垄断行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2—3倍。
本来，某一行业的工资有多高，旁人无权干涉，但问题是，在工资“高高在上”的同时，不少垄断行业纷纷选择了涨价，而涨价的理由如出一辙：成本太高。诚然，最近两年
原材料和能源价格的飙升的确提高了企业经营成本，但远远超出社会平均水平的高工资，难道不是垄断行业成本居高不下的根源之一？
然而，这只是一种定性的判断。谁是谁非，关键在于高工资，究竟在多大程度上影响了企业成本，并进而影响到广大消费者的利益？很遗憾，由于信息不对称，消费者几乎不可能获得这方面的数据。在定量证据缺位的情况下，即使有所谓的价格听证会，垄断企业也往往可以随心所欲轻松过关，听证会往往成为“涨价会”的代名词。
真正的公平，离不开信息的透明。笔者以为，垄断行业，应该引入类似上市公司的监管制度，即对于垄断企业，特别是那些行政性垄断企业来说，包括人力成本在内的财务信息，应该经过第三方审计后向社会公开。
从某种意义上说，垄断企业与上市公司有相当类似的地方。上市公司为什么必须公开信息？因为其一举一动，直接影响股民的利益。带有强制性的信息公开，是对处于信息弱势的中小股民的一种保护，使股市可以在一种相对公平的游戏规则中得以运行。
垄断行业同样如此。垄断企业提供的产品和服务价格，其合理的市场定价应该是“合理的成本+合理的利润率”。从这个简易公式中不难看出，垄断企业的经营情况，直接关系到它的经营成本，也就与消费者的利益息息相关，而且与中小股民类似，消费者同样处于信息不对称造成的弱势地位。股民们尚且还有“用脚投票”的自由，但消费者往往不得不去购买垄断性的产品和服务。从维护市场公平的角度看，垄断企业，其实比上市公司更应该公开信息。
对于中国消费者来说，垄断企业能否实现信息透明，是一切关于价格谈判可以公正进行的基础。而当“透明”缺位，我们也就只能在一笔糊涂账中接受涨价的命运。这合理吗？所以，“透明”问题不解决，破垄断最终只会流于形式。
陈春艳
